Решение по делу № 2-157/2026 от 29.01.2026 - об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Копия

УИД: 52RS0005-01-2025-003757-17

Дело № 2-157/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре судебного заседания ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А. к ООО ДУК "Ваш Дом" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.А. обратился в суд с иском к ООО ДУК «Ваш Дом» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее - Протокол от ДД.ММ.ГГГГ., оспариваемый протокол) оформлены решения собственников, согласно которым:

Избрали председателя, секретаря общего собрания, лица, осуществляющего подсчет голосов на собрании.

Приняли решение о пределах использования земельного участка кадастровый номер НОМЕР, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> путем введения ограничения на свободный въезд на дворовую территорию многоквартирного дома <адрес>. Утвердили порядок въезда на дворовую территорию многоквартирного дома по адресу <адрес> соответствии с Порядком (регламентом) въезда, выезда и парковки транспортных средств собственников помещений и иных лиц на дворовой территории многоквартирного дома по адресу <адрес>.

Приняли решение об ограничении проезда/прохода на дворовую территорию многоквартирного дома <адрес> и установке в арке многоквартирного дома <адрес> распашных ворот с калиткой и системой контроля управления доступом. Включили распашные ворота с системой контроля управления доступом в общее имущество многоквартирного дома №<адрес>.

Утвердили Порядок (регламент) въезда и выезда транспортных средств собственников помещений и иных лиц в многоквартирном доме по адресу <адрес> на придомовую территорию многоквартирного дома.

Наделили полномочиями ООО ДУК «Ваш дом» по предоставлению интересов собственников многоквартирного дома по согласованию проекта ограничения доступа на территорию многоквартирного дома <адрес> способом, принятым на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>

Приняли решение об отказе от использования мусоропровода и организации сбора ТКО на площадке для сбора и вывоза твёрдых коммунальных отходов.

Приняли решение о заключении соглашения с собственниками нежилого помещения - подземного паркинга о порядке пользования нежилым помещением и начислении платы за пакет услуг по содержанию нежилого помещения.

Приняли решение о заключении договора аренды части земельного участка кадастровый номер НОМЕР, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, площадью 375 кв.м.

Приняли решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений многоквартирного дома уполномочены заключить договор аренды части земельного участка с ООО «Специализированный застройщик «ВеССТ» - лицом, уполномоченным заключить договор аренды части земельного участка определить управляющую организацию ООО ДУК «Ваш дом».

Приняли решение о согласовании предмета, заключаемого с ООО «СЗ «ВеССт» договора аренды земельного участка: По заключаемому договору Арендодатель - собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> передают, а Арендатор - ООО «СЗ «ВеССТ» принимает во временное владение и пользование (аренду) часть земельного участка, кадастровый номер НОМЕР, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, площадью 375 кв.м, "на срок 2 (два) года с момента заключения договора. За аренду части земельного участка кадастровый номер НОМЕР Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый месяц аренды земельного участка. Поступившие в качестве арендной платы денежные средства учитываются ООО ДУК «Ваш дом» отдельно и будут использованы на нужды многоквартирного дома <адрес> по решению Общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>

Принято решение о формировании «Фонда оплаты механизированной уборки и вывоза снега» для оплаты указанных работ - механизированной уборки и вывоза снега, которые не входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

Принято решение о начислении ежемесячного платежа для формирования сумм для оплаты за механизированную уборку и вывоз снега в зимний период года. Установлен ежемесячный целевой платеж в указанный «Фонд оплаты механизированной уборки снега» в платежном документе отдельной строкой в размере 3,5 рубля с 1 кв.м, помещения в месяц.

Решение по вопросу проведения работ по удалению высолов на полу и низу стены в районе лифтового холла 2 подъезда в подземном паркинге, с установлением размера платы за проведение работ 3,48 рублей с 1 кв.м, жилого помещения в течение трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) не принято.

Принято решение об устройстве разметки на внутридворовой территории (машиноместа, траектория открывания ворот, парковка для инвалидов). Размер платы за услугу составляет 1,40 рублей с 1 кв.м, жилого помещения единоразово (ДД.ММ.ГГГГ.).

Принято решение об установке распашных ворот и калитки в арке многоквартирного дома. Размер платы за услугу составляет 26,668 рублей с 1 кв.м, жилого помещения в течение трех месяцев (ДД.ММ.ГГГГ.).

Принято решение о монтаже и техническом обслуживании системы контроля и управления доступом (домофон) на подземный паркинг. Размер платы ща услугу составляет 1,06 рублей с 1 кв.м, жилого помещения в месяц начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Принято решение о техническом обслуживании системы видеонаблюдения многоквартирного дома (внутренний периметр, лифты). Размер платы за услугу составляет 1,72 рублей с 1 кв.м, жилого помещения в месяц начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Принято решение об обслуживании системы удаленного управления воротами (шлагбаумом), калитки с домофоном. Размер платы за услугу составляет 0,79 рублей с 1 кв.м, жилого помещения в месяц начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о заключении договора об оказании услуг охраны общего имущества, установлении лица, уполномоченного на заключение договора и установление платы не принято.

Принято решение о монтаже и техническом обслуживании системы видеоопределения номеров транспортных средств. Размер платы за услугу составляет 0,79 рублей с 1 кв.м, жилого помещения в месяц начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Определили место хранения копии протокола о результат общего собрания, решений собственников помещений в письменной форме, иных материалов: <адрес>, помещение НОМЕР Управляющая организация ООО ДУК «Ваш дом».

А.А.А., согласно выписок из ЕГРН, является собственником <адрес>, а также машиноместа НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес>, в голосовании участие не принимал, в связи с чем вправе оспаривать вышеуказанные решения.

Решения, принятые на общем собрании собственников и оформленные Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными) в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

К оспариваемому Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ приложены решения собственников, которые должны быть исключены из подсчета голосов (551,8 кв.м.):

собственник помещения НОМЕР (101,9 кв.м.) голосовал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков голосования, и даже подведения его итогов, в связи с чем количество голосов в размере 101,9 кв.м. также не может учитываться при подсчете кворума.

бюллетень НОМЕР (66 кв.м.) и НОМЕР (13,8 кв.м.) в принципе не подписан и не имеет даты голосования.

по НОМЕР (72,4 кв.м.) голосовала Д.Л.Г., тогда как собственник Д.Н.Л., доверенность к оспариваемому протоколу не приложена.

Таким образом, в отсутствии необходимого кворума для проведения голосования собрание считается несостоявшимся, а оспариваемые решения, оформленные Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - ничтожными.

Кроме того, со стороны лиц, проводивших подсчет голосов, допущены нарушения ч. 1 ст.46 ЖК РФ, а именно, все голоса по оспариваемому голосованию учитывались от присутствующих на собрании лиц, тогда как по каждому вопросу, имеется свой порядок подсчета голосов.

Поскольку аренда земельного участка третьим лицом, установка шлагбаума во дворе дома относится к использованию земельного участка, включая ограничение пользования этим участком, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять такие решения.

Однако такие решения должны быть приняты не простым большинством голосов, а за него должны проголосовать не менее двух третей от общего числа голосов собственников (часть 1 статьи 46 ЖК РФ), т.е. «квалифицированное большинство». 2/3 от общего числа голосов собственников составляет 5248,2 голоса, тогда как сам ответчик указывает, что в оспариваемом собрании участвовало 4482,8 голоса (4482.8кв.м.)

Оформление Протокола общего собрания собственников производится на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ №44).

Истец полагает, что решения по вопросам 2-6, 8-10, 12-14,15,19– не приняты в виду отсутствия квалифицированного большинства голосов, по вопросу 18 ввиду отсутствия более 50% голосов присутствующих на собрании.

Кроме того, из вынесенного на голосование 8 вопроса невозможно установить, где конкретно находится часть земельного участка, которая будет сдаваться в аренду, т.к. площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР составляет 4 752 кв.м., тогда как Ответчик на голосование вынес вопрос о сдаче в аренду только 375 кв.м.

При этом на голосование также выносился вопрос о согласовании предмета договора аренды, из которого также невозможно установить конкретное месторасположение части земельного участка, сдаваемого в аренду.

Также Ответчиком на голосование вынесен размер арендной платы в сумме 20 000 рублей, за 375 кв.м, земельного участка, расположенного в самом центре г. <адрес>, что явно не соответствует рыночным ценам по сдаче недвижимости в аренду.

В связи с чем, у Истца есть основание полагать, что при вынесении на голосовании вопросов 8-10 оспариваемого Протокола Ответчик действовал не в интересах собственников многоквартирного дома <адрес>, в том числе истца, а в интересах строительной организации - ООО «Специализированный Застройщик ВеССт» (<адрес>). Офисы у указанных организаций расположены через дверь.

В ДД.ММ.ГГГГ аналогичные вопросы уже выносились на голосование собственников, и тогда кворум набран не был (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, у меня как у истца имеются сомнения в возможности набора кворума по оспариваемому Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол октябрьского голосования был опубликован на информационных стендах дома только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 7 суток после последней «законной» даты его опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом даже в отсутствии решения общего собрания собственников Ответчик допустил использование придомовой территории еще до составления оспариваемого Протокола от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается фотографиями, выполненными Истцом, а также перепиской с Домоуправляющей компанией.

Прокуратура Нижегородского района и Управление Росреестра по Нижегородской области действенных мер по защите прав гражданско-правового сообщества - жителей МКД <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ не приняли. Досудебную претензию по п. 7 протокола ДУК «Ваш Дом» удовлетворить отказался.

Таким образом, досудебные способы защиты нарушенных прав собственников <адрес> и истца в настоящее время исчерпаны.

Согласно п. 48 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ №123) эвакуационный выход- выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

В соответствии с пп. 2 ч.2 ст.53 ФЗ №123 установлено, что для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы, а в ч. 1 ст.89 ФЗ №123 указано на то, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

В настоящий момент собственники фактически заблокированы в собственном доме и в случае возникновения внештатной ситуации, не смогут обеспечить безопасную эвакуацию через перекрытую «арендуемую территорию», что может привести к жертвам среди собственников многоквартирного дома.

Таким образом, Ответчик по своей инициативе и по своему усмотрению использует общедомовое имущество в виде части земельного участка, по своей инициативе проводит общее собрание собственников, при этом при вынесении вопросов, не защищая права и законные интересы собственников, устанавливая сумму аренды в размере 20 000 рублей, разрешая строительные работы под окнами жителей, что является нарушением прав и законных интересов как Истца, так и всех собственников многоквартирного дома.

Также, в связи с тем, что на «арендованной территории» ведутся строительные работы, и территория огорожена забором, не обеспечивается доступ к эвакуационному выходу из многоквартирного дома, что подвергает опасности жизнь и здоровье собственников многоквартирного дома.

На спорном земельном участке ведутся не просто строительные работы, а работы, связанные с монтажом подземных коммуникаций.

Так, в период ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке третьим лицом (застройщиком) при отсутствии каких-либо юридических оснований смонтирован и закопан в землю коллектор для пуска теплоносителя (фото-доказательства прилагаем).

Из решения по вопросу 7 нельзя сделать однозначного вывода о том, что за соглашение заключается с собственниками нежилого помещения, для чего оно заключается и какие дополнительные услуги будут оказываться собственникам нежилого помещения, т.к. в приложениях к оспариваемому Протоколу отсутствует как указанное соглашение, так и расшифровка начисления платы. Кроме того, согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Дополнительные взносы возможны только в случае их необходимости и согласования с собственниками помещений.

Таким образом, в результате отсутствия в приложениях к оспариваемому Протоколу утверждаемого пунктом 7 соглашения, а также отсутствия необходимости для собственников нежилого помещения в оказании дополнительных услуг, полагаем решение по 7 вопросу также должно быть признано недействительным.

Претензию о незаконных начислениях по п. 7 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания, как отмечено, удовлетворить отказалась.

Решения по вопросам 16,17 также нельзя считать принятыми, т.к. вопросы по установке оборудования не приняты 2/3 голосов, соответственно выставление платы за несуществующее оборудование невозможно, т.е. указанные вопросы также считаются недействительными, а именно: они производны от ничтожных решений.

Кроме того, при составлении оспариваемого протокола нарушены нормы Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", а именно:

пп. «а» п.12 - не указаны данные об инициаторах общего собрания, а именно полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

п.14-15, пп. «г» п.20 - не приложен список приглашенных лиц, который оформляется в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество приглашенных лиц;

пп. «е» п.20 - отсутствуют документы, рассмотренные на общем собрании: порядок (регламент) въезда на территорию многоквартирного дома (вопрос 2, 4 оспариваемого Протокола), соглашение с собственниками нежилого помещения (вопрос 7 оспариваемого Протокола), договор аренды (вопрос 8-10 оспариваемого Протокола), договор об оказании услуг охраны общего имущества (вопрос 18 оспариваемого Протокола), не приложены расчеты дополнительных взносов, указанных в п. 12-19 оспариваемого Протокола.

Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Истец уведомил собственников многоквартирного дома <адрес>, об оспаривании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ. путем размещения уведомления на информационных стендах в местах общего пользования - подъездах НОМЕР (уведомление и акт фиксации в приложении).

В приложенном списке присутствующих на общем собрании и принявших участие в голосовании согласно пп. 5 Приказа N 44/пр должны быть подписи собственников помещений или их представителей.

В приложенном списке присутствующих, такие подписи отсутствуют, в связи с чем, невозможно реально установить, кто присутствовал на голосовании.

В реестре собственников, в качестве собственника <адрес> указан А.О.Ю., тогда как голосовала Д.Т.С., а в <адрес> - К.О.М., тогда как голосовала Р.А.Ф,.

<адрес> - Б.И.Г., голосовала Г.А,Н.

Со стороны Истца была произведена проверка всех бюллетеней и подготовка итоговой таблицы (в приложении). Согласно контррасчета Истца площадь всех помещений, которую необходимо брать для расчета за 100% составляет 7 871,8 кв.м, (расчет произведен на основании выписок ЕГРН, имеющихся в материалах дела на дату подачи данной правовой позиции.

В оспариваемом протоколе площадь многоквартирного дома указана в объеме 7 872,3 кв.м.

Разница в площадях образовалась в результате некорректного отражения площади <адрес>, в реестре собственников указано 72,4кв.м., тогда как в выписке ЕГРН, представленной со стороны Ответчика площадь помещения составляет 67,8 кв.м., а также помещений НОМЕР и НОМЕР, в реестре собственников указано на 143,1 кв.м., по выпискам ЕГРН (представленным Ответчиком в материалы дела) сумма площадей двух помещений 147,2 кв.м.

Результаты голосования по НОМЕР (101,9 кв.м.) к учету кворума не могут приниматься, т.к. голосование было произведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков голосования.

Результаты голосования по <адрес> (66 кв.м.) и НОМЕР (13,8 кв.м.) не подписаны и не имеют даты голосования, соответственно из подсчета голосов также были исключены Истцом.

Таким образом, при проведении голосования участвовали 4 242,96 кв.м., что составляет 53,9%, т.е. кворум для проведения голосования имелся.

По вопросам 1-4 НОМЕР не выразило своего мнения, относительно поставленных вопросов, в результате чего, данные вопросы не принимались к учету, по указанной бюллетени.

По НОМЕР вопрос 4 не пропечатан, собственник решение по данному вопросу не принял.

По НОМЕР по вопросу 20 решение не принято, к подсчету данный вопрос не принимался.

По НОМЕР и НОМЕР в выписке в качестве собственника указан застройщик, тогда как голосовал по бюллетеням и в реестре в качестве собственника указан Н.И.И. (13,8 кв.м.+13,8 кв.м.), из подсчета голосов данные площади не вычитались, т.к. полагаем, что у Ответчика не актуальные данные.

При этом, как указано в исковом заявлении, для принятия решения по вопросам 2,3,4,5, 6,8,9,10,14,15,19 необходимо квалифицированное большинство голосов, т.е.2/3 от всех собственников многоквартирного дома, а это 5 247,87 кв.м. Исходя из того, что в голосовании участвовало только 4 242,96 кв.м., можно говорить о том, что по указанным вопросам решения не приняты, контррасчет, прилагаемый к материалам дела этот факт еще раз подтверждает.

При этом, в материалы дела со стороны Ответчика приобщен Договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор аренды), который заключен на основании оспариваемого Протокола.

Согласно п.1.2 Договора аренды указано, «Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование часть Земельного участка в целях строительства и размещения спортивной площадки и (или) детской площадки и (или) площадки отдыха».

При этом в п.3.2.2, 3.3.1, 3.4.2 Договора аренды Арендатор имеет право использовать объект исключительно в соответствии с целями, указанными в п.1.2 Договора аренды.

Согласно фотографиям, приобщенным в материалы дела со стороны Истца, на «переданной в аренду территории» в настоящий момент складируются строительные материалы для возведения рядом строящегося многоквартирного дома. Таким образом, условия Договора аренды со стороны Арендатора не соблюдаются, а Арендодатель в лице Ответчика не защищает интересы собственников многоквартирного <адрес>, что противоречит нормам действующего законодательства и Договору управления.

В ГЖИ Нижегородской области и в материалы дела приобщен оспариваемый Протокол, но при этом отсутствуют какие-либо приложения, которые рассматривались на голосовании, при этом согласно Приказа НОМЕР обязательным приложением к протоколу являются документы, рассматриваемые на голосовании (пп.«е» п.20).

Как ранее было указано в исковом заявлении в результате отсутствия в приложениях к оспариваемому Протоколу утверждаемого пунктом 7 соглашения, а также отсутствия необходимости для собственников нежилого помещения в оказании дополнительных услуг, решение по 7 вопросу также должно быть признано недействительным.

Кроме того, плата по п. 7 оспариваемого Протокола не может быть возложена на собственника нежилого помещения (парковочного места), который не голосовал или голосовал против, т.к. данная услуга фактически является отдельным договором оказания услуг или договором подряда (о чем изначально заявлено как в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ так и в свое согласие, т.к. данное решение действует не в отношении общего имущества, а в отношении имущества, находящегося в собственности.

Решения по вопросам 16,17 также нельзя считать принятыми, т.к. вопросы по установке оборудования не приняты 2/3 голосов, соответственно выставление платы за несуществующее оборудование невозможно, т.е. указанные вопросы также считаются недействительными, т.к. они производны от ничтожных решений.

Уведомление выложено в общий чат дома в мессенджере <данные изъяты>

В материалы дела судом были запрошены актуальные выписки ЕГРН на все помещения многоквартирного дома, после сопоставления площадей и анализа бюллетеней было установлено, что по <адрес> собственником является Т.В.И., а голосовал Т.С.В,, по НОМЕР голосовал Б.В,В., а собственником является З.Т.В..

Исходя из полученных данных, а также уточнения площади помещения НОМЕР и НОМЕР (согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - 143,1 кв.м.), площадь всех помещений в многоквартирном доме составляет 7866,1 кв.м. - 100% голосов.

Ранее в материалы дела представлялся контррасчет проводимого голосования, в связи с дополнением таблицы с учетом выписок ЕГРН, просим приобщить новый вариант к материалам дела.

При подсчете кворума (еще при первом подсчете) голоса НОМЕР были приняты к подсчету.

При этом кворум для проведения голосования составляет 53,39%, при этом вопросы, которые решаются квалифицированным большинством соответственно не приняты, и вытекающие из них вопросы тоже (подробно позиция изложена в дополнении правовой позиции от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представители истца по доверенностям И.К.Н. и Б.Е.С. поддержали исковые требования, дали пояснения по существа иска. Представили в суд сводную таблицу подсчета голосов по состоянию на дату вынесения решения суда на электронном носителе (приобщено к материалам дела).

Представители ответчика по доверенностям Н.Ю.А., И.С.Е. возражали относительно доводов истца. Пояснив, что кворум общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не был достигнут. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 56,68%. Собрание собственников является состоявшимся, так как необходимый кворум присутствует, что подтверждается протоколом и приложенными бюллетенями. Исключение части голосов (551,8 кв. м), на которое ссылается Истец, необоснованно, так как Истец делал свои выводы, основываясь на предположениях, не подкрепленных доказательствами. Таким образом, кворум (более 50%) был соблюден, а собрание признано правомочным. Истец не участвовал в голосовании, но его голос (НОМЕР мм НОМЕР) не мог повлиять на результаты, так как даже его исключение не меняет итогов. Решения собрания не нарушают права Истца и не влекут существенные неблагоприятные последствия для Истца, поскольку ограничение въезда направлено на безопасность жильцов; аренда части земельного участка (375 кв. м) согласована с рыночной ставкой (20 000 руб./мес.), а средства направляются на нужды дома; установка ворот и систем контроля не блокирует эвакуационные пути, что подтверждается отсутствием жалоб либо предписаний от МЧС. Истец ссылается на отсутствие подписи счетной комиссии и некоторых приложений. Однако незначительные недочеты в оформлении (п. 12, 14 Приказа №44) не отменяют решений, если их содержание соответствует воле собственников. Истец ранее не оспаривал аналогичные решения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о согласии с порядком управления домом. Требования направлены на срыв законных решений, принятых в интересах большинства собственников. Исковое заявление подано Истцом в самом конце срока, предоставленного для обжалования, когда часть работ, по которым было принято Решение, уже была выполнена. В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Действия же Истца свидетельствуют о злоупотреблении им правом.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик ВеССт» по доверенности М.И.В, поддержала доводы ответчиков, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Ж.А.С, по ордеру адвокат Б.А,С, поддержал доводы письменного объяснения Ж.А.С,, согласно которому Ж.А.С, является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Запись о праве собственности НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ По рассматриваемому делу участие в собрании принимал лично, подпись на бюллетене его. Дату ДД.ММ.ГГГГ в бюллетене поставил потому, что видимо, ошибся в датах. Решения по вопросам повестки собрания принимались им самостоятельно.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Поволжье-НВ", Ш.С,Н. (<адрес>), А.П,К. (НОМЕР), Т.В.И. (<адрес>), З.Т.В.(<адрес>).

Допрошенный свидетель Щ.О.С,, (<адрес>) пояснила, что ей приходил бюллетень для голосования на электронную почту. Она отправляла заполненный бланк на электронную почту, и в последующем приносила лично. Подпись ее, подтвердила свое волеизъявление по повестке дня.

Свидетель М.С,К. (<адрес>) пояснила суду, что обычно управляющая компания извещает о дате проведения собрания. Она заполняла первую страницу бюллетеня точно, но зачеркивание обычно она так не проставляет, знакома с содержанием повестки дня, обычно подписывает документы, но почему бюллетени не подписаны в рассматриваемом случае пояснить не смогла.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Как следует из положений ст. 181.3-81.5 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 44 ЖК РФ 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст.154 ч.2 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, в выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Таким образом, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме результаты голосования определяются не по количеству лиц, принявших участие в собрании, а исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме, то есть 1 голос равен 1 кв. м.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что А.А.А., согласно выписок из ЕГРН, является собственником <адрес>, а также машиноместа НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес>, в голосовании участие не принимал, в связи с чем вправе оспаривать вышеуказанные решения.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее - Протокол от ДД.ММ.ГГГГ., оспариваемый протокол) оформлены решения собственников, согласно которым:

1. Избрали председателя, секретаря общего собрания, лица, осуществляющего подсчет голосов на собрании.

2. Приняли решение о пределах использования земельного участка кадастровый номер НОМЕР, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> путем введения ограничения на свободный въезд на дворовую территорию многоквартирного дома <адрес>. Утвердили порядок въезда на дворовую территорию многоквартирного дома по адресу <адрес> в соответствии с Порядком (регламентом) въезда, выезда и парковки транспортных средств собственников помещений и иных лиц на дворовой территории многоквартирного дома по адресу <адрес>.

3. Приняли решение об ограничении проезда/прохода на дворовую территорию многоквартирного дома <адрес> и установке в арке многоквартирного дома <адрес> распашных ворот с калиткой и системой контроля управления доступом. Включили распашные ворота с системой контроля управления доступом в общее имущество многоквартирного дома <адрес>.

4. Утвердили Порядок (регламент) въезда и выезда транспортных средств собственников помещений и иных лиц в многоквартирном доме по адресу <адрес> на придомовую территорию многоквартирного дома.

5. Наделили полномочиями ООО ДУК «Ваш дом» по предоставлению интересов собственников многоквартирного дома по согласованию проекта ограничения доступа на территорию многоквартирного дома <адрес> способом, принятым на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>.

6. Приняли решение об отказе от использования мусоропровода и организации сбора ТКО на площадке для сбора и вывоза твёрдых коммунальных отходов.

7. Приняли решение о заключении соглашения с собственниками нежилого помещения - подземного паркинга о порядке пользования нежилым помещением и начислении платы за пакет услуг по содержанию нежилого помещения.

8. Приняли решение о заключении договора аренды части земельного участка кадастровый номер НОМЕР, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, площадью 375 кв.м.

9. Приняли решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений многоквартирного дома уполномочены заключить договор аренды части земельного участка с ООО «Специализированный застройщик «ВеССТ» - лицом, уполномоченным заключить договор аренды части земельного участка определить управляющую организацию ООО ДУК «Ваш дом».

10. Приняли решение о согласовании предмета, заключаемого с ООО «СЗ «ВеССт» договора аренды земельного участка: По заключаемому договору Арендодатель - собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> передают, а Арендатор - ООО «СЗ «ВеССТ» принимает во временное владение и пользование (аренду) часть земельного участка, кадастровый номер НОМЕР, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, площадью 375 кв.м, на срок 2 (два) года с момента заключения договора. За аренду части земельного участка кадастровый номер НОМЕР Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый месяц аренды земельного участка. Поступившие в качестве арендной платы денежные средства учитываются ООО ДУК «Ваш дом» отдельно и будут использованы на нужды многоквартирного дома <адрес> по решению Общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>.

11. Принято решение о формировании «Фонда оплаты механизированной уборки и вывоза снега» для оплаты указанных работ - механизированной уборки и вывоза снега, которые не входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

Принято решение о начислении ежемесячного платежа для формирования сумм для оплаты за механизированную уборку и вывоз снега в зимний период года. Установлен ежемесячный целевой платеж в указанный «Фонд оплаты механизированной уборки снега» в платежном документе отдельной строкой в размере 3,5 рубля с 1 кв.м, помещения в месяц.

12. Решение по вопросу проведения работ по удалению высолов на полу и низу стены в районе лифтового холла 2 подъезда в подземном паркинге, с установлением размера платы за проведение работ 3,48 рублей с 1 кв.м, жилого помещения в течение трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) не принято.

13. Принято решение об устройстве разметки на внутридворовой территории (машиноместа, траектория открывания ворот, парковка для инвалидов). Размер платы за услугу составляет 1,40 рублей с 1 кв.м, жилого помещения единоразово (ДД.ММ.ГГГГ.).

14. Принято решение об установке распашных ворот и калитки в арке многоквартирного дома. Размер платы за услугу составляет 26,668 рублей с 1 кв.м, жилого помещения в течение трех месяцев (ДД.ММ.ГГГГ.).

15. Принято решение о монтаже и техническом обслуживании системы контроля и управления доступом (домофон) на подземный паркинг. Размер платы ща услугу составляет 1,06 рублей с 1 кв.м, жилого помещения в месяц начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

16. Принято решение о техническом обслуживании системы видеонаблюдения многоквартирного дома (внутренний периметр, лифты). Размер платы за услугу составляет 1,72 рублей с 1 кв.м, жилого помещения в месяц начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

17. Принято решение об обслуживании системы удаленного управления воротами (шлагбаумом), калитки с домофоном. Размер платы за услугу составляет 0,79 рублей с 1 кв.м, жилого помещения в месяц начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

18. Решение о заключении договора об оказании услуг охраны общего имущества, установлении лица, уполномоченного на заключение договора и установление платы не принято.

19. Принято решение о монтаже и техническом обслуживании системы видеоопределения номеров транспортных средств. Размер платы за услугу составляет 0,79 рублей с 1 кв.м, жилого помещения в месяц начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

20. Определили место хранения копии протокола о результат общего собрания, решений собственников помещений в письменной форме, иных материалов: <адрес>, помещение НОМЕР Управляющая организация ООО ДУК «Ваш дом».

Согласно оригиналу оспариваемого протокола с приложениями и решениями собственников, которые предоставил ответчик в материалы дела, имеется сообщение о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО ДУК «ВашДом», с указанием вопросов повестки дня общего собрания, места, даты и времени проведения очной части общего собрания, заочной части общего собрания, комиссионный акт о размещении сообщений о проведении очередного общего собрания в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках объявлений в подъездах 1-4 МКД с приложением фотоматериалов на 4 листах.

Проанализировав указанные доказательства, суд полагает, что собственники МКД своевременно и надлежащем извещены о проводимом собрании.

На основании сведений из ЕГРН площадь всех помещений, которую необходимо брать для расчета за 100% составляет 7 871,8 кв.м.

В оспариваемом протоколе площадь многоквартирного дома указана в объеме 7 872,3 кв.м.

Разница в площадях образовалась в результате некорректного отражения площади <адрес>, в реестре собственников указано 72,4кв.м., тогда как в выписке ЕГРН, представленной со стороны Ответчика площадь помещения составляет 67,8 кв.м., а также помещений НОМЕР и НОМЕР, в реестре собственников указано на 143,1 кв.м., по выпискам ЕГРН (представленным Ответчиком в материалы дела) сумма площадей двух помещений 147,2 кв.м.

Результаты голосования по НОМЕР (101,9 кв.м.) к учету кворума суд принимает не смотря на то, что дата голосования в бюллетене указана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами сроков голосования, поскольку третье лицо Ж.А.С, подтвердил суду, что ошибся в дате, но свою волю выразил в период голосования.

Результаты голосования по <адрес> (66 кв.м.) и НОМЕР (13,8 кв.м.) не подписаны и не имеют даты голосования. Свидетель М.С,М, не смогла подтвердить в судебном заседании наличие подписи и даты голосования именно в предъявленном ей для обозрения бюллетене в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно из подсчета голосов судом исключается.

Результаты голосования по <адрес> (72,4 кв.м.), НОМЕР 138/139 (13,8кв.м) поскольку голосовали не собственники, а доверенности материалы дела ответчиком и третьим лицом не представлено, то из подсчета голосов судом исключаются.

Таким образом, при проведении голосования участвовали 4301,78 кв.м., что составляет 54,6%, т.е. кворум для проведения голосования имелся. Собрание признано состоявшимся.

Проанализировав вопросы повестки дня, число собственников, площадь помещений и машиномест в МКД, которыми они владеют, их решения по каждому из поставленных вопросов, суд приходит к выводу, что со стороны лиц, проводивших подсчет голосов, допущены нарушения ч. 1 ст.46 ЖК РФ, а именно, все голоса по оспариваемому голосованию учитывались от присутствующих на собрании лиц, тогда как по каждому вопросу, имеется свой порядок подсчета голосов.

Квалифицированным большинством голосов (2/3 голосов от количества голосов во всем доме будет составлять 7688,1*2/3=5244,07 кв.м. Тогда как сам ответчик указывает, что в оспариваемом собрании участвовало 4482,8 голоса (4482.8кв.м.,)

Так, по вопросу №1: «Избрать председателя, секретаря общего собрания, лица, осуществляющего подсчет голосов на собрании: Председатель - Н.Ю.А., представитель по доверенности ООО ДУК «Ваш дом». Секретарь - М.Л.А., помощник генерального директора ООО ДУК «Ваш дом». Лицо, осуществляющее подсчет голосов - К.Д.Е., начальник участка ООО ДУК «Ваш дом» решение считается принятым, поскольку количество голосов, необходимых для принятия решения по вопросу повестки общего собрания собственников составляет 95%, что соответствует положениям п.5 ч.2 ст. 44 ЖК РФ (более 50% голосов от общего числа голосов собственников, принимающих участие в собрании).

По вопросу №2: «Принять решение о пределах использования земельного участка кадастровый номер НОМЕР, на котором расположен многоквартирный дом <адрес> путем введения ограничения на свободный въезд на дворовую территорию многоквартирного дома <адрес>. Утвердить порядок въезда на дворовую территорию многоквартирного дома по адресу <адрес> соответствии с Порядком (регламентом) въезда, выезда и парковки транспортных средств собственников помещений и иных лиц на дворовой территории многоквартирного дома по адресу <адрес>», решение не принято, поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ не набрано квалифицированное большинство 2/3 голосов от количества голосов во всем доме (набрано 48%).

По вопросу №3 «Принять решение об ограничении проезда/прохода на дворовую территорию многоквартирного дома <адрес> и установке в арке многоквартирного дома <адрес> распашных ворот с калиткой и системой контроля управления доступом. Включить распашные ворота с системой контроля управления доступом в общее имущество многоквартирного дома <адрес>», решение не принято, поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ не набрано квалифицированное большинство 2/3 голосов от количества голосов во всем доме (набрано 42%).

По вопросу №4: «Утвердить Порядок (регламент) въезда и выезда транспортных средств собственников помещений и иных лиц в многоквартирном доме по адресу <адрес> на придомовую территорию многоквартирного дома» решение не принято, поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ не набрано квалифицированное большинство 2/3 голосов от количества голосов во всем доме (набрано 47%).

По вопросу №5: «Наделить полномочиями ООО ДУК «Ваш дом» по представлению интересов собственников многоквартирного дома по согласованию проекта ограничения доступа на территорию многоквартирного дома <адрес> способом, принятым на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>» решение не принято, поскольку в соответствии с п.3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ не набрано квалифицированное большинство 2/3 голосов от количества голосов во всем доме (набрано 45%).

По вопросу №6: «Принять решение об отказе от использования мусоропровода и организации сбора ТКО на площадке для сбора и вывоза твёрдых коммунальных отходов» решение не принято, поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ не набрано квалифицированное большинство 2/3 голосов от количества голосов во всем доме (набрано 49%).

По вопросу №7: «Принять решение о заключении соглашения с собственниками нежилого помещения - подземного паркинга о порядке пользования нежилым помещением и начислении платы за пакет услуг по содержанию нежилого помещения» содержит объединение двух разных вопросов в одном вопросе повестки дня, формулировка каждого из которых установлена законом отдельно: пользованием общим имуществом (требуется квалифицированное большинство, набрано 33%), и принятие решения об определении перечня и объема услуг по содержанию общего имущества, в том числе о том, на каких условиях будут выполняться работы и оказываться услуги, как они будут финансироваться. Не указаны существенные условиях соглашения, выносимого на голосование, не приложен проект соглашения к бюллетеням, что не позволяет определить, за какое соглашение проводилось голосование. Таким образом, решение по 7 вопросу признается недействительным.

По вопросу №8: «Принять решение о заключении договора аренды части земельного участка кадастровый номер НОМЕР, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, площадью 375 кв.м.» решение не принято, поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ не набрано квалифицированное большинство 2/3 голосов от количества голосов во всем доме (набрано 37%). Не указаны существенные условиях договора аренды, выносимого на голосование, не приложен проект договора аренды, что не позволяет определить, за какой договор проводилось голосование. Таким образом, решение по 8 вопросу признается недействительным.

По вопросу №9: «Принять решение об определений лиц, которые от имени собственников помещений многоквартирного дома уполномочены заключить договор аренды части земельного участка с ООО «Специализированный застройщик «ВеССт» - лицом, уполномоченным заключить договор аренды части земельного участка определить управляющую организацию ООО ДУК «Ваш дом» решение не принято, поскольку в соответствии с п.3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ не набрано квалифицированное большинство 2/3 голосов от количества голосов во всем доме (набрано 38%).

По вопросу №10: «Принять решение о согласовании предмета заключаемого с ООО «СЗ «ВеССт» договора аренды земельного участка: По заключаемому договору Арендодатель - собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> передают, а Арендатор - ООО «СЗ «ВеССт» принимает во временное владение и пользование (аренду) часть земельного участка, кадастровый номер НОМЕР, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, площадью 375 кв.м, на срок 2 (Два) года с момента заключения договора. За аренду части земельногр участка кадастровый номер НОМЕР Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей за каждый месяц аренды земельного участка. Поступившие в качестве арендной платы денежные средства учитываются ООО ДУК «Ваш дом» отдельно и будут использованы на нужды многоквартирного дома <адрес> по решению Общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>» - решение не принято п.3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ не набрано квалифицированное большинство 2/3 голосов от количества голосов во всем доме (набрано 36%).

По вопросу №11: «Принять решение о формировании «Фонда оплаты механизированной уборки и вывоза снега» для оплаты указанных работ механизированной уборки и вывоза снега, которые не входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания

общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. Принять решение о начислении ежемесячного платежа для формирования сумм для оплаты за механизированную уборку и вывоз снега в зимний период года. Установить ежемесячный целевой платеж в указанный «Фонд оплаты механизированной уборки и вывоза снега» в платежном документе отдельной строкой в размере 3,5 рубля с 1 кв. м с помещения в месяц» - решение принято в соответствии с п.5 ч.2 ст. 44 ЖК РФ (набрано 72%).

По вопросу №12: «Принять решение о проведении работ по удалению высолов на полу и низу стены в районе лифтового холла 2 подъезда в подземном паркинге. Размер платы за проведение работ составляет 3,48 рублей с 1 кв.м, жилого помещения в течение трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) решение не принято (набрано 20%).

Высолы – кристаллические отложения солей на поверхности кирпичной кладки, выглядящие как белый или сероватый налет. Они образуются при испарении воды, растворяющей соли в парах кирпича и раствора. Портят вид здания и могут свидетельствовать о повышенной влажности кладки. ( ГОСТ 530-2012). Высолы устраняются в рамках текущего ремонта в случае локального восстановления состояния конструкций и элементов здания, сохранение его ресурса и поддержание в надлежащем состоянии (объем ремонта не должен превышать 10-20% от общей площади или конструкции повреждённого элемента. Высолы также удаляются в рамках капитального ремонта, который предполагает устранение неисправностей и изношенных конструктивных элементов здания путём их ремонта или замены. Решение о проведении вида ремонта зависит от характера и масштаба повреждений. В рассматриваемом вопросе не приведен вид ремонта и стоимость устранения высолов, в связи с чем порождает правовую неопределенность в вопросе голосования для собственников МКД, в том числе и в вопросе финансирования, в том числе в соответствии с п.1ч.2 ст. 44 ЖК РФ. Таким образом, решение по 12 вопросу признается недействительным.

По вопросу №13: «Принять решение об устройстве разметки на внутридворовой территории (машиноместа, траектория открывания ворот, парковка для инвалидов). Размер платы за услугу составляет 1,40 рублей с 1 кв, м жилого помещения единоразово (в ДД.ММ.ГГГГ.)» - решение не принято, поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ не набрано квалифицированное большинство 2/3 голосов от количества голосов во всем доме (набрано 37%).

По вопросам №14: «Принять решение об установке распашных ворот и калитки в арке многоквартирного дома. Размер платы за услугу составляет 26,68 рублей с 1 кв. м жилого помещения в течение трех месяцев (ДД.ММ.ГГГГ.)» (набрано 40%); №15: «Принять решение о монтаже и техническом обслуживании системы контроля и управления доступом (домофон) на подземный паркинг. Размер платы за услугу составляет 1,06 рублей с 1 кв. м жилого помещения в месяц начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение» (набрано 31%); №17 «Принять решение об обслуживании системы удаленного управления воротами (шлагбаумом), калитки с домофоном. Размер платы за услугу составляет 0,79 рублей с 1 кв. м жилого помещения в месяц начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение общим собранием собственников помещений в Многоквартирном доме» (набрано 39%); № 19 ««Принять решение о монтаже и техническом обслуживании системы видеоопределения номеров транспортных средств. Размер платы за услугу составляет 0,79 рублей с 1 кв. м жилого помещения в месяц начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме» (набрано 32%) решение не принято, поскольку в соответствии с п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ не набрано квалифицированное большинство 2/3 голосов от количества голосов во всем доме.

Система контроля и управления доступом (домофон) на подземный паркинг домофонное оборудование, распашные ворота и калитка, система управления ими, система видеопределения номеров транспортных средств и управление ею представляют собой технически сложные объекты, состоящие из оборудования, непосредственно входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, а также оборудования, предназначенного для обслуживания конкретных жилых и нежилых помещений и, соответственно, к общему имуществу не относится, если собственниками помещений многоквартирного дома не принято решение о включении этого оборудования в состав общего имущества собственников дома.

В соответствии с ч. 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания указанной нормы следует, что такой порядок несения бремени содержания общего имущества для собственников помещений применяется в отношении обязательных расходов на содержание общего имущества, т.е. тех расходов, которые собственники безусловно и независимо от принятого ими решения обязаны нести, исходя из конструктивных особенностей многоквартирного дома, норм эксплуатации здания и т.д.

В данном же случае, расходы на установку указанного выше оборудования и их обслуживания к таким расходам не относятся, они являются дополнительными расходами, несение которых обусловлено решениями, принятыми на общих собраниях собственников помещений указанных МКД квалифицированным большинством (Апелляционное определение Калининградского областного суда от 13.05.2025 N 33-1888/2025 (УИД 39RS0001-01-2024-005351-24).

Ответчиком не представлено доказательств того, что проектом МКД предусмотрено наличие ворот, калитки, домофонов, системы управления доступом на паркинг, системы видеонаблюдения. Отдельного решения общего собрания собственников помещений в МКД о создании (включении в состав) общего имущества собственников помещений в МКД ворот, калитки, домофонов, системы управления доступом на паркинг, система видеоопределения номеров транспортных средств и управление ею в установленном законом порядке не принималось.

Принимая решение об установлении ежемесячного платежа отношении элементов благоустройства и безопасности (ворота, калитка, домофон, системы видеоопределения), общее собрание собственников помещений в МКД фактически разрешило вопросы введения ограничений в пользовании земельным участком, для принятия решений по которым необходимо набрать не менее 2/3 голосов от всех голосов, принадлежащих всем собственникам помещений в МКД.

Все решения относительно общего имущества, в том числе и о создании новых объектов должны приниматься общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, при этом обязательность его исполнения для каждого из собственников обусловлена его легитимностью, независимо от непосредственного участия того или иного собственника в собрании. Собственники помещений в МКД, являясь участниками общей долевой собственности, обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате сборов и иных платежей в отношении общего имущества.

Учитывая, что собственниками помещений в МКД отдельно решение о создании на земельном участке под МКД таких объектов, как ограждение с воротами, калиткой, системы контроля и управления доступом (домофон) на паркинг, установка шлагбаума не принималось, то собственники помещений в МКД, разрешая вопрос о сборе денежных средств на устройство (возведение, монтаж) указанных объектов, тем самым разрешили вопрос о создании данных объектов, соответственно, для принятия такого решения необходимо, чтобы за его принятие проголосовало не менее 2/3 голосов всех собственников помещений в МКД (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По вопросу №16: «Принять решение о техническом обслуживании системы видеонаблюдения многоквартирного дома (внутренний периметр, лифты). Размер платы за услугу составляет 1,72 рублей с 1 кв. м жилого помещения в месяц начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме» решение принято большинством голосов в соответствии с п.5 ч.2 ст. 44 ЖК РФ (набрано 78%). Установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общего имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников помещений, то есть на управление многоквартирным домом, при этом, специфика указанных услуг в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

Таким образом, для принятия собственниками решений по оказанию комплекса услуг видеонаблюдения необходимо простое большинство голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, поскольку установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общего имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников помещений.

По вопросу №18: «Принять решение о заключении договора об оказании услуг охраны общего имущества многоквартирного дома <адрес>. Утвердить лицом, уполномоченным от имени собственников помещений многоквартирного дома заключить договор об оказании услуг охраны общего имущества многоквартирного дома, управляющую организацию ООО Домоуправляющая Компания «Ваш дом». Утвердить плату за услуги охраны в размере 18,91 рублей с 1 квадратного метра общей площади жилого/нежилого помещения в месяц начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме» решение не принято, поскольку не набрано большинства голосов от принимающих участие в собрании ( набрано 30%).

По вопросу №20: «Определить место хранения копии протокола о результатах общего собрания, решений собственников помещений в письменной форме, иных материалов: <адрес> Управляющая организация ООО ДУК «Ваш дом» - решение принято в соответствии с п.5 ч.2 ст. 44 ЖК РФ (большинством голосов принимающих участие в голосовании- набрано 96%).

Таким образом, исходя из количества голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, отсутствия обязательных приложений к протоколу, предусмотренных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года 44/пр, решения по вопросам повестки дня 2-10, 12- 15, 17, 18, 19 являются недействительными в силу их ничтожности на основании на основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.А. к ООО ДУК "Ваш Дом" об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в части вопросов повестки дня: 2-10; 12-15; 18.

Взыскать с ООО ДУК "Ваш Дом" (ИНН НОМЕР) в пользу в А.А.А. (СНИЛС НОМЕР) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья

ПОДПИСЬ

Ж.С.Сенькина

Копия верна

Судья

Ж.С.Сенькина