Производство № 2-4982/2023
УИД 28RS0009-01-2023-000204-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,
при секретаре Исаченко Е.С.,
с участием представителя ЕИ – АА, по доверенности, представителя МВ – адвоката ВС, по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕИ к МВ о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи от 10.08.2022 № 1, встречному исковому заявлению МВ к ЕИ о расторжении договора купли-продажи от 10.08.2022 № 1, взыскании уплаченной за товар части стоимости, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЕИ обратилась в суд с названым иском к МВ, указав, что 10 августа 2022 г. сторонами: ЕИ (продавец) и МВ (покупатель) - заключен договор купли-продажи оборудования для кофейни; фактически договор подписан 18.09.2022.
МВ по акту приема-передачи от 18 сентября 2022 года приобретенное оборудование получено в полном объеме, претензий она не имела.
Согласно п. 1.1 договора стоимость товара определена в сумме 500 000 руб. В соответствии с п. 1.2 договора, оплата производится частями. В момент передачи оборудования 10.08.2022 покупатель передала продавцу денежные средства в размере 300 000 руб. Оставшаяся часть платежей должна перечисляться в соответствии с установленным сторонами графиком.
В связи с внесением изменений в договор, в счет оплаты по договору были зачтены денежные средства в размере 19 360 руб. 95 коп., поступившие на счет ЕИ
Согласно договору остаток долга погашается частями: 10.10.2022 - в размере 100 000 рублей (с учетом поступивших денежных средств в размере 19 360,95 руб. подлежала внесению сумма в размере 80 639,05 руб.), 10.11.2022 - в размере 50 000 руб., 10.12.2022 - в размере 50 000 руб. Однако денежные средства продавцу не переданы, т.е. МВ в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств; ее задолженность составляет 180 639 руб. 05 коп., из расчета: 500 000 руб. - 300 000 руб. - 19 360 руб. 95 коп.
В целях защиты своих прав ЕИ 12.10.2022 направила МВ претензию с требованием о выплате денежных средств в размере 180 639,05 руб., что подтверждается информацией об отправке обращения посредством электронной почты. Ответа на претензию не последовало; требования ответчиком не удовлетворены.
С учетом возникновения обязанности по оплате товара частями 10.10.2022, затем 10.11.2022 и 10.12.2022, истцу прочитаются проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2022 по 21.02.2023 всего в сумме 4 028,56 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать ей с ответчика долг по договору купли-продажи от 10.08.2022 в размере 180 639 руб. 05 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 4 028 руб. 56 коп.
От МВ поступило упомянутое выше встречное исковое заявление к ЕИ с указанием тех мотивов, что согласно заключенному 10 августа 2022 года сторонами спорному договору купли-продажи продавец обязалась в течение 2 дней с момента подписания договора передать в собственность покупателя оборудование для кофейни в соответствии с актом приема-передачи к договору (пп. 2.1. и 2.1.1. договора) стоимостью 500 000 руб. (п. 1.1. договора), а покупатель - оплатить оборудование в следующем порядке: в момент передачи - 300 000 руб. (п. 1.2. договора), а оставшуюся часть - согласно графику платежей (пп. 1.2., 2.2., 2.2.1. договора).
09 августа 2022 года покупателем на банковский счет продавцу во исполнение п. 1.2. договора переведен аванс в размере 300 000 руб., также в счет оплаты по договору зачтена сумма 19 360 руб. 95 коп., поступившая на банковский счет продавца через платежный терминал кофейни «Kafedra Coffee», ранее располагавшейся по адресу: ***.
Таким образом, покупатель исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Вместе с тем, обязательство передать в собственность покупателя оборудование для кофейни в соответствии с актом приема-передачи к договору продавцом не исполнено, оборудованием до настоящего времени владеет, пользуется и распоряжается продавец.
Указанное нарушение условий договора является для покупателя существенным, поскольку приведенное оборудование в собственность последнего не перешло.
Так как МВ выполнила свое обязательство по оплате денежных средств (аванса) в размере 300 000 руб. во исполнение договора, который подлежит расторжению, данные денежные средства подлежат возврату МВ
Предложение (претензию) МВ от 03 августа 2023 года о расторжении договора купли-продажи оборудования для кофейни № 1 от 10 августа 2022 года и возврате оплаченной суммы ЕИ добровольно не удовлетворила.
На основании изложенного истец по встречному иску просит суд расторгнуть договор купли-продажи оборудования для кофейни от 10 августа 2022 года, взыскать в пользу МВ с ЕИ оплаченную по договору сумму 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению в размере 6 500 руб.
В ходе судебного заседания представитель ЕИ – АА настаивал на заявленных требованиях первоначального иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи, возражал против встречного заявления, поскольку в течение длительного времени никто оборудование не возвращал, требований о расторжении не предъявлял.
Представитель МВ – адвокат ВС просил суд удовлетворить встречные требования, возражал против первоначальных; суду пояснил, что оборудование не было передано в соответствии с условиями договора, обязательства не были выполнены продавцом, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; согласно сведениям УФНС по месту нахождения оборудования была установлена контрольно-кассовая техника, оформленная на ИП ЕИ В период с 10.08.2022 по 04.10.2022 поступали оплаты услуг кафе в сумме около 27 000 рублей, согласно позиции ЕИ - только 19 000 руб. из них - в счет оплаты оборудования; разница между суммами доказывает, что оборудование из владения, пользования и распоряжения ЕИ не выбывало, и, соответственно, не перешло в собственность МВ Доводы истца по встречному иску подтверждаются сведениями из УФНС, согласно которым в период с 04.10.202 по 13.02.2023 денежных средств на счет не поступало. Свидетель ФИО1 пояснил, что ему 03.10.2022 был вручен ключ МВ от помещения, в котором находилось все оборудование. По его словам, в дальнейшем ключ он передал администрации колледжа. Сам колледж заявил в своих объяснениях, что 31.10.2022 договор аренды расторгнут, согласно акту приема-передачи никакого оборудования в помещении не было. Истец злоупотребила своими правами. Ответа колледжа на запрос суда о наличии оборудования в помещении не последовало; таким образом, в помещении ничего не было. Также в колледж был направлен запрос, передавался ли сотрудникам администрации ключ от кофейни свидетелем ФИО1; ответ также не дан.
В суде стороны ЕИ и МВ, обеспечившие явку представителей, а также третьи лица и их представители: ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области "Амурский педагогический колледж" - не присутствовали; о дате, времени и месте судебного заседания извещались неоднократно, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись заблаговременно по всем известным адресам места жительства и нахождения, как это предусмотрено ст. 118 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1 455 ГК РФ). При этом, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Закон предусматривает последствия неисполнения обязанности передать товар: если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).
Также закон также предусматривает обязанности и для покупателя по договору купли-продажи, а именно он обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 1 и 2 ст. 484 ГК РФ).
Кроме того, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
Согласно п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса; если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 3 и 4 ст. 486 ГК РФ).
Вместе с тем, закон устанавливает возможность оплаты товара в рассрочку.
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 1 и 2 ст. 489 ГК РФ).
Судом исследован заключенный 10 августа 2022 г. сторонами: ЕИ (продавец) и МВ (покупатель) - договор № 1 купли-продажи оборудование для кофейни.
Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель на условиях настоящего договора покупает оборудование для кофейни (акт приема-передачи к договору № 1) стоимостью 500 000 руб.
В соответствии с п. 1.2 договора, оплата производится частями. В момент передачи оборудования 10.08.2022 покупатель уплачивает продавцу денежные средства в размере 300 000 руб. Оставшаяся часть платежей должна передаваться в соответствии с установленным графиком: 25.09.2022 – 50 000 руб., 25.10.2022 – 50 000 руб., 25.11.2022 – 50 000 руб., 25.12.2022 – 50 000 руб.
При этом, суд отвергает доводы сторон в той части, что сроки (график) внесения платежей, по которым предоставлена рассрочка оплаты, сторонами изменен на новый (10.09.2022 - 50 000 руб. – 19 360,95 руб., 10.10.2022 - 50 000 руб., 10.11.2022 - 50 000 руб., 10.12.2022 - 50 000 руб.), т.к. соответствующие рукописные правки в тексте договора выполнены лишь одним неустановленным лицом, удостоверившим своей неразборчивой подписью отметку: «Исправленному верить».
Между тем, по смыслу закона (п. 1 ст. 452 ГК РФ) и в силу п. 5.2. самого договора все изменения и дополнения к нему являются неотъемлемой частью и действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны каждой из сторон.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, в силу достигнутых сторонами в надлежащей, в настоящем случае – письменной, форме соглашений покупатель должна была внести оплату товара частями, в отношении которых продавцом была предоставлена рассрочка, в соответствии с установленным договором графиком: 25.09.2022 - 50 000 руб., 25.10.2022 - 50 000 руб., 25.11.2022 - 50 000 руб., 25.12.2022 - 50 000 руб.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает и принимает доводы сторон в той части, что покупателем в счет исполнения своих обязательств 10.08.2022 исполнен платеж продавцу в сумме 300 000 руб., а также продавцом зачеты в счет частичного исполнения обязанности по внесению одного из последующих платежей полученные от покупателя денежные средства в сумме 19 360 руб. 95 коп., поступившие на счет ЕИ через платежный терминал кафе.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обстоятельства полного и своевременного исполнения обязанности по оплате товара согласно определенному сторонами графику покупатель суду относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердила.
Ненадлежащее исполнение покупателем договорных обязательств является основанием для ее привлечения к ответственности в виде уплаты продавцу убытков в размере непереданной части оплаты товара.
Как следует из п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Изложенное свидетельствует об обоснованности требований ЕИ о взыскании ей с МВ задолженности по оплате товара по договору купли-продажи от 10.08.2022 № 1 в сумме 180 639 руб. 05 коп., из расчета: 500 000 руб. - 300 000 руб. - 19 360 руб. 95 коп.
Равным образом покупатель, по мнению суда, не подтвердила доводы об имевшем место ненадлежащем исполнении продавцом ее обязанностей в части передачи приобретенного товара.
Как следует из акта от 18.09.2023 приобретенное у ЕИ покупателем МВ оборудование для кофейни получено ею в полном объеме, претензий по поводу состава переданного оборудования покупатель не имела.
Доводы в суде представителя покупателя ВС о фактически не имевшей место передаче оборудования суд отвергает.
Так, учету подлежат те обстоятельства, что вырученные уже при использовании покупателем спорного оборудования, в т.ч. переданной ей контрольно-кассового аппарата (в акте от 18.09.2022 - ККМ), денежные средства в сумме 19 360 руб. 95 коп. были учтены продавцом в счет частичного исполнения обязательств по оплате товара (погашения долга за него).
Более того, в качестве доказательств имевшей место передачи товара следует принять также показания свидетеля ФИО1, допрошенного в ходе разбирательства дела 07.09.2023, который показывал, что явился в суд в сопровождении представителя бывшей супруги ЕИ, знает, для чего приглашен в суд, помнит, что спорным кафе ранее управляла его (свидетеля ФИО1) бывшая жена - ЕИ; сам свидетель участие в бизнесе не принимал; телефона с абонентским номером *** принадлежит свидетелю. Этот номер указан в открытых источниках в качестве контактного телефона кафе, т.к. ФИО1 помогал жене, когда она занималась маленьким ребенком, принимал звонки, передавал информацию. Это было больше двух лет назад. В бизнесе жены свидетель участия не принимал, только просто помогал принимать звонки. С МВ свидетель знаком, он присутствовал при встрече и обсуждении условий сделки купли-продажи кафе ее сторонами. Переговоры с МВ велись ЕИ По просьбе бывшей жены свидетель только вел переписку с покупателем в мессенджере «ВатсАпп» после того, как МВ стала угрожать жене. МВ 3 октября 2022 г. отдала свидетелю ключ от помещения кафе, который он впоследствии передал сотруднику колледжа; какого-либо документа по этому поводу не составлялось. Свидетель с бывшей супругой в настоящее время временно проживают в одном жилом помещении, пока идет ремонт в другом. В 2022 году также проживали совместно. Ключ от кафе свидетель передал, скорее всего, администрации колледжа, а не супруге. Ключ от помещения был у него пару дней. Когда в этом помещении был в последний раз, свидетель не помнит. После передачи ключей, свидетель бывал в кафе, спорное оборудование там было; где оно находится в настоящее время, свидетелю не известно. С самого начала, при встрече продавца и покупателя присутствовавший при их разговоре свидетель слышал, что обсуждался договор купли-продажи. На второй встрече была проведена частичная оплата, после чего все спорное оборудование перешло в собственность МВ Это произошло в начале августа 2022 года. Договор заключался сторонами, подписывались договор и акт приема-передачи. После передачи имущества продавец им не пользовалась и не могла пользоваться, так как МВ уже работала в кафе. Свидетелю это известно со слов жены. Со стороны МВ жене поступали угрозы по поводу расторжения договора и возврата частичной оплаты, что стало для продавца неожиданностью. Свидетелю достоверно не известно, что МВ говорила жене, но со слов последней ему известно, что поступили угрозы. С МВ попытались договориться: найти нового покупателя, но положительного решения тот не принял, и об этом было сообщено МВ Когда свидетель был в кафе осенью 2022 г., он забирал личные вещи супруги, она попросила его об этом, в тот момент оборудование в кафе находилось. В помещение свидетеля впустил вахтер; по-видимому, супруга договорилась об этом. Свидетель не вел бизнес ни совместно с супругой, ни по ее поручению. Спорное кофейное оборудование было приобретено в период брака. В помещении кафе хранились личные вещи ЕИ, в т.ч. несколько книг, зарядное устройство для телефона. Супруга не пользовалась помещением в своих интересах после передачи. Когда были прекращены арендные отношения между колледжем и ЕИ, свидетелю не известно. Свидетелю не известно о разговоре представителя ответчика ВС с ЕИ по поводу места нахождения оборудования. Где в настоящее время находится спорное оборудование, свидетелю не известно. Представленная суду распечатка переписки между ФИО1 и МВ в мессенджере «ВатсАпп» достоверна, такая переписка имела место. Представленная суду аудиозапись действительно подтверждает телефонные переговоры ФИО1 и МВ Между ними состоялась встреча у магазина «Ням-Ням» для того, чтобы уладить конфликт. Там же был передан ключ. Свидетель настаивает на ранее данных показаниях о том, что нынешнее нахождение имущества ему неизвестно. Знает ли его бывшая супруга (ЕИ), где в настоящее время находится оборудование, свидетелю не известно. Фактически брачные отношения между ними прекращены, временно живут вместе в одном месте, так как идет ремонт во втором доме, жена переедет туда. Свидетель не интересовался у супруги, что произошло с помещением и оборудованием.
Оснований не доверять свидетелю, предупрежденному судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, не имеется, его показания принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Поэтому доводы и требования стороны истца (по встречному иску) о ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче товара, необходимости расторжения спорного договора только по мотивам существенного нарушения ЕА своих договорных обязательств и обратного взыскания покупателю с продавца оплаченной части цены товара в качестве убытков, не подлежат принятию и удовлетворению судом.
Суд при этом учитывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В свою очередь, обстоятельства неправомерного удержания покупателем денежных средств, причитающихся к уплате продавцу в счет оплаты товара по установленному сторонами сделки графику, свидетельствуют о необходимости взыскания кредитору процентов по ст. 395 п. 1 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно договору остаток долга подлежал погашению частями: 25.09.2022 - в размере 50 000 рублей (с зачетом, как указывает сторона истца, поступивших денежных средств в размере 19 360,95 руб. подлежала внесению сумма в размере 30 639,05 руб.), 25.10.2022 - в размере 50 000 руб., 25.11.2022 - в размере 50 000 руб., 25.12.2022 - в размере 50 000 руб.
Расчет процентов, представленный стороной истца (по первоначальному иску) суд признает неправильным.
Осуществляя верный расчет с учетом заявленного в иске периода начисления процентов - с 11.10.2022 по 21.02.2023, а также с учетом содержания действительных договоренностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с МВ в пользу ЕИ процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 566 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета:
Задолжен-ность
Период просрочки
Формула
Проценты
с
по
Ставка
30 639,05
11.10.2022
25.10.2022
7,50
30 639,05 ? 15 ? 7.5% / 365
94,44
+50 000,00
26.10.2022
Новая задолженность
80 639,05
26.10.2022
25.11.2022
7,50
80 639,05 ? 31 ? 7.5% / 365
513,66
+50 000,00
26.11.2022
Новая задолженность
130 639,05
26.11.2022
25.12.2022
7,50
130 639,05 ? 30 ? 7.5% / 365
805,31
+50 000,00
26.12.2022
Новая задолженность
180 639,05
26.12.2022
21.02.2023
7,50
180 639,05 ? 58 ? 7.5% / 365
2 152,82
Сумма процентов: 3 566,23 р.
В удовлетворении требования о взыскании процентов в большем размере следует отказать, как в заявленном не обоснованно.
Суд учитывает при применении настоящего расчета положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (в части периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, включительно, когда проценты на сумму задолженности начислению не подлежали).
В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с МВ в доход местного бюджета муниципального образования городского округа г. Благовещенска надлежит взыскать госпошлину в сумме 4884 руб., т.е. пропорционально удовлетворённой части исковых требований ЕИ
В связи с отказом во встречных требованиях, оснований, предусмотренных ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, для удовлетворения требований истца по встречному иску МВ о возмещении ей за счет ЕИ судебных расходов, понесенных по делу, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЕИ удовлетворить частично.
Взыскать с МВ (паспорт ***) в пользу ЕИ (паспорт ***) задолженность по оплате товара по договору купли-продажи от 10.08.2022 № 1 в сумме 180 639 рублей 05 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 11.10.2022 по 21.02.2023 в сумме 3 566 рублей 23 копейки, отказав в удовлетворении требования о взыскании процентов в большем размере.
Взыскать с МВ (паспорт ***) в доход местного бюджета муниципального образования городского округа г. Благовещенска госпошлину в сумме 4884 рубля 00 копеек.
В удовлетворении требований встречного искового заявления МВ (паспорт ***) к ЕИ (паспорт ***) о расторжении договора купли-продажи от 10.08.2022 № 1, взыскании уплаченной за товар части стоимости, судебных расходов – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 06.11.2023 года