Дело № 2-1351/2025УИД 16RS0042-03-2025-006526-55

Решение

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Нова» о взыскании неустойки по договору строительного подряда, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Нова» (далее - ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда .... Согласно предмету договора подрядчик по техническому заданию заказчика обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами сдать заказчику работы по строительному индивидуального жилого дома в соответствие с эскизным проектом на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора общая сумма настоящего договора по строительству составила 6 800 000 рублей. Согласно пункту 3.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком технической документации, поступления задатка на расчетный счет или в кассу подрядчика. Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения работ составляет 9 месяцев с момента наступления условий пункта 3.2. В соответствии с договором в счет авансового платежа истцом на расчетный счет ответчика внесены денежные средства: ... – 50 000 рублей; ... – 4 500 000 рублей; ... – 2 330 000 рублей. Всего истцом оплачено 6 880 000 рублей, что соответствует пункту 2.2 договора строительного подряда. Однако на дату ... работы не выполнены. Согласно пункту 7.1 настоящего договора в случае нарушения сроков окончания работ, подрядчик по требованию заказчика, выплачивает штраф в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ за каждый рабочий день просрочки. ... истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить ему неустойку по договору в связи с нарушением сроков выполнения работ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 816 000 рублей за просрочку выполнения работ; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, поступил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) с использованием электронного средства платежа свыше 100 000 рублей, составляет 66,148%, что ниже 3% в день 16,5 раз. Таким образом, если бы застройщик заключил кредитный договор на сумму договора по подряду, подрядная ставка была соразмерно ниже. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, то есть обязанность по доказыванию отсутствия вины, возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда .... Согласно предмета договора подрядчик по техническому заданию заказчика обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами сдать заказчику работы по строительному индивидуального жилого дома в соответствие с эскизным проектом на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 7-9).

Общая сумма настоящего договора по строительству составила 6 800 000 рублей (пункт 2.2).

Подрядчик приступает к выполнению работ в течении 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком технической документации, поступления задатка на расчетный счет или в кассу подрядчика (пункт 3.2).

Срок выполнения работ составляет 9 месяцев с момента наступления условий пункта 3.2. В соответствии с договором в счет авансового платежа истцом на расчетный счет ответчика внесены денежные средства: ... – 50 000 рублей; ... – 4 500 000 рублей; ... – 2 330 000 рублей. Всего истцом оплачено 6 880 000 рублей, что соответствует пункту 2.2 договора строительного подряда (пункт 3.2).

На дату ... работы не выполнены.

В случае нарушения сроков окончания работ, подрядчик по требованию заказчика, выплачивает штраф в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ за каждый рабочий день просрочки. ... истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить ему неустойку по договору в связи с нарушением сроков выполнения работ (пункт 7.1).

В возражении на иск представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

Суд считает целесообразным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до разумных пределов в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает, что вышеуказанный штраф подлежит снижению до 650 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным в соответствии с вышеприведенными положениями закона определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме 5 000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не приняты меры по уплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 327 500 рублей ((650 000 + 5 000)/50%).

Суд с учётом ходатайства о снижении неустойки также считает целесообразным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до разумных пределов, исходя из обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает, что вышеуказанный штраф подлежит снижению до 200 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 000 рублей, в том числе за требования имущественного характера (650 000 рублей) в сумме 18 000 рублей и за требования неимущественного характера (моральный вред) в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Нова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Нова» в пользу ФИО1 неустойку по договору строительного подряда в сумме 650 000 (шестисот пятидесяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Нова» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 21 000 (двадцати одной тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.