Решение по делу № 2-1602/2022 от 08.11.2022 | Новошахтинский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности. Заключенный между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и <ФИО> кредитный договор №.... от 11.03.2014 предусматривает

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 11.03.2014, процентов, неустойки - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1602/2022

УИД 61RS0020-01-2022-002334-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Тырникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1, третье лицо - Новошахтинское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 48873,81 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 12640,70 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере – 99407,98 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.31.03.2022 в размере 40000 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 48873,81 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48873,81 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истец указала, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 (далее - должник, заемщик, ответчик) заключили кредитный договор №.... от 11.03.2014, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560,00 руб. на срок до 11.03.2019 из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 11.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов над лежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 согласно представленному расчету составила: 48873,81 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015; 12640,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015; 99407,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022, 626073,51 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 626073,51 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40000 руб..

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ЗАО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.... от 25.02.2015.

Между ООО «Т-проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты, и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №.... от 17.03.2022. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался как по месту регистрации, так и по указанному им в анкете фактическому месту жительства. Повестка возвращена почтой с места регистрации с отметкой «иные обстоятельства» Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Тырников А.В., действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, который истек на дату вынесения заключительного требования в 2015 году, так и на дату обращения с настоящим иском в суд.

Представитель 3-го лица Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №.... от 11.03.2014, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560,00 руб. на срок до 11.03.2019 из расчета 29,00 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Как следует из представленного заявления-оферты от 11.03.2014 №.... обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ним договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 60560 руб., срок кредита – с 11.03.2014 по11.03.2019, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа –1922 руб., дата последнего платежа – 11.03.2019. Процентная ставка 29,00 % годовых. Плата за кредит 26,20 % в год.

Как следует из представленной выписки по счету последняя сумма в счет погашения задолженности по кредиту была внесена ответчиком частично 08.12.2014, и иных сумм от заемщика в погашение задолженности по кредитному договору не поступало. Доказательств, подтверждающих извещение должника о переуступке прав требований, а также внесение сумм в погашение задолженности последующим кредиторам по договорам уступки прав требования суду не представлено. Наличие указанной выше задолженности, истребумой истцом, и её размер ответчиком и его представителем не оспорены. В связи с наличием данной задолженности, право на истребование которой истцом получено в порядке заключения последовательных договоров об уступке прав требования, истец 08.08.2022 обратился с настоящим иском в суд, подав исковое заявление в электронном виде, что подтверждается квитанцией об отправке.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 10, 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска обращений кредитора за судебной защитой, в том числе путем подачи заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

Заключенный между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 кредитный договор №.... от 11.03.2014 предусматривает погашение задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. При этом в соответствии с условиями кредитного договора последний платеж подлежал внесению заемщиком 11.03.2019. Последняя оплата была внесена ответчиком в счет погашения задолженности – 08.12.2014. Таким образом, срок исковой давности истек и обращение с настоящим иском в суд 08.08.2022 последовало уже после дня истечения срока исковой давности, в том числе и по последнему ежемесячному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, с учетом положений ст. 199 ГК РФ суд полагает истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы задолженности отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 11.03.2014, процентов, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.8

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →