Дело №а-237/2023

УИД 20RS0№-34

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года <адрес>

Наурский районный суд ФИО3 Республики под председательством судьи Лобова Р.Д., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием ФИО2 по ЧР ФИО3 И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда <адрес> ФИО3 Республики административное дело №а-237/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 по ЧР поданному к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц, пени,

установил:

ФИО2 по ФИО3 И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц, пени и земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений и пени.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в установленные сроки налогоплательщику ФИО1 за налоговый период 2020 г. произведён расчёт транспортного налога в общей сумме 29639 руб. 00 коп.

Должнику ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о наличии задолженности за 2020 год и о сумме начисленной на суммы недоимки пени.

Однако, ФИО1 в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислена пеня в сумме 111.15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной недоимки пени.

25.072022 мировым судьёй вынесен судебный приказ, который в связи с поступившим от ФИО1 возражением был отменен ДД.ММ.ГГГГ (определение №а-55-65/2022).

По изложенным основаниям административный истец в иске и в судебном заседании просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по оплате транспортного налога в общей сумме 29639 руб., и пени в размере 111 руб. 15 коп.

Административный ответчик ФИО1 о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом-направлением уведомления о дате и времени судебного заседания по месту его жительства. Согласно отчёта отслеживания отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты ФИО2 80094982378543 вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.

В судебное заседание ФИО1 не явился и не обеспечил участие своего ФИО2, по обстоятельствам от суда не зависящим. Административным ответчиком ФИО1 судебные извещения были проигнорированы.

Поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО2, то юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд так же учитывает, что граждане обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая требования ч. 2 ст. 289 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах исходя из положений ч.ч. 5,7 ст. 96, ст.ст. 101, 102, ч. 2 ст. 150, ч.ч. 3,4 ст. 263 КАС РФ, суд полагает, что все меры к извещению административного ответчика были предприняты, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле определяет, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения административного дела,

Учитывая предмет рассматриваемого спора, суд находит, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в ФИО2 в качестве налогоплательщика транспортного налога в отношении транспортных средств-автомашин марки «ТОЙОТА КАМРИ», VIN №», год выпуска 2012, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требования административного истца, суд принимает во внимание, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, расчет транспортного налога за налоговый период произведен за 12 месяцев 2019 года в отношении транспортного средства-автомашин марки «ТОЙОТА КАМРИ, VIN № в общей денежной сумме, в размере 29639 руб. 00 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что доказательств оплаты транспортного налога и пени за спорный период суду не представлено, расчёт задолженности по налогу и размер пени административным ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

Разрешая заявленные исковые требования, распределив между сторонами бремя доказывания в соответствии с указанными нормами процессуального права суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ исковой стороной в адрес административного ответчика ФИО1 направлено налоговое уведомление № (список почтовых отправлений №), а так же требования № от ДД.ММ.ГГГГ (список почтовых отправлений №), с предложением об уплате образовавшейся задолженности по транспортному налогу.

Обстоятельства получения налоговых уведомлений и требований административным ответчиком ФИО1, представленными в материалы дела письменными доказательствами не опровергается.

При рассмотрении заявленных административных исковых требований ФИО2 по ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций, установлено и противной сторонами не опровергается, что административным ответчиком ФИО1 обязанность об уплате образовавшейся задолженности по транспортному налогу в установленные административным истцом сроки не исполнена.

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (п.п. 2, 9 ст. 45 НК РФ).

При этом, Главой 28 НК РФ регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со ст. 357 НК РФ которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно ст. 358 НК РФ. В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 83, п. 1 ст. 363, ст. 361 НК РФ, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Обсуждая нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, суд учитывает, что факт принадлежности административному ответчику транспортных средств марки «ТОЙОТА КАМРИ», VIN №, 2012 год выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого начислен налог, ФИО1 не опровергается.

Согласно ч. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с ч. 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам и налоговым обязательствам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (п.п. 4, 8 ст. 69 НК РФ).

Поскольку ФИО1 в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислена пеня в сумме 111.15 рублей.

Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательствам за 2020 в размере 29639 руб. 00 коп.

Исследуя обстоятельства, имеющие значение для дела, суд принимает во внимание, что при выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование. Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указанного требования. В требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обсуждая доводы административного истца, выдвигаемые в обоснование административных исковых требований суд учитывает, что рассматриваемый иск ФИО2 по ФИО3 поступил в Наурский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа по делу №а-55-65/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательствам за 2020 год на общую сумму 29750 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

При этом, нарушений требований ст. 84 КАС РФ при оценке доказательств, подтверждающих соблюдение налоговым органом срока обращения в суд с административным иском, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, не допущено.

Других доказательств, в соответствии со ст.ст. 59, 62 КАС РФ, в обоснование заявленных административных исковых требований, истцом и его ФИО2 и возражений административного ответчика, суду не представлено.

Таким образом, в условиях состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, согласно ст. 6 КАС РФ, а так же с учетом положений ст. 62 КАС РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и взыскании с административного ответчика задолженности в заявленном административным истцом размере.

Суд так же учитывает, что по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положения ст.ст. 8 и 333.18 и подп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в ст.ст. 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей. Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 29 369 руб. 54 коп., следовательно, при подаче настоящего административного иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 1092 руб. 50 коп.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 84, 111, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление исполняющего обязанности руководителя ФИО2 по ФИО3 поданному к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 96 16 №, выданный отделом УФМС ФИО2 по ФИО3 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО3, <адрес>, улица им. ФИО6, <адрес>, ИНН <***>, транспортный налог в сумме 29639 руб. 00 коп., и пени в размере 111 руб. 15 коп., а всего денежную сумму в размере 29750 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 96 16 №, выданный отделением УФМС ФИО2 по ФИО3 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ФИО3, <адрес>, улица им. ФИО6, <адрес>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1092 руб. 50 коп. (ИНН <***>, КПП 200801001, ОКТМО 96622000, БИК территориального органа Федерального казначейства 019690001, единый расчетный счет 401№, казначейский счет 03№).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО3 Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд ФИО3 Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 202__ года. Подлинник решения хранится в материалах административного дела Наурского районного суда ФИО3 Республики.

Судья Р.Д. Лобов