Дело № 2-5494/2025
29RS0014-01-2025-008236-64
30 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске
гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)
к ФИО1
о взыскании задолженности, расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец (далее также - Банка ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд, указав, что 4 марта 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор, договор), по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 270 000 рублей сроком на 194 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом процентов. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования - приобретение квартиры № 6, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. <***> (кадастровый номер: <***>). Жилое помещение, приобретенное заемщиком, считается находящемся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. 1 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) в отношениях с заемщиком. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с банком, у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 3 сентября 2025 года составляет 930 894 рубля 49 копеек. В досудебном порядке требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты задолженности, расходов, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В судебном заседании ответчик предоставил суду заявление о признании требований истца, пояснив, что ответчиком предпринимаются меры по реструктуризации долга.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).
Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 4 марта 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО), действующим в качестве кредитной организации, и ФИО1, действующей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 270 000 рублей сроком на 194 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом процентов из расчета годовой процентной ставки, установленной кредитным договором (на момент заключения договора 9,35 процентов годовых).
Кредит предоставлен заемщику для целевого использования - приобретение квартиры № <***>, расположенной по адресу: г. Архангельск, <***> (кадастровый номер: <***>).
4 апреля 2014 года заемщик и продавец указанного жилого помещения - ФИО3 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <***>, приобретено заемщиком в собственность.
По условиям договора купли-продажи от 04.04.2014 и в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное заемщиком, считается находящемся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.
9 апреля 2014 года осуществлена государственная регистрация права собственности заемщика на указанное жилое помещение.
Банк выполнил условия договора, предоставив денежные средства в распоряжение заемщика.
Заемщик при заключении договора располагал полной информацией о его условиях, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, связанные с договором.
Требования к форме, условиям и порядку заключения договора с заемщиком банком соблюдены, тогда как иное никем не доказано.
1 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) в отношениях с заемщиком.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с банком, у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 3 сентября 2025 года составляет 930 894 рубля 49 копеек (из них: 909 777 рублей 49 копеек - задолженность по кредиту; 12 074 рубля 34 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 1 732 рубля 72 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 7 309 рублей 94 копейки - пени по просроченному долгу).
В связи с тем, что требование истца о погашении указанной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.
Ответчик предоставил суду заявление о признании требований истца.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
При признании ответчиком иска и принятии его судом в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В рассматриваемом деле признание иска ответчиком заявлено в установленном законом порядке, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому препятствий для его принятия судом не имеется.
При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.
Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (абзац первый пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.
Вместе с тем, по обстоятельствам рассматриваемого дела установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
3 февраля 2014 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор № 1312/00106767 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному кредиту.
По условиям указанного договора целевой жилищный заем представляется заемщику в размере 764 700 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору, заключенному Банком ВТБ 24 (ПАО).
В последующем, ввиду увольнения ФИО1 с военной службы по основанию, дающему право не начислять проценты на сумму задолженности по договору целевого жилищного займа, на дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2 220 870 рублей 66 копеек. Поскольку свою обязанность по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа ФИО1 не исполнила, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Ломоносовский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению с возбуждением производства по делу № 2-2496/2024. К участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Банк ВТБ (ПАО).
24 апреля 2024 года судом принято решение, в соответствии с которым требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 удовлетворены и постановлено:
«Расторгнуть договор целевого жилищного займа № 1312/00106767, заключенный 03 февраля 2014 года между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) задолженность по договору целевого жилищного займа № 1312/00106767 от 03 февраля 2014 года по состоянию на 31 июля 2022 года в размере 2 220 870 руб. 66 коп., из которых 2 081 488 руб. 14 коп. основной долг и 139 382 руб. 52 коп. пени.
Взыскать с Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) пени в размере 0,1 % от суммы остатка задолженности (2081488 руб. 14 коп.) за каждый день просрочки за период с 01 августа 2022 года по дату вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19304 (Девятнадцать тысяч триста четыре) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <***>, кадастровый номер <***>, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 400 000 (Три миллиона четыреста тысяч) рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Из суммы, вырученной от реализации квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <***>, кадастровый номер <***>, требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>), вытекающих из кредитного договора <***> от 03 февраля 2014 года.».
Решение суда от 24.04.2024 по делу № 2-2496/2024 вступило в законную силу 4 июня 2024 года.
Таким образом, вопрос об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <***>, кадастровый номер <***>, по обязательствам ФИО1, возникшим перед ПАО «Банк ВТБ» в силу заключенного между ними кредитного договора и ипотеки, по сути, уже разрешено решением суда, вступившим в законную силу.
В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При таких обстоятельствах в части требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина <***>) о взыскании задолженности, расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в счет выплаты задолженности по кредитному договору <***> от 04.03.2014 по состоянию на 3 сентября 2025 года в размере 930 894 рубля 49 копеек (из них: 909 777 рублей 49 копеек - задолженность по кредиту; 12 074 рубля 34 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 1 732 рубля 72 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 7 309 рублей 94 копейки - пени по просроченному долгу), расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 085 рублей 40 копеек.
В удовлетворении требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств в большем размере отказать.
Произвести Банку ВТБ (публичное акционерное общество) возврат 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления (в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору) в размере 16 532 рубля 6?0 копеек.
В части требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество производство по делу прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
Председательствующий
В.Н. Кошелев
Копия верна
судья В.Н. Кошелев