Решение по делу № 2-31/2023 от 26.12.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-31/2023

43RS0003-01-2021-006766-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

с участием адвоката Богдановой Т.Н.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2023 по иску ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО12 к администрации МО "Город Киров" об исключении жилого помещения из числа служебных, о признании проживающими на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании проживающими на условиях договора социального найма. В обоснование требований указано, что на основании распоряжения администрации Первомайского района г.Кирова от {Дата} {Номер} ФИО2 А.П. на семью (жена и два сына) была предоставлена {Адрес} г.Кирова, в которой истцы проживают в настоящее время. В талоне к ордеру указано, что ФИО2 А.П. работает в МУПЖХ-28 в должности плотника. Распоряжении администрации Первомайского района г.Кирова от {Дата} {Номер} эта квартира признана служебной для плотника МУПЖХ-28. {Дата} ФИО2 А.П., подал заявление главе {Адрес} (по месту фактического проживания) о постановке на учет на улучшение жилищных услуг и указывал, что с {Дата} он работает водителем. Жилищная комиссия в решении от {Дата} поставила истца с семьей на учет. В МУПЖХ-28 истец принят на должность плотника с {Дата}, а приказом от {Дата} переведен водителем 3 класса на а/м КАМАЗ. Приказом от {Дата} я уволен с {Дата} с должности водителя в связи с ликвидацией предприятия (п.1 ст.81 ТК РФ). На то время, когда принималось решение о постановке на учет на улучшение жилищных условий и предоставлении жилья - действовал Жилищный кодекс РСФСР. Истец считал и был уверен впоследствии, когда его уволили в связи с ликвидацией предприятия, семья живет в квартире на условиях социальною найма, что квартира автоматически исключена из служебной, так как нет юридического лица, для которого она таковой признавалась. Из ответа ФИО2 А.Н. из Департамента муниципальной собственности от {Дата} следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и не имеет статуса «служебной». Просят признать истцов проживающими в адресу: г.Киров. {Адрес} на условиях социального найма (л.д. 4-5).

Требования иска уточнялись {Дата}, истцы к ранее заявленным требованиям дополнительно просят исключить двухкомнатную квартиру по адресу: г.Киров, {Адрес} из категории «служебной»; признать истцов проживающими в квартире по адресу: г.Киров, {Адрес} на условиях социального найма (л.д. 120).

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО9 поддержала требования иска, пояснила, что квартира могла быть предоставлена как служебная только тогда, когда она бы признана таковой. Когда квартира предоставлялась истцам, она находилась в государственной собственности. В решении администрации и профкома по месту работы ФИО2 А.П. указание о предоставлении служебной квартиры является опиской, так как на момент предоставления она не была таковой. При предоставлении жилого помещения на {Дата} квартира должна быть служебной. Только при издании администрацией Первомайского района распоряжения спорная квартира признается служебной и одновременно утверждается совместное решение администрации и профкома о предоставлении служебной площади, принятого {Дата}. Служебная квартира предоставлялась плотнику, в то время как ФИО2 А.П. работал водителем, что противоречило ст. 101 ЖК РСФСР, служебное жилье предоставлялось тем работникам, которые должны были бы проживать по месту работы или вблизи от нее. Истец ФИО2 А.П. при постановке его на учет для получения жилой площади в 2002 году, указывал что он работает водителем. Ответчиком не представлено доказательств отнесения спорной служебной квартиры к специализированному фонду. Распоряжение администрации Первомайского района г. Кирова от {Дата} о признании квартиры служебной и утверждение решения о предоставлении этой квартиры ничтожно в части признания ее служебной.

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» ФИО10 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в отзыве, ссылаясь на ст.ст. 28-31,33,42,105 Жилищного кодекса РСФСР. Кроме того, истцы не доказали нуждаемости в предоставлении им жилого помещения на условиях договора социального найма в соответствии с ч.2 ст.49 и ч.1 ст. 52 ЖК РФ (л.д. 52-53,78).

Представитель ТУ по {Адрес} г.Кирова ФИО11 возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы представителя ответчика.

В судебное заседание истцы ФИО2 А.П., ФИО2 А.Н., ФИО2 К.А., ФИО2 Д.А. не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя ФИО9

Третье лицо представитель ТУ по Первомайскому району г.Кирова в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48-49).

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что администрацией Первомайского района г.Кирова ФИО2 А.П. предоставлен ордер на служебное жилое помещение {Номер} от {Дата}, основанием выдачи ордера указано распоряжение администрации Первомайского района г.Кирова от {Дата} {Номер}.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО2 А.П., адресованного главе администрации {Адрес} г.Кирова, о принятии на учет на улучшение жилья. На заявлении стоит штамп от {Дата} о постановке на учет для получения жилой площади в очередь {Номер} (л.д.11).

Согласно копии талона ФИО2 А.П. предоставлено служебное жилое помещение, общей площадью 43,6 кв.м., расположенная по адресу: г.Киров, {Адрес} (л.д.7, 9-10).

Согласно справке МУП «КЖУ» от {Дата} ФИО2 А.П. (наниматель), ФИО2 А.Н., ФИО2 Д.А., ФИО2 К.А. зарегистрированы по адресу: г.Киров, {Адрес} (л.д.12).

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с {Дата} (л.д. 140,оборот).

Из представленной трудовой книжки, усматривается, что ФИО2 А.П. с {Дата} принят плотником 4 разряда в МУП ЖХ {Номер}. {Дата} переведен водителем автомобиля КАМАЗ 3 класса. {Дата} уволен в связи с ликвидацией предприятия (л.д.14-15).

Семья ФИО2 не подлежала выселению из спорного жилого помещения в соответствии с п.8 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР.

Последним местом его работы с 2007 года являлось ООО «ПЖХ «Деметра», слесарь-сантехник 4 разряда.

Распоряжением администрации города Кирова от {Дата} {Номер} МУП ЖХ №{Номер},28 были ликвидированы.

Решением УДМС города Кирова от {Дата} {Номер} ликвидировано МУП ЖХ {Номер} (л.д. 18).

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес} является МО « Город Киров» (л.д.19).

Согласно ответу ТУ по Первомайскому району г.Кирова от {Дата}, семья ФИО2 А.П. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит (л.д.139).

По сообщению ТУ по {Адрес} г.Кирова от {Дата} (л.д. 112) ФИО2 А.П с составом семьи 4 человека состоят на учете с {Дата} по адресу : г. Киров, {Адрес}.

В ответе на запрос от {Дата} МКУ «КЖУ» сообщает, что согласно поквартирной карточки, квартира, расположенная по адресу: г.Киров, {Адрес}, является служебной. Иные сведения, о признании указанной квартиры жилым помещением специализированного жилищного фонда в МКУ «КЖУ» отсутствует. ФИО2 А.П. и ФИО2 А.Н. по вопросу заключения договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г.Киров, {Адрес} письменной форме не обращались(л.д.140).

Согласно выпискам из ЕРГН, представленных истцами, ФИО2 А.П. и члены его семьи не имеют на праве собственности жилого помещения.

В силу ст. 5 Федерального закона от {Дата} N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 101 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), служебные жилые помещения представляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применялись правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97 ч. 1 ст. 98, ст. 99 и ст. 100 ЖК РСФСР.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По убеждению суда, заслуживают внимания доводы стороны истцов о том, что при принятии администрацией и профкома по месту работы ФИО2 А.П. решения о предоставлении служебной квартиры не было таковым, поскольку, только при издании администрацией Первомайского района города Кирова распоряжения от {Дата} спорная квартира признавалась служебной и одновременно утверждалось совместное решение администрации и профкома о предоставлении служебной площади, принятого {Дата}. Служебная квартира предоставлялась плотнику, в то время как ФИО2 А.П. работал водителем, что противоречило ст. 101 ЖК РСФСР, служебное жилье предоставлялось тем работникам, которые должны были бы проживать по месту работы или вблизи от нее. Истец ФИО2 А.П. при постановке его на учет для получения жилой площади в 2002 году, указывал что он работает водителем.

Судом установлено, что после принятия нового Жилищного кодекса РФ с истцами не заключалось договора найма специализированного жилого помещения, из спорного жилого помещения они не выселялись, такого иска к ним не предъявлялось.

Кроме того, из ответа администрации города Кирова от {Дата} {Номер} следует, что вопрос о заключение договора социального найма по спорному жилому помещению возможен при условии, если отсутствуют основания для выселения, а также семья должна состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья (л.д. 145-146).

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что имеются законные основания для признания ФИО2 А.П. и членов его семьи: супруги ФИО2 А.Н., и сыновей ФИО2 К.А., ФИО2 Д..А. проживающими на условиях договора социального найма по адресу : г. Киров, {Адрес}.

При этом суд исходит из того, что данная служебная площадь предоставлена ФИО2 А.П. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, супруга и его сыновья являются членами семьи ФИО2 А.П.

Суд учитывает, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 А.П., истцы были вселены в спорное помещение в установленном порядке, проживали в нем ранее и в настоящее время, длительное время надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на основании договора социального найма не имеют.

Действовавшим в период предоставления ФИО2 А.П. спорного жилого помещения законодательством предусматривались следующие виды собственности: социалистическая и личная собственность граждан. В свою очередь, к социалистической собственности относились государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций (ст. 93 ГК РСФСР).

Положениями ч. 2 ст. 297 ГК РСФСР было предусмотрено, что жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от {Дата} N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Как следует из смысла ст. 7 Федерального закона от {Дата} N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предполагает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт передачи служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о снятии со спорной квартиры статуса служебного жилого помещения, поскольку указанное жилое помещение не имеет статуса служебного, а находится в муниципальной собственности г. Кирова.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с администрации МО «Город Киров» в пользу ФИО2 А.Н. расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО2 ФИО2 ФИО5, ФИО6 к администрации МО "Город Киров" об исключении жилого помещения из числа служебных, о признании проживающими на условиях договора социального найма удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан УМВД России по Кировской области {Дата}), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан Отделением УФМС России по Кировской области в Первомайском районе г. Кирова {Дата}), ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан УМВД России по Кировской области {Дата}), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан Отделением УФМС России по Кировской области в Первомайском районе г. Кирова {Дата}) проживающими на условиях договора социального найма по адресу : {Адрес}.

Иск ФИО4, ФИО2 ФИО2 ФИО5, ФИО6 к администрации МО "Город Киров" об исключении жилого помещения из числа служебных оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации МО «Город Киров» ({Номер}) в пользу ФИО3 расходы по государственной пошлине 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Решение09.01.2023