Решение по делу № 2-195/2024 от 22.04.2025

№2-3/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 08 апреля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя Коротковой Е.В., действующей на основании ордера № от ** ** ****,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Мотиной А.А., действующей на основании ордера № от ** ** ****

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьих лиц Муниципального учреждения администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области, Администрации Муниципального образования Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области, ФИО3 о демонтаже нестационарного торгового объекта и освобождении земельного участка под ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже киоска и освобождении земельного участка под киоском.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации здания магазина и собственником нежилого помещения с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, помещение №, используемое как магазин.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли.

В непосредственной близости от принадлежащего истцу помещения магазина (на расстоянии 15 сантиметров), ответчиком установлен торговый киоск.

Указанный киоск размещен ответчиком в нарушение п.3.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Курманаевский район, Оренбургской области, утвержденного постановлением Администрации Курманаевский район ** ** **** № согласно которому «Размещение НТО должно соответствовать требованиям Земельного кодекса РФ, нормативных правовых актов в сфере противопожарной безопасности, санитарно - гигиенического благополучия населения, охраны объектов культурного наследия и охраны природы, градостроительных регламентов и др., а также правилам благоустройства территории соответствующих сельских поселений Курманаевского района Оренбургской области».

Согласно ответа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области от 07.07.2022 г. № ИГ-166-2-23-11 на обращение истца, должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Первомайскому и Курманаевскому районам было проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что противопожарные расстояния между объектом торговли (фактически - ларек), и магазином, расположенным по адресу: <адрес> (фактически <данные изъяты>), чем нарушено требование п. 4.3. 014.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Истец утверждает, что указанный киоск не соответствует градостроительным и противопожарным нормам: пункту 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части недостаточного отступа (менее 1 м) от границы соседнего земельного участка; пункту 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты».

Расположение торгового киоска практически вплотную к принадлежащему истцу магазину, нарушает права истца на обслуживание принадлежащего ему помещения, а также, из-за того, что вода стекает на стену магазина, началось разрушение опалубки, вследствие чего «повело» стену и в стене образовалась трещина. Ремонт стены, проведение работ по монтажу удерживающей конструкции, отливу и укреплению фундамента принадлежащего истцу помещения невозможен, ввиду отсутствия доступа к стене.

Просит с учетом уточненных требований обязать ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов путем демонтажа нестационарного торгового объекта и освобождении земельного участка под ним, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Короткова Е.В. исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и мотивированные возражения против иска.

Представитель ответчика Мотина А.А. в судебном заседании иск не признала,

Третье лицо ФИО3 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований.

Иные третьи лица: Муниципальное учреждение администрации МО Курманаевский район Оренбургской области, Администрация МО Курманаевский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области в судебное представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Федеральным законом, наделяющим органы местного самоуправления полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель поселений и как следствие - правом по инициации исков о сносе самовольных построек, находящихся в границах поселений, является Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В частности, подпунктом 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения норм и правил, регламентирующих возведение самовольной постройки на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как того требуют положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, созданы ли реально какие-то существенные препятствия истцу в пользовании его участком наличием спорного строения, в чем заключается угроза жизни и здоровью, имеются ли иные способы устранения нарушений прав истца.

Поскольку снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, то устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес> помещение <данные изъяты> магазина площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации здания магазина и собственником нежилого помещения с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, помещение №, используемое как магазин.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли.

Согласно ответу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области от ** ** **** № на обращение ФИО1, должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Первомайскому и Курманаевскому районам было проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что противопожарные расстояния между объектом торговли (фактически - ларек), и магазином, расположенным по адресу: <адрес>, помещение № составляет менее <данные изъяты>), чем нарушено требование п. 4.3. 014.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором дарения от ** ** ****, свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ** ** ****, свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ** ** ****, кадастровым паспортом помещения от ** ** **** №, публичной кадастровой картой, выпиской из ЕГРН на земельный участок № от ** ** ****, выпиской из ЕГРН на земельный участок № от ** ** ****, выпиской из ЕГРН на помещение № № от ** ** ****, постановлением администрации МО Курманаевский район №-п от ** ** **** «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области», схемой размещения НТО на территории МО Курманаевский район от ** ** ****, договором аренды торгового киоска от ** ** ****, свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ** ** ****, договором купли-продажи земельного участка № от ** ** ****.

Согласно заключению ИП ФИО4 от ** ** **** об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № произведены геодезические работы с целью проверки соответствия местоположения нестационарного торгового объекта (далее НТО) сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №. По результатам проведенных геодезических работ было определено, что фактические границы земельного участка под НТО не соответствуют сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН на земельный участок № от ** ** ****)

Определение координат поворотных точек производилось по границе, закрепленной на местности: стены НТО.

Смещение координат составило в среднем <данные изъяты> см. Общая площадь фактически занимаемой территории составляет -<данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН- <данные изъяты> кв.м.

Несоответствие координат поворотных точек сведениям ЕГРН произошло в связи с использованием различного по точности определения геодезического оборудования, а также привязки к различным пунктам опорной межевой сети или государственной геодезической сети.

Также выявлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

На данный момент на территории Курманаевского района села Курманаевка проводятся комплексные кадастровые работы в кадастровом квартале №, с ** ** **** по ** ** **** с целью внесения в ЕГРН точных сведений о местоположении границ земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в единой системе измерения.Земельный участок под НТО не пересекается и не накладывается на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Расстояние между НТО и зданием магазина составляет 14 см.

<данные изъяты>

2. Сведения о геодезической основе, использованной при проведении геодезических работ

Система координат МСК-субъект 56

Класс геодезической сети

Координаты, м

Сведения о состоянии на ** ** ****

наружного знака пункта

центра знака

марки

утрачен

сохранился

<данные изъяты>

утрачен

сохранился

С целью выявления нарушений прав истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АртПроект» ФИО5

Согласно экспертного заключения строительно-технической экспертизы № от ** ** **** в ответе на поставленные вопросы указано следующее.

По вопросу: Идентифицировать объект, заявленный к демонтажу - нестационарный торговый объект (далее НТО). Каковы точные характеристики, конструктивные характеристики (размер, площадь, и т, д. объекта (далее спорный объект)?

Нестационарный торговый объект имеет наружный габаритный размер <данные изъяты>, высота <данные изъяты>. Площадь объекта по наружному обмеру составляет <данные изъяты>. Подробное описание конструкций НТО определено в разделе 4 данного заключения.

По второму вопросу: в границах какого земельного участка расположен спорный объект?

Согласно представленных материалов гражданского дела (заключение об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, выполненное ИП ФИО4 (стр.130-133 гр.дело) следует, что обследуемый объект НТО располагается с выходом за границы предоставленного земельного участка. Смешение составляет в среднем <данные изъяты>. Площадь, занимаемая объектом НТО, соответствует сведениям ЕГРН – <данные изъяты>.

По третьему вопросу: определить, является ли спорный объект объектом капитального строительства или временным строением?

Учитывая, что спорный объект не имеет связки с землей (отсутствует какой либо фундамент), а так же имеет тип разборного сооружения, данный объект относится к временным строениям.

По четвертому вопросу: соответствует ли строительно-техническим нормам и нормам противопожарной безопасности НТО расположенный на земельном участке c кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение: <адрес> № Если нет, то какие отклонения допущены, являются ли они существенными и возможно ли их устранение? Указать, какие строительно-монтажные работы и противопожарные меры необходимо произвести и принять для приведения объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства к такому роду объектам?

Строительно-технические нормы к объектам НТО не предусмотрены. Нарушены нормы противопожарной безопасности. Противопожарное расстояние между зданием магазина и установленным НТО не соответствует нормативному и составляет менее 8 метров. Однако, согласно п.4.11 СП 4.13130.2013 следует, что «противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа». Учитывая, что наружная торцевая стена здания магазина не имеет оконных и дверных проемов, выполнена кладкой из кирпича (относится к 1-му типу противопожарных стен) и имеет высоту, значительно превышающую высоту НТО, она может являться противопожарной перегородкой, следовательно, расстояние между магазином и объектом НТО – не нормируется.

По пятому вопросу: создает ли нестандартный торговый объект, расположенный на земельном участке c кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение: <адрес> № угрозу жизни и здоровья граждан?

Указанный нестационарный торговый объект, при соблюдении требований пожарной безопасности и правильной эксплуатации, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

По шестому вопросу: какие имеются повреждения (дефекты) здания магазина (конструктивных элементов), расположенного по адресу: <адрес>

Выявлены трещины наружной торцевой стены здания магазина. Трещины имеют сквозной характер (просматриваются снаружи и внутри здания).

По седьмому вопросу: какова причина повреждений (возникновения дефектов) здания магазина (конструктивных элементов), расположенного по адресу: <адрес> Связаны ли причины возникновение повреждений здания магазина с НТО?

Одна из возможных причин возникновения трещины- неравномерная осадка фундамента. В связи с отдаленностью установленного объекта НТО от места начала возникновения трещины в наружной стене здания магазина (расстояние <данные изъяты>) связь причины возникновения повреждений здания магазина с НТО отсутствует.

По восьмому вопросу: соответствует ли фактическое расположение вышеуказанного здания магазина относительно границ земельного участка, на котором расположен данный объект, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования Курманаевский район, Генеральному плану муниципального образования Курманаевский сельсовет, градостроительному плану земельного участка. Если не соответствует, то установить указанные несоответствия.

Установление фактического расположения здания магазина относительно границ земельного участка не входит в компетенцию эксперта. Для данного вида работ необходимо привлечь кадастрового инженера. На основании представленных материалов гражданского дела (сведений ЕГРН, документы на право собственности, данных публичной кадастровой карты и карты зонирования территории <адрес>) можно сделать вывод о том, что фактическое расположение здания магазина соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования Курманаевский район, Генеральному плану муниципального образования Курманаевский сельсовет.

По девятому вопросу: предоставить графическую схему расположения здания магазина но адресу: <адрес> спорного нестационарного торгового объекта.

Графическая схема расположения здания магазина по адресу: <адрес> спорного нестационарного торгового объекта представлена в приложении В (схемы и чертежи основного комплекса).

В силу требований ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Заключение эксперта ООО «АртПроект» суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка эксперта. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, соответствующей требованиям процессуального и материального закона, у суда не имеется. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79,83-86 ГПК РФ, которые свидетельствовали бы о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка предоставляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно частям 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

Общим правилом для рассмотрения подобных споров является специфика распределения бремени доказывания между сторонами. Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.45,46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, данных в Постановлениях Пленумов, снос постройки, в том числе самовольно возведенной, или ее части, что фактически идентично частичному демонтажу строения, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ и может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Само по себе возведение на земельном участке строения с нарушением градостроительных норм, выразившемся в несоблюдении нормативных требований, в том числе расстояний до границы с земельным участком ответчика, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о нарушении прав истца, адекватным способом устранения которого является демонтаж части строения либо его снос.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О.

В соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с новой редакцией Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ) под некапитальными строениями, сооружениями понимаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Для возведения некапитальных строений и сооружений не требуется получать разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, уведомлять районную администрацию, а также ставить их на кадастровый учет и регистрировать право собственности в ЕГРН.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

При таких обстоятельствах, основываясь на заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд отказывает в удовлетворении требований о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику, в связи с чем не подлежат и удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Оценивая доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст. 208 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что на требования об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется, суд приходит к мнению об ошибочности позиции ответчика о пропуске истцом данного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем демонтажа нестационарного торгового объекта и освобождении земельного участка под ним, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 22.04.2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-3/2025, УИД 56RS0008-03-2024-000247-84, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.