14RS0035-01-2024-022451-24

Дело № 2-1068/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 06 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что решением Якутского городского суда от 14 ноября 2023 г. между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, по которому квартира расположенная по адресу: ул. Лермонтова 96 корп. 1, кв. 145, была разделена между сторонами следующим образом: Определены доли в праве собственности за ФИО1 45/100, ФИО2 45/100, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 5/100 доли, ФИО3, ____ года рождения 5/100. Этим же решением признаны общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору №625/0056-0367867 от 07.01.2019 г., заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ и по кредитному договору <***> от 10.02.2022 г., заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк. Стороны не проживают совместно и не ведут общий бюджет с 27.04.2022 года, что не оспаривалось сторонами в ходе раздела имущества. За период с 27.04.2022 года по 02.12.2024 года истцом по кредитным обязательствам выплачено 699 182.28 рублей. По кредитному договору <***> от 07.01.2019 г., заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ - 397 876.32 рублей. По кредитному договору <***> от 10.02.2022 г., заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк - 301 305.96 рублей. Считает, что ответчик должен компенсировать половину понесенных ею расходов по погашению кредитных обязательств, то есть 699 182.28/2 = 349 591.14 рублей. Выплатить денежные средства добровольно ответчик отказался. Кроме того, ответчик с 25.08.2024 года, сдает в аренду квартиру по ул. Лермонтова 96 корп. 1, кв. 145. Согласно договору, ответчик получает ежемесячный доход 45 000 руб. Считает, что ответчик должен выплатить ей и детям 55% от полученного дохода, то есть 24750 руб. за каждый месяц сдачи в аренду. 24 750 руб. х3 месяца = 74250 руб. Просит взыскать с ответчика 423 841,14 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, иных расходов по содержанию жилого помещения, указав, что ключи от квартиры по ул.Лермонтова ответчик передала истцу в марте 2024 г. На момент вселения ФИО2 в спорную квартиру, квартира находилась в антисанитарном состоянии, без мебели. Истцом понесены следующие расходы: оплата капремонта 10 000 руб.; оплата ЖКУ за 2024 г. – 99 157,92 руб.; покупка углового дивана 40 000 руб.; покупка мебели 22 748 руб. Просит взыскать 85 952,96 руб.

В последующем ФИО2 увеличил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика следующие расходы: покупка газовой поверхности Наnsа 8 699 руб., что подтверждается кассовым чеком от 04.06.2024 г.; покупка телевизора 26 999 руб., что подтверждается кассовым чеком от 06.09.2024 г.; кровать двойная, матрас, доставка до квартиры 24 531 руб. Просит взыскать с ответчика 116 067, 46 руб., судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 17 февраля 2025 г. принято увеличение исковых требований к ответчику ФИО1

Истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика половину погашенной суммы долга по кредитному договору <***> от 10.02.2022 в размере 167 392.2 рублей; половину погашенной суммы долга по кредитному договору №625 0056-0367867 от 07.01.2019 в размере 221 042, 4 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2022 по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2022 по день вынесения решения суда; проценты за пользование денежными средствами, с 10.05.2022 на долг 167 392,2 рублей, уменьшаемый при оплате по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России; проценты за пользование денежными средствами, с 11.05.2022 на долг 221 042, 4 рублей, уменьшаемый при оплате, по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России; неосновательное обогащение в размере 74 250 рублей, полученное от сдачи в аренду совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>; судебные расходы в размере 60 096,03 рублей.

Определением суда принято увеличение исковых требований.

Определением суда от 11 марта 2025 г. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора – ФИО4

В судебном заседании ФИО1 окончательно уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика половину погашенной суммы долга по кредитному договору <***> от 10.02.2022 в размере 167 392,2 рублей; половину погашенной суммы долга по кредитному договору №6250056-0367867 от 07.01.2019 в размере 221 042. 4 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, оплаченных по кредитному договору <***> от 10.02.2022 за период с 11.05.2022 по день вынесения решения суда в размере 49 146,5 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, оплаченных по кредитному договору №625 0056-0367867 от 07.01.2019 за период с 12.05.2022 по день вынесения решения суда в размере 58 011,32 руб.; проценты за пользование денежными средствами, с 10.05.2022 на долг 167 392,2 рублей по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России; проценты за пользование денежными средствами, с 11.05.2022 на долг 221 042,4 рублей по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России; неосновательное обогащение в размере 74 250 рублей, полученное от сдачи в аренду совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>; судебные расходы в размере 60 096,03 рублей, из них услуги представителя в размере 43 00 руб., госпошлину в размере 17 096,03 руб. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым, в части требований о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, истец в обоснование предоставляет оборотно-сальдовую ведомость за 2024 г. Однако данная ведомость не может являться надлежащим доказательством несения затрат, поскольку надлежащими доказательствами квитанции об оплате. Кроме того, до марта 2024 г. квартиру пустовала, коммунальные платежи оплачивала ФИО1 Более того, в жилом помещении по адресу: ул.Лермонтова, д. 96/1, кв. 9 проживает ФИО4 по договору аренды жилого помещения. Согласно п.4.1 Договора аренды ФИО4 оплачивает самостоятельно коммунальные расходы. Таким образом, ФИО2 не доказано несение расходов по оплате жилищно-коммунальных расходов и ФИО1, как лицо не проживающее в жилом помещении не может нести бремя ответственности за поставленные коммунальные услуги, начисление платы по которым осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета, которыми пользовалось иное лицо. В части расходов на оплату покупки мебели иск не признает, указав, что брак между сторонами был расторгнут 15.12.2022 г., фактически отношения прекращены с 27.04.2022 г. Таким образом, режим совместной собственности супругов не подлежит применению с 27.04.2022 г. Предметами мебели ФИО1 не пользуется и не пользовалась, согласия на покупку предметов мебели и сдачи в аренду жилого помещения на давала. Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

В судебное заседание ФИО2 не явился, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просит удовлетворить встречные исковые требования, несение расходов по жилищно-коммунальным услугам за 2024 год также подтверждается справкой ООО «РКЦ ЖКХ», согласно которому на 26.03.2025 г. задолженность отсутствует. В части исковых требований ФИО1 с иском не согласна в полном объеме, кредитные договоры не закрыты, считает, что после всех выплат истец вправе предъявить требования, кроме того расчеты по погашенным платежам не корректны. Надлежащих доказательств того, что квартира сдавалась в аренду, в материалах дела не имеется. Просит отказать в иске.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора – ФИО4 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, признании права собственности на доли на недвижимое имущество удовлетворены частично, судом постановлено: Признать квартиру, расположенную по адресу: <...> общей долевой собственностью, определив доли в праве собственности за ФИО3, ____ года рождения 5/100 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 5/100, ФИО1 45/100, ФИО2 45/100. В остальной части иска – отказать. Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании общим долгом супругов удовлетворено частично. Постановлено: Признать обязательства по кредитному договору <***> от 07.01.2019 г., заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ и кредитному договору <***> от 10.02.2022 г. заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1. В остальной части иска отказано. При рассмотрении дела, судом установлено, что стороны состояли в браке с 11.04.2014 г. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 15 декабря 2022 г. брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 ГК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Юридически значимым обстоятельством по делам о признании долга общим долгом супругов является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заявляя требование о взыскании с ответчика половины погашенной суммы долга по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами истец ФИО1 ссылается на единоличное исполнение ею солидарной с ответчиком обязанности по кредитным договорам и возникновение у нее в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права на регрессное требование к ответчику в размере половины суммы выплаченного долга и процентов. В материалы дела приобщены справки ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, справка об уплате основного долга, процентов по кредитному договору.

Истец представил в суд расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что обязательства по кредитным договорам <***> от 07.01.2019 года, <***> от 10.02.2022 г. являются общим долгом бывших супругов, при этом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что после прекращения брака истицей исполняются обязательства по кредитным договорам, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца равную долю от сумм, уплаченных истцом в счет погашения обязательств по кредитным договорам. Доказательств исполнения ответчиком кредитных обязательств суду не представлено. Заявляя о несогласии с требуемой суммой, ответчик никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 10.02.2022 г. за период с 11.05.2022 г. по 06.05.2025 г. в размере 49 146 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 07.01.2019 г. за период с 12.05.2022 г. по 06.05.2025 г. в размере 58 011 рублей 32 копеек. Данные расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, принимаются судом как правильные.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2024 г. между ФИО2 и ФИО4 заключен Договор аренды квартиры. По условиям заключенного договора аренды, ФИО2 передал ФИО4 во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: <...> с условием оплаты арендной платы в размере 45 000 рублей в месяц.

На основании произведенного решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) раздела совместно нажитого имущества супругов, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 5/100 доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 5/100, ФИО1 45/100, ФИО2 45/100.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, среди прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установив вышеизложенное, руководствуясь статей 246, 247, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 74 250 рублей, расчет истца суд считает обоснованным.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В силу ч. 3 ст. 196 ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом понесены расходы по оплате капремонта 10 000 руб., по оплате за жилищно-коммунальных расходов за 2024 г. – 99 157,92 руб., также приобретены предметы мебели на общую сумму 89977 руб.

В соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, оснований для взыскания денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за 2024 год, не имеется. Расходы на содержание жилого помещения и коммунальных услуг за 2024 год, как об этом заявлено в исковом заявлении, платежными документами не подтверждены. В подтверждение внесения платы за капитальный ремонт представлен кассовый чек без указания за конкретный период оплаты. В судебном заседании стороны не оспаривали, что ФИО2 не проживал в квартире в период до марта 2024 года и, как следует из возражений ФИО1, она также оплачивала коммунальные услуги до марта 2024 г. Судом также установлено, что по договору аренды, акту приемки-передачи жилого помещения, квартира передана ФИО4 во временное владение. Согласно п. 4.1 Договора, дополнительно к арендной плате арендатор оплачивает электроэнергию, газ, горячую и холодную воду.

Истцу была обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, стороны не были ограничены в представлении доказательств, истец имел достаточно времени для доказывания своей позиции по делу.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким законным основанием возникновения права общей собственности является приобретение имущества лицами, состоящими в зарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается только брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Принимая во внимание отсутствие какого-либо договора, выражающего волю сторон спора на возникновение общей долевой собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения права общей собственности сторон на него.

Встречные исковые требования о взыскании денежных средств подлежат отказу.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела на основании договора на оказание юридических услуг от 31.01.2025 года №8/2025 представляла ФИО6, за услуги уплачено 43 000 рублей, что подтверждено имеющимися в деле платежными поручениями.

Учитывая характер рассматриваемого дела, степень его сложности, объем материалов дела, объем фактически оказанных юридических услуг, удовлетворение основного искового требования, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 096,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регрессного требования половины погашенной суммы долга по кредитному договору от 10.02.2022 г. в размере 167 392 рублей 20 копеек, по кредитному договору от 07.01.2019 г. в размере 221 042 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период с 11.05.2022 г. по 06.05.2025 г. в размере 49 146 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 07.01.2019 г. за период с 12.05.2022 г. по 06.05.2025 г. в размере 58 011 рублей 32 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 167 392 рублей 20 копеек по ставке Центрального Банка Российской Федерации начиная с даты вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 221 042 рублей 20 копеек по ставке Центрального Банка Российской Федерации начиная с даты вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения, неосновательное обогащение в размере 74 250 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 17 096 рублей 03 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья п/п В.П. Цыкунова