Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«31» января 2023 года дело № 2а-484/2023 (2а-5107/2022)

город Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2022-007622-80

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 29.11.2022 №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 32597,47 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 25740,40 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 2307,07 руб., штрафа за 2020 год в размере 2600 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, представила сведения о наличии задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных РАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Учитывая положения ст.ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 13 НК РФ налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) отнесен к федеральным налогам.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положением ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В силу ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями п. 1 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В силу п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, получен при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Положениями п. 3 ст. 217 НК РФ поименованы все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), не подлежащие налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Согласно п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что срок предъявления декларации за 2020 год – 30.04.2021, в указанный срок ФИО2 не представила первичную налоговую декларацию. В период с 16.07.2021 по 14.10.2021 проведена камеральная налоговая проверка на основании не представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в связи, с чем 28.10.2021 был составлен акт налоговой проверки №6439. Налогоплательщик не представил в Инспекцию письменные возражения на акт налоговой проверки, в связи, с чем 11.04.2021 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, по результатам которого вынесено решение №1058 от 18.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как установлено судом, Инспекция выставила плательщику требование от 05.07.2022 № 16912 об уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 26000 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 2307,07 руб., штрафа за 2020 год в размере 4550 руб., срок исполнения данного требования установлен до 18.08.2022 (л.д. 10-11).

В подтверждение направления налогового требования, административный истец представил копию почтового реестра, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказных писем.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.10.2022 отменен судебный приказ от 29.09.2022 № 2а-4-1658/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам, пени.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 15.12.2022.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, с применением установленных законом ставок, порядка выставления налогового требования административному ответчику по НДФЛ. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен.

Возражений административного ответчика об отсутствии задолженности суду не заявлено, надлежащих доказательств своевременной уплаты НДФЛ за 2020 год, явившейся основанием для исчисления пени, штрафа, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки по НДФЛ за 2020 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах суммы, указанной в административном иске, которая не превышает суммы налога, отраженной в требовании.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы административных исковых требований заявленных первоначально, частично уплаченных после подачи административного иска, составляет 1177,92 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, уроженки <...>. Армения, зарегистрированной по адресу: <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по налогам и пени в общем размере 32597,47 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 25740,40 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 2307,07 руб., штрафа за 2020 год в размере 2600 руб.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, уроженки <...>. Армения, зарегистрированной по адресу: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1177,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова