Дело № 2-6191/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 23 сентября 2025 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.
при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,
Установил:
Истец ФИО1 предъявила к ответчику ФИО3 иск, уточнив который, окончательно просила суд вселить ее по месту регистрации в жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, определив в пользование основное помещение № <адрес>, вспомогательные помещения - № <данные изъяты>, ответчику определить в пользование основное помещение № <данные изъяты>; обязать ответчика не чинить ей препятствий во владении и пользовании общей долевой собственностью и ее личным имуществом, не препятствовать в проживании по адресу: <адрес>, предоставить доступ к автономной канализации «БИО-С», к ее личной собственности – кабелю СИП Торсада <данные изъяты> и электроустановке; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, а именно: предоставить набор ключей от всех дверей по адресу: <адрес> – калитки на земельный участок и всех входных дверей.
В обоснование уточненного иска указано о том, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Ответчик является другим собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости. Решением суда был определен порядок пользования земельным участком. Порядок пользования домовладением не сложился, и оспаривается. Ответчик мешает ей пользоваться земельным участком, домом с коммуникациями, в доме установлены двери, ключей от которых у нее нет. Ранее при рассмотрении дела судом ответчик выдал ей ключ от калитки. Их отношения приобрели характер конфликтных, ее выезд из жилого помещения был вынужденным. Ответчик без ее согласия начал реконструкцию и перепланировку дома, что было ей выявлено после того, как ответчик выдал ей в судебном заседании ключ от калитки (вход на земельный участок). Вопрос о газификации жилого дома был разрешен в судебном порядке. Ответчик противодействует ей во вселении и проживании в спорном доме, в проведении работ по благоустройству общей долевой собственности.
Определением суда от 29 июля 2025 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Городского округа Балашиха.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненный иск, просила суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 уточненный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как установлено ст.ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из положений ст. 292 ГК РФ усматривается, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в числе иного, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
Статья 10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как следует из положений ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Как установлено ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, у каждого по <данные изъяты> доле в праве. Указанный жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, у каждого по <данные изъяты> доле в праве.
Ранее, вступившим в законную силу решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области от 31 августа 2018 года по гражданскому делу № <данные изъяты> определен порядок пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 (правопредшественник ФИО3), с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Ко дню судебного заседания стороны фактически используют земельный участок в том же порядке, как это определено указанным выше решением суда, что в судебном заседании не оспаривалось и не опровергнуто.
Ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-5832/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком, вселении, взыскании компенсации морального вреда.
23 апреля 2024 года по указанному выше гражданскому делу судом вынесено определение, которым производство по гражданскому делу прекращено, определение вступило в законную силу. Как установлено вступившим в законную силу определением суда, истец не поддержал заявленные исковые требования в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд. Судом принят отказ от иска.
Как усматривается из протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-5832/2024 от 23 апреля 2024 года, ФИО1 пояснила, что ФИО3 добровольно передал ей ключи, производство по делу просила прекратить.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2024 года принят отказ от иска ФИО1 к ФИО3 о запрете производить реконструкцию и перепланировку, об обязании привести в первоначальное состояние реконструированные и перепланированные помещения в спорном доме. Производство по делу прекращено.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 07 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-5676/2022 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом. Также отказано в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о разделе дома в натуре.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом – отменено. Определен порядок пользования неоконченным строительством жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. 2-й Заречный тупик, д. 9.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 декабря 2023 года в части отмены решения Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 года отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2024 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда по указанному выше гражданскому делу, степень строительной готовности объекта исследования составляет округленно – 76%, фактически объект жилым домом не является, в этой связи судебный эксперт производил определение порядка пользования строением не как жилым, то есть, без учета назначения помещений, расположения оконных проемов для инсоляции жилых комнат и т.д.. Вместе с тем, пока дом является объектом незавершенного строительства, то не представляется возможным определить назначение помещений и соответственно определить порядок пользования ими.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, стороны не представили в данное гражданское дело относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что ко дню судебного заседания степень строительной готовности объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 100%.
Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 03 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-3229/2025 ФИО3 обязан не чинить препятствий ФИО1 в газификации жилого дома (подключении объекта капитального строительства с получением технических условий, оформление проекта с учетом установленного судебным актом от 31 августа 2018 года порядка пользования земельным участком), расположенного по адресу: <адрес>
Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-10354/2024 ФИО1 обязана не чинить препятствий ФИО3 в газификации жилого дома (подключение объекта капитального строительства с получением технических условий, оформление проекта), расположенного по адресу: <адрес>
Оценивая представленные в данное гражданское дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным в следующей части.
Как установлено по данному гражданскому делу, стороны являются участниками общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> у каждого по <данные изъяты> доле в праве.
Ранее вступившим в законную силу решением суда был определен порядок пользования земельным участком между ФИО1 и ФИО4 (правопредшественник ФИО3), при этом, сторонами не оспаривалось, что земельным участком ко дню данного судебного заседания они пользуются в том же порядке.
Также в материалы дела представлены сведения о том, что в ограждении части земельного участка, которая определена в пользование ФИО1 вступившим в законную силу решением суда, имеется калитка, от которой у истца имеются ключи.
Кроме того, ранее двумя вступившими в законную силу решениями суда стороны были обязаны не чинить друг другу препятствий в газификации жилого дома, расположенного на указанном выше земельным участке.
Истец ФИО1 не представила суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ко дню судебного заседания ответчик ФИО3 чинит ей препятствования в пользовании земельным участком каким – либо образом.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий во владении и пользовании общей долевой собственностью и ее личным имуществом, о предоставлении доступа к автономной канализации «БОИ-С», кабелю СИП Торсада <данные изъяты> и электроустановке, о предоставлении ключей от калитки на земельный участок не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.
Также по данному гражданскому делу установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости с наименованием – жилой дом.
Вместе с тем, указанный объект недвижимости строительством не завершен, и фактически ко дню судебного заседания является объектом незавершенного строительства, в связи с чем, не представляется возможным определить назначение помещений и, соответственно, определить порядок пользования ими.
Доказательств обратного в материалы данного гражданского делане представлено.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требования истца о вселении в жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> об определении в ее пользование основного помещения № <данные изъяты>, об определении в пользование ответчику основного помещения № <данные изъяты> об обязании ответчика не чинить ей препятствий во владении и пользовании общей долевой собственностью и ее личным имуществом, не препятствовать в проживании по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.
Также по данному гражданскому делу установлено, что истец имеет доступ в указанный выше объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> через одну из имеющихся входных дверей, от которой имеет ключи.
С учетом изложенного, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу набор ключей от всех дверей, как о том истец указывает в просительной части искового заявления, суд не усматривает.
Вместе с тем, истец в соответствии со ст.ст. 209 ГК РФ, 246 ГК РФ, 247 ГК РФ вправе владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности.
При этом, ответчик ФИО3 возвел в указанном объекте недвижимости перегородку между частями данного жилого дома, тем самым воспрепятствует истцу в доступе во все помещения данного жилого дома.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2, данная перегородка была возведена для того, чтобы имелась возможность достроить свою часть дома без препятствий со стороны ФИО1. При этом, ссылалась на то, что перегородка была возведена в соответствии с заключением эксперта, которое дано в гражданском деле № 2-5676/2022.
С учетом изложенного выше, и, также принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-5676/2022 обстоятельства, суд принимает решение об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании указанным выше жилым домом, и демонтировать возведенную перегородку между частями данного жилого дома, предоставив ей доступ во все помещения данного жилого дома.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом – удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и демонтировать возведенную перегородку между частями данного жилого дома, предоставить доступ во все помещения данного жилого дома.
В удовлетворении остальной части требований о вселении, об определении в пользование помещений, о выдаче ключей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 10 октября 2025 г.
Судья Д.И. Лебедев