Решение по делу № 2-4876/2022 от 05.09.2022 - о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа.

66RS0003-01-2022-004059-80

Дело № 2-4876/2022

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург29.08.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», которым, с учетом уточненных исковых требований, в порядке реализации защиты прав потребителя, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в связи с отказом от договора в размере 21291,04 рублей, неустойку размере 169 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10207,96 рублей, продолжить ихначисление до даты возврата суммы основного долга компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 84 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оформление доверенности в размере 2300 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг почтовой корреспонденции в размере 220,27 руб.

В обоснование иска истец указала, что между сторонами 15.02.2022 заключен договор о реализации туристского продукта №7959, в соответствии с п. 1.1. которого агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора (ООО «Анекс Туризм»), исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором; туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить указание услуг, входящих в туристский продукт; заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Заказчиком была внесена оплата по договору в размере 169 900 руб., что подтверждается кассовым чеком от 15.03.2022. Агентом предварительно подобран следующий пакетный тур: Турция, Белек, даты 06.03.2022 - 13.03.2022. 24.02.2022 заказчик просил туроператора и агента аннулировать пакетный тур по договору, в связи с неблагоприятной политической ситуацией, отсутствием гарантий безопасности при полете, а также в связи с состоянием здоровья. Учитывая, что ответчик не возвратил истцу полученные денежные средства, 21.04.2022 истец заявил тургенту и туроператору об отказе от исполнения договора о реализации туристского продукта №7959 от 15.02.2022. Указанное заявление продублировано 21.04.2022 по электронной почте, 23.04.2022 – заказным письмом. 23.04.2022 в адрес ответчиком истцом направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств. Возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм»в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по доводам и основаниям указанным в отзыве, в котором пояснил, что удержанная турагентом разница в размере 21291,04 руб. не входит в туристский продукт и не является агентским вознаграждением, поскольку из агентского договора следует, что турагент обязуется от своего имени, но за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристского продукта туроператора, если у турагента при реализации услуг возникает дополнительная выгода, то стороны признают ее за турагентом, а дополнительно полученные в этом случае денежные средства считаются дополнительным вознаграждением турагента (п. 6.3). За каждую реализованную в рамках настоящего договора сделку турагенту выплачивается агентское вознаграждение в размере 50 руб. за каждого взрослого туриста (п. 6.1 договора).Требование истца о взыскании неустойки основано на неправильном толковании закона и не подлежит удовлетворению. Истец в одностороннем порядке отказался от договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости. Требование о взыскании штрафа является незаконным и не подлежит удовлетворению.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (абзац 6 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристскогопродукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как следует из публичной оферты о заключении агентского договора ООО «Анекс Туризм», турагент обязуется от своего имени, но за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте.

Судом установлено, что 15.02.2022 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта №7959, по условиям п. 1.1 которого агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт и туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором.

Согласно п. 1.3. договора агент заключает настоящий договор по поручению туроператора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт непосредственно оказываются заказчику третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные настоящим законом и договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг.

Согласно п. 2.3 договора, заказчик обязуется произвести своевременную оплату цены договора в соответствии с условиями настоящего договора

Как следует из п. 2.4.2 договора заказчик вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). При невозможности оказания услуг по обстоятельствам, за которые ни одна сторона не отвечает, заказчик возмещает фактически понесенные расходы, если договором или действующим законодательством не предусмотрены иные последствия.

В силу ст. 5.3 договора каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврат денежных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Как следует из п. 6.21 договора возврат оплаченных заказчиком денежных средств в предусмотренных законом случаях осуществляется по поручению и за счет туроператора. Агент не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет.

Согласно заявке (приложению №1 к договору) истцом выбран туристский продукт туроператора ООО «Анекс Туризм» для поездки по маршруту Екатеринбург-Анталья - Екатеринбург с размещением в отеле «ALVA DONNA EXCLUSIVE HOTEL & SPA 5*» с 06.03.2022 – 13.03.2022, питание: UALL, трансфер: аэропорт – отель – аэропорт.

Оплата туристского продукта произведена в полном объеме в общей сумме 169 900 руб., что подтверждается кассовым чеком.

24.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврат уплаченных денежных средств в размере 169900 руб.

28.02.2022 решением Совета Европейского союза введен запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые зафрахтованным или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами.

21.04.2022 истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты и заказным письмом заявление об отказе от исполнения договора о реализации туристского продукта №7959 от 15.02.2022, в связи с неблагоприятной политической ситуацией, отсутствием гарантий безопасности при полете, в связи с состоянием здоровья.

22.04.2022 ФИО1 обратилась к ООО «Анекс – Туризм» с претензией о возврате денежных средств, в связи с отказом от договора в размере 169 900 рублей.

Таким образом, отказ истца от договора реализации туристского продукта обусловлен существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора, которые не зависели от сторон.

27.07.2022 Ответчиком в пользу истца возвращены денежные средства в размере 148608,90 руб., что подтверждается платежным поручением №020114.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказаниеили ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с отказом от договора в размере 21291,04 рубль, составляющие размер агентского вознаграждения.

Оценивая требования иска в части взыскания неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В удовлетворении заявленного искового требования о взыскании неустойки в размере 169 900 рублей, надлежит отказать, поскольку законные основания для ее взыскания отсутствуют.

Так, согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из толкования приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что право требовать уплаты неустойки в размере трех процентов от цены договора принадлежит потребителю только в случаях нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) или выполнения работ (оказания услуг) ненадлежащего качества.

За неисполнение иных требований потребителя, в частности требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, взыскание штрафной неустойки законом не предусмотрено. Применение аналогии закона к данному требованию не допустимо в силу ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку иное не предусмотрено специальной нормой, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 8 Положения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

При сумме задолженности169 900руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 25.02.2022 по 27.02.2022 (3 дн.): 169 900 x 3 x 9,50% / 365 =132,66руб.;

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 169 900 x 42 x 20% / 365 =3 910,03руб.;

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 169 900 x 23 x 17% / 365 =1 820,02руб.;

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 169 900 x 23 x 14% / 365 =1 498,84руб.;

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 169 900 x 18 x 11% / 365 =921,65руб.;

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 169 900 x 41 x 9,50% / 365 =1 813,04руб.;

- с 25.07.2022 по 27.07.2022 (3 дн.): 169 900 x 3 x 8% / 365 =111,72руб.;

- с 28.07.2022 по 29.08.2022 (33 дн.): 321291,04 х 33 х 8%/365 = 154,02 руб.

Итого:10361,98 рублей.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10361,98 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 подлежат выплате до дня исполнения обязательств по выплате основной суммы долга.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, принимая во внимание в том числе то обстоятельство, что возврат денежных средств в неоспоримой части осуществлен до начала рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18326,50 рублей (21291,04 рубль + 10207,96 рублей + 154 руб.) x 50%).

Однако, принимая решение о взыскании штрафа, суд учитывает, что взыскание штрафных санкций в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, предусмотренных условиями договора, также принимает во внимание требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств. Судом также учитываются разъяснения, изложенные в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5000 руб. ссылки представителя истца относительно частичного исполнения заявленных требований после поступления заявления в суд в данном случае правового значения не имеют.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере 220 руб., на оплату услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2500 руб., что подтверждается справкой нотариуса от 30.06.2022, соглашением №16/22 – С об оказании юридических услуг от 14.06.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру №16/22-С-1 от 14.06.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру №21/04/22-1 от 21.04.2022.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на составление досудебной претензии в размере 2500 рублей, почтовых расходов в размере 220,27 рублей.

Отказывая во взыскании расходов на составление и оформление нотариальной доверенности, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», обоснованно исходил из того, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение трех лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов.

Также суд обращает внимание на то, что оригинал доверенности истцом к материалам дела не приобщен, в связи с чем, довод о необходимости взыскания указанных судебных расходов с ответчика является необоснованным.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 1449,50 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 названного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г. в связи с чем, ответчику в части взыскания неустойки и штрафных санкций предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<***>) денежные средства в связи с отказом от договора в размере 21291,04рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10361,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2500 рублей, почтовое расходы в размере 220,27 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Установить срок исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2022 не позднее 31.12.2022.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1449,59 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Самойлова