Решение по делу № 2-383/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-383/2023

25RS0004-01-2022-000207-95

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что истец имела намерение приобрести квартиру в <адрес>, в связи с чем обратилась к ИП ФИО2, найдя ее контактные данные через интернет.

ИП ФИО2, будучи риелтором, предложила ФИО1 приобрести квартиру у гр. ФИО3, который был согласен продать квартиру на установленных между сторонами условиях.

Правоотношения между ФИО1 и ИП ФИО2 были оформлены следующим образом:

1) ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг (Договор), согласно которому Исполнитель обязуется срок до ДД.ММ.ГГГГг. оказать ряд услуг, указанных в п. 1.2. Договора, а именно:

Осуществить сбор необходимых документов, для осуществления сделки купли- продажи по выбранному Заказчиком Объекту, выбор которого подтверждается протоколом согласования Объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить необходимый пакет документов в банк, для юридической проверки документов;

Обеспечить подачу документов на регистрацию сделки купли-продажи Объекта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>;

Организовать расчеты по сделке купли-продажи на приобретаемый объект;

После получения зарегистрированных документов на имя Заказчика и полного расчета за Объект, организовать передачу Объекта Заказчику;

Собрать все необходимые справки по коммунальным платежам, об отсутствии задолженностей и передать их Заказчику.

Истец (Заказчик) оплатил стоимость оказываемых ИП ФИО2 услуг в полном размере в день заключения вышеуказанного договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской о получении ИП ФИО2 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Договором услуги ИП ФИО2 оказаны не были.

Ввиду бездействия ИП ФИО2, Истец, действуя добросовестно, не приобрел право собственности на согласованный с Исполнителем Объект - квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с уточненными требованиями, просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в связи с неисполнением обязательств по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 130 (одна тысяча сто тридцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек, штраф в размере 50% от взысканных сумм, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», сумму неосновательного обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в связи с полученной ею суммой денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований в сумме 4 223 (четыре тысячи двести двадцать три) рублей.

В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям иска с дополнительными письменными пояснениями.

Ответчик и ее представитель в заседании с исковыми требованиями не согласились, полагали, что все услуги по договору выполнены в полном объеме, денежная сумма в 100 000 руб. передана в адрес продавца в порядке задатка, представили письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать ряд услуг, указанных в п. 1.2. Договора, а именно:

Предоставить необходимый пакет документов в банк, для юридической проверки документов;

Организовать расчеты по сделке купли-продажи на приобретаемый объект;

Истец (Заказчик) оплатила стоимость оказываемых ИП ФИО2 услуг в полном размере в день заключения вышеуказанного договора на оказание услуг от 23.07.2021г., что подтверждается распиской о получении ИП ФИО2 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Исполнитель (ответчик) обязуется оказать следующие услуги:

осуществить сбор необходимых документов, для совершения сделки купли-продажи по выбранному Объекту;

предоставить необходимый пакет документов в банк, для юридической проверки документов;

Организовать расчеты по сделке купли-продажи на приобретаемый Объект;

после получения зарегистрированных документов на имя Заказчика и полного расчета за Объект Заказчику;

собрать все необходимые справки по коммунальным платежам, об отсутствии задолженностей и передать их Заказчику.

Таким образом, основными обязанностями Исполнителя по Договору являлись: сбор документов в отношении выбранной Заказчиком квартиры, составление договора купли-продажи.

При этом сведения о наличии обременений в отношении объекта недвижимости в виде залога является существенным обстоятельством, влияющим на возможность приобретения квартиры.

Вместе с тем, исполнителем в нарушение условий Договора сведений о том, что квартира находится в залоге, истцу предоставлено не было, что подтверждается составленным Исполнителем предварительным Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 указанного Договора Продавец гарантирует, что до составления настоящего договора квартира никому не продана, не заложена, обязательствами третьих лиц не обременена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, является его собственностью и нет никаких препятствий для заключения основного договора купли-продажи.

В то же время, в Договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО4 изложены сведения о том, что квартира находится в обременении на момент подписания договора (п. 1.3. Договора).

Суд критически относится к доводам ответчика о наличии договоренностей с истцом в отношении «схем» осуществления сделки с заложенным имуществом, так как обязательным условием продажи квартиры в ипотеке является согласие банка, у которого квартира находится в залоге, на заключение такой сделки.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом уведомил истца о наличии обременения в виде ипотеки, материалы дела не содержат, в составленном ответчиком предварительном Договоре купли-продажи квартиры зафиксировано отсутствие каких-либо прав третьих лиц на данное имущество, кроме того, ответчик не исполнил своих обязательств по Договору на оказание услуг по предоставлению всех необходимых документов в банк, ввиду несовершения ею действий по получению согласия банка - залогодержателя, что явилось бы непреодолимым препятствием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Кроме того, предварительный договор купли-продажи так же не содержал сведений о несогласованной планировке в вышеуказанной квартире, что имеет существенное значение при принятии решения о приобретении объекта недвижимости.

Доводы ответчика о незаключении договора купли-продажи недвижимости по причине отсутствия у истца денежных средств, опровергается материалами дела, так как вопрос достаточности денежных средств мог возникнуть только после подготовки ответчиком всего пакета документов, в том числе согласия банка на продажу квартиры, находящейся в ипотеке, однако данная стадия сделки сторонами не была достигнута по вине ответчика.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по Договору истец направила претензию, в которой отказалась от исполнения Договора.

Принимая во внимание, что основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключен не был, сделка юридически не совершена, квартира в собственность истцу передана не была, суд приходит к выводу, что услуги по юридическим и фактическим аспектам сделки ответчиком не оказаны, и считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 130,14 руб., штраф в размере 25 565,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 733, 90 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, претензионный порядок, обязательный для взыскания потребительского штрафа, истцом соблюден.

В отношении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что денежные средства были получены ответчиком на основании возникших между сторонами договорных отношений в качестве задатка для передачи продавцу объекта недвижимости, ФИО3, который подтвердил их получение от ФИО2

Задаток, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и имеет своей основной целью предотвратить неисполнение договора.

Гражданское законодательство, не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде потери задатка или его уплаты в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому переданная ответчику ФИО2 сумма является задатком, учитывая. что данная сумма с указанным целевым назначением передана продавцу объекта недвижимости ФИО3, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон носят договорно-обязательственный характер, в связи с чем не имеется оснований полагать о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда в данном случае не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 130,14 руб., штраф в размере 25 565,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 733, 90 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев