Решение по делу № 2-687/2022 от 08.09.2022.

УИД 44RS0003-01-2022-001014-65

Дело № 2-687/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1- Вернера Е.В.

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 200 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - А/М, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 декабря 2019г. истец предал ответчику в долг по договору займа денежные средства в сумме 200 000 руб. в срок до 31 декабря 2020г., что подтверждается договором займа. В качестве обеспечений по договору займа был заключен договор залога от 09.12.2019 года, по условиям которого ответчик в обеспечении возврата займа передал в залог А/М.

В установленный договором срок ответчик долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но ответчик пояснил, что вернуть долг не может по причине отсутствия у него денежных средств.

После уточнения заявленных требований представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - А/М,

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Из пояснений его представителя следует, что истец был им надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, лично участвовать в судебном заседании не желает.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иску. Суду пояснил, что 09.12.2019г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в соответствии, с которым ФИО1 предал ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. в долг до 31.12.2020г. кроме этого между сторонами был заключен договор залога автомашины А/М на момент рассмотрения дела в суде задолженность по договору займа ФИО2 полностью не погашена. Просит заявленные требования удовлетворить.

В дополнении пояснил, что от ФИО4 ему известно, что тот действительно заключил договор купли-продажи автомбиля находящегося в залоге, но в последующем в связи с техническими неполадками автомбиля данный договор был сторонами расторгнут. Регистрация права собственности ФИО4 в ГИБДД не производилась.

Из пояснений представителя истца так же следует, что изменение заявленных требований он связывает с возможностью истца получить в собственность предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеются конверт с судебной повесткой направленный судом на адрес ответчика ФИО5 согласно имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д.13) Конверт возвращен в суд с отметкой - истек срок хранения (л.д.30,31). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 отказалась принять судебную повестку.

Суд учитывает, что ранее ответчик ФИО2 согласно почтового уведомления имеющегося дела был уведомлен о том, что в Шарьинском районном суду рассматривается в отношении него гражданское дело.(л.д.18). Но в судебное заседание не явился. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление ответчика ФИО2, что между ответчиком и истцом заключен договор займа. По указанному договору истец предоставил ему в займ денежные средства в сумме 200 000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2020 года. Также между ответчиком и истцом заключен договор залога А/М.

До настоящего времени обязательства по возврату займа им не исполнены в связи с тяжелым материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ он признает иск, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению(л.д.32)

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно материалов дела извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что с Ревуцким он общался до судебного заседания и может подтвердить, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из представленных суду письменных пояснений ФИО4 по делу следует, что в производстве Шарьинского районного суда Костромской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на транспортное средство А/М. Он привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Дело назначено к рассмотрению на 08.09.2022 г. на 09 час. 30 мин., в связи с тем, что он не имею возможности принять участие в рассмотрении дела (нахожусь в служебной командировке за пределами города Шарьи), считаю необходимым предоставить следующие пояснения.

Действительно между мной и ФИО2 17 января 2020 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства - А/М. Указанный договор был подписан сторонами, но в связи с тем, что указанное транспортное средство на момент заключения договора имело неустранимые дефекты, о наличии которых я не был поставлен в известность продавцом, указанный договор на следующий день был расторгнут (л.д.33).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Причины неявки в судебное заседание сторон суду не известны.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения слушания дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1-3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов договора является договор займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалов дела 09.12.2019 года между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 в долг 200 000 руб. Указанную денежную сумму ФИО2. обязался вернуть не позднее 31 декабря 2020г. В подтверждение факта заключения договора займа на указанных условиях и передачи займодавцем заемщику денежных средств ФИО2 ФИО1 был заключен письменный договор (л.д.6)

Следовательно, у ФИО2 перед ФИО1 имеются установленные судом обязательства по возвращению полученных в долг денежных средств.

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик ФИО2 доказательств заключения с ФИО1 договора займа на указанных условиях не отрицал. Доказательств опровергающих данный факт суду не представил.

Доказательств, что денежные средства истцом ответчику переданы не были ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом ФИО1 ответчику ФИО2 по договору займа были преданы в долг денежные средства в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом было установлено, что у ответчика ФИО2 имеются обязательства по возврату истцу ФИО1 денежных средств полученных в соответствии с договором займа.

На момент рассмотрения дела судом доказательств подтверждающих, что ответчиком ФИО2 задолженность по договору займа частично или полностью погашена суду не представлено.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения договора займа и его условия, факт передачи ему ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 руб.,факт не исполнения обязательств по данным договорам. Доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется но в ином размере суду не представлено.

Ответчик ФИО2. не исполнил взятые на себя обязательства, и на дату обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд размер задолженности по договору займа составил: 200 000 руб. Срок возврата денежных средств предусмотренный договором займа истек. Наличие непогашенной задолженности по договору займа от 09.12.2019 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами.

А, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 200 тысяч рублей являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истцом ФИО1 заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - А/М, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, предусмотренным законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского Кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Как следует из пункта 1 статьи 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Как следует из материалов дела с целью обеспечения обязательств по договору займа между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога от 09.12.2019 года, по условиям которого ответчик в обеспечении возврата займа передал в залог А/М (л.д.7).

Факт нахождения А/М в собственности ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 26)

При указанных обстоятельства, суд считает установленным, что автомобиль А/М, принадлежащий ФИО2 находиться в залоге у ФИО1.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца исключил из заявленных требований положение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя истца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В силу положений ст.350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

Разрешая спор по существу, суд приходит к вводу о наличия у ответчика ФИО2 задолженности перед ФИО1 по договору займа от 09.12.2019 года, а следовательно нарушения им условий договора займа и не исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований для прекращения залога транспортного средства судом не установлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на А/М, принадлежащий ФИО2, находящийся в залоге у истца ФИО1

Анализ действующего законодательства (ст.ст. 350,350.1 ГК РФ) позволяет суду сделать вывод, что обращение взыскания на заложенное имущество может осуществляться как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В рассматриваемом случае обращение взыскания производиться в судебном порядке по правилам ст. 350 ГК РФ которые предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, только путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд считает установленным, что при заключении договора залога от 09.12.2019г.стороны пришли к соглашению что взаимоотношения сторон, прямо не урегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством (п.4 Договора). Способ реализации заложенного имущества в договоре сторонами не устанавливался, урегулирован не был (л.д.7).

Доказательств, что залогодатель ФИО2 осуществляет либо осуществлял на момент заключения договоров кредита и залога предпринимательскую деятельность, суду истцом либо его представителем представлено не было.

В связи, с чем положения ч.2 ст. 350.1 ГК РФ к рассматриваемым правоотношения применяться не могут.

При указанных обстоятельствах судом в принятом решении должен быть отражен способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены автомбиля - 200 000 руб. так как в силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, обращение взыскания на которое обращено на основании решения суда, осуществляется только путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункта № 1 Договора залога от 09.12.20019 года стоимость заложенного грузового фургона стороны определили в размере 200 000 рублей. (л.д.7)

Суд считает возможным установить стоимость заложенного имущества (А/М в размере 200 000 руб.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 09 декабря 2019 года и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 09 декабря 2019 года - транспортное средство - А/М путем продажи, с публичных торгов определив начальную продажную стоимость автомобиляв размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 г.