77RS0018-02-2025-003649-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5571/2025

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУС РИТЕЙЛЕР» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУС РИТЕЙЛЕР» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 255 000 рублей, неустойки (пени) за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара 108 825 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивируя тем, что 11 ноября 2024 года, ФИО1 обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУС РИТЕЙЛЕР» с просьбой выполнить работы по изготовлению трёх скульптур из нефрита.

По средствам электронной переписки в WhatSapp были согласованы все существенные условия выполнения работ:

- Предмет: изготовление скульптур трёх лошадей из нефрита;

- Сроки начала и окончания работы: от 7 до 14 дней (с момента заключения договора);

- Цена – 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Истец предварительно оплатил выполнение работ в сумме 300 000 рублей. Поскольку ответчиком товар не был изготовлен и передан в установленный срок, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства и возражений по иску суду не представил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства и возражений по иску суду не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 11 ноября 2024 года Истец обратилась к ответчику с просьбой выполнить работы по изготовлению трёх скульптур из нефрита, что подтверждается скриншотами электронной переписки в WhatsApp представленными в материалы дела.

Истцом и ответчиком были согласованы следующие условия выполнения работы:

¾ предмет: изготовление скульптур трёх лошадей из нефрита;

¾ сроки начала и окончания работы: от 7 до 14 дней (с момента заключения договора);

¾ цена – 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом были перечислены денежные средства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек на счёт ответчика, что подтверждается платёжным поручением № 261867 от 11.11.2024. Оставшаяся сумма подлежала выплате ответчику в день доставки Истцу готового результата работы.

2 декабря 2024 года Ответчик сообщил Истцу о том, что завершил выполнение работ по изготовлению трёх скульптур лошадей из нефрита и попросил перечислить оставшуюся сумму. В этот же день истец перечислил на счёт ответчика оставшуюся сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 898509 от 02.12.2024.

6 декабря 2024 года ответчик сообщил истцу о том, что сдал результат работы на отправку посредством CDEK 5 декабря 2024 года. Крайний срок доставки (19 декабря 2024 года) был установлен Истцом. Результат работы по итогу не был доставлен, и Истец потребовал возврата уплаченных им денежных средств до конца 2024 года.

26 декабря 2024 года истец направил претензию Ответчику. 29 декабря 2024 года был получен ответ на претензию со стороны Ответчика (Приложение № 5). Ответчик гарантировал полный возврат денежных средств размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей в течение 2-х (двух) месяцев, начиная с 09.01.2025.

В результате, ответчиком были частично возвращены денежные средства в общей сложностью в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей 00 копеек

Поскольку Истец не произвел возврат суммы предварительной оплаты товара, истец обратился с иском в суд.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика, сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 255 000 рублей, неустойки (пени) за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара 108 825 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что до настоящего времени сумма предварительной оплаты товара не переданного продавцом не возвращена.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда общие положения о подряде (§ 1 главы 37 ГК РФ) применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 4 раздела II Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения" договор о выполнении работ оформляется в письменной форме (квитанций, иной документ).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюдённой в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Кроме того, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" говорится о том, что соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договор.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъясняется, что для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

Перечисление Истцом денежных средств на счёт Ответчика в качестве предварительной оплаты выполнения работы является совершением конклюдентных действий, т. е. действий, свидетельствующих о воле лица совершить сделку.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом, признан верным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Поскольку в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 15915 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУС РИТЕЙЛЕР» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУС РИТЕЙЛЕР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ХХХХХХ) суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 255 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара 108 825 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно сумма 181 912 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЛУС РИТЕЙЛЕР» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 15 915 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 августа 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.