Решение по делу № 2-30/2025 от 04.02.2025

Дело № 2-30/2025

УИД 75RS0025-01-2024-001895-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 04 февраля 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынникова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО«СААБ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 26 декабря 2011 года ФИО1 оформила заявление (оферту) на получение потребительского кредита, нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее-Инвестсбербанк») № 2482808872. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 26 декабря 2011 года ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 26 декабря 2011 года.

15 ноября 2013 года ФИО1 активировала карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет и присвоен №. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и Рыбниковой (ФИО3) Н.М. 15.11.2013 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и пользовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 26.12.2011 года.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 192600,00 руб.

При подписании заявления на кредит, Заемщик подтвердил и подписал собственноручно что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В выписке из лицевого счета по Кредитному договору № от 15.11.2013 отображено движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» по Договору уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018 передало право требования по Кредитному договору № от 15.11.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ). Уведомление о состоявшейся уступки прав требования, досудебное требование направлено должнику заказным почтовым отправление с идентификатором 60399522299781.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от 15.11.2013 на момент подачи искового заявления не погашена.

До подачи искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, разъяснен, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Полагает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ч.1 ст. 395, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 (после уступки прав) по 24.05.2024 подлежат уплате в размере 578267,35 руб.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

За период с 22.03.2028 по 24.05.2024 неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, полежат уплате проценты в размере 96886,63 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 15.11.2013 в сумме 361518,678 руб.;

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 24.05.2024 в размере 578267,35 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 24.05.2024 в размере 96886,63 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2024 по дату вынесения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13384,00 руб.;

- издержки, связанные с рассмотрением дела: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51,33 руб., по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 93,00 руб., всего: 144,33 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Определением суда от 04.02.2025 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 578267 руб. 35 коп. прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

В судебное заседание истец – ООО «СААБ» своего представителя не направил, в исковом заявлении, представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Истец уточнил исковые требования, привел разъяснения, содержащиеся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской федерации 22 мая 2013 года. Указал, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, учел, что ответчиком 14.06.2016 был произведен последний добровольный платеж в погашение кредита. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен 15.08.2018 года, полагает, что истец обратился в суд с заявлением в пределах срока исковой давности. С 15.08.2018 года по 22.12.2023 срок исковой давности не истек. В связи с осуществлением судебной защиты в период с 15.08.2018 по 22.12.2023 срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ в указанный период не тек. С иском в суд истец обратился 28 июня 2024 года. Окончательно истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 15.11.2013 в размере 218049,67 руб., из которых основной долг – 79414,84 руб., проценты за пользование кредитом – 138634,83 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2021 по 28.06.2024 в пределах срока исковой давности в размере 32365,37 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска;

- - издержки, связанные с рассмотрением дела: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51,33 руб., по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 93,00 руб., всего: 144,33 руб.;

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности не ко всему периоду задолженности, то просит учесть, что сумма основного долга составила не 190935,36 руб., а 106625,40 руб. и применить минимальное значение процентной ставки – 26,9%, а не 49% годовых.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила суду отзыв на исковое заявление, где указала, что АО «ОТП Банк» узнало 14 июля 2016 года о нарушении своего права, поскольку из выписке по счету следует, что плата за просрочку началась с 14.07.2026, до этого момента просрочка отсутствовала, следовательно, истец имел возможность обратиться в суд с иском до 14.07.2019 года. Просит суд отказать в удовлетворении требований. Также указала, что если суд придет к выводу, что срок исковой давности пропущен не для всего объеме исковых требований, то проси т учесть, что исковое заявление в Читинский районный суд направлено истцом 28 июня 2024 года с требованиями, указанными в исковом заявлении. Между тем ранее истец обращался с заявление о вынесении судебного приказа и просил взыскать денежные суммы в размере 361518 рублей 68 копеек. Привела положения п.1 ст. 200 п.1 ст. 207 и разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015 года № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Полагает. Что ранее не заявленные при вынесении судебного приказа требования, с учетом срока исковой давности в пользу истца может подлежать взысканию задолженность, образовавшаяся с 28.06.2021 года (в пределах трехгодичного срока обращения в суд). С суммой основного долга в размере 190935 рублей 36 копеек не согласна, так как до 14.07.2016 года просрочка у ФИО6 отсутствовала, задолженность по кредиту по состоянию на 04.05.2016 года была ею погашена в сумме 84309 руб. 98 коп., что уменьшило сумму основного долга. Полагает, что по состоянию на 21.03.2018 года сумма основного долга составляет не 190935 руб. 36 коп., а 106625 руб. 40 коп., следовательно и расчет процентов по ст. 809 и ст. 395 ГК РФ является не корректным. Считает, что истец преднамеренно использует завышенную ставку по процентам – 49% годовых, при этом согласно информации, процент по кредиту имеет два значения: 26,9% и 49%, а в таблице «подробный расчет задолженности по кредиту» на 21.03.2018 года применяет третье значение – 36,6%.Полагает, что истец применив максимальное значение процентной ставки, злоупотребрил своим правом и действует недобросовестно. Ею произведен самостоятельный расчет процентов за пользование займом, при этом сумма основного долга – 106625,40 руб., применен наименьший процент – 26,9% годовых. Сумма процентов в период с 28.06.2021 года по 24.05.2024 года составила 83422, 37 рублей. Также произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2021 года по 24.05.2024 года, сумма процентов составила 58050,44 рубля.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 названной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, ОАО «ОТП Банк» на основании кредитного договора № от 26.12.2011 года предоставил ФИО7 потребительский кредит. В заявлении ФИО1 ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрёстные платежи» просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и предоставить ей услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на условиях: размер лимита 150000 рублей, проценты и платы установлены Тарифами, погашение задолженности осуществляется в соответствии с Правилами. (л.д.32-33)

Согласно заявлению на получение кредита от 26.12.2011 года, ФИО1 ознакомлена с перечнем и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга – 150000 рублей; проценты по кредиту- 49 % годовых. Срок договора не определен. Договором предусмотрено взимание платы за операцию получения наличных денежных средств с использование карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН иных банках – 1% (минимум 200 р.); плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН иных банков – 6% (минимум 200р); дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 500 руб.; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1000 руб. (л.д.35).

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования, настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение осуществляется путем подписания клиентом Заявления. В силу п. 5.1.3 Правил, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные Договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами. Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на Банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. Погашение кредита и процентов осуществляется путем перечисления денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в Банке (п.п.5.2.2, 5.2.3 Правил). Клиент обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредита и уплаты процентов. (п.8.1.10.1 Правил). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством РФ. (п. 9.1. Правил). Договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным. (п.10.1 Правил).(л.д.39-42).

Из информации по Договору №, заключенного 15.11.2013 года с ФИО1, сумма кредита составила 192600,00 рублей, процент по кредиту по операциям оплаты товара/ по иным операциям и получение наличных составил: 26,9/49,0, предусмотрен минимальный платеж – 5% от задолженности. Выпиской по счету подтверждается активация банковской карты 25.11.2013 года. (л.д.43).

Таким образом, судом установлено, что 15.11.2013 года с ФИО1 был заключен кредитный договор №, с предоставлением ей кредитной карты на сумму 192600,00 руб.

Из дела следует, что 21 марта 2018 года АК «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав (требований) №, по которому Цедент (АО «ОТП Банк») передал Цессионарию (ООО «СААБ») права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Заключенным между Цедентом и Заемщиками. Указанными в Реестре заемщиков (Приложение № к Договору уступки прав (требований)), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего Договора. Согласно Приложению № к Договору уступки прав (требований) № от 21 марта 2018 года, ООО «СААБ» передано право требования задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО7 в сумме 361518 руб. 68 коп., из которой сумма просроченного основного долга 190935 руб. 36 коп., сумма просроченных процентов – 168691 руб. 32 коп, комиссия - 1892 руб. 00 коп. (л.д.54-60).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету об активации карты и пользовании ответчиком предоставленными банком денежными средствами. (л.д.43-49)

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2018 года задолженность по кредиту составляет 361518,67 руб., в том числе: задолженность основному долгу, возникшая в период с 25.11.2013 года по 04.05.2016 года составляет 190935,36 руб.; задолженность по процентам за период с 24.12.2013 по 21.03.2018 года составляет 168691,31 руб.; задолженность по комиссиям за период с 24.12.2013 по 19.04.2016 составляет 1892,00 руб. (л.д.14-17).

Таким образом, из выписке по счету за период с 25.11.2013 по 14.05.2018 усматривается, что ответчик обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполняла, допускала нарушение условий договора по срокам и размерам внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита. (л.д.43-49).

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 и её представителя ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 2 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором № от 15.11.2013 года предусмотрено внесение ежемесячного минимального платежа, то есть исполнение обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

21 марта 2018 года ФИО7 (ФИО2) ОАО «ОТП Банк» направил уведомление об уступки прав требования, а также досудебную претензию о погашении задолженности по кредиту, образовавшуюся по состоянию на 21.03.2018 года в сумме 361518,68 руб., из которой: сумма основного долга - 190935,36 руб., сумма процентов – 168691,32 руб., сумма комиссий – 1892,00 руб. в течение срока, установленного Условиями Кредитного договора, с момента получения настоящего требования.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России www.pochta.ru в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 60399522299781, уведомление об уступки прав требования, досудебная претензия получена ФИО1 13 апреля 2018 года. (л.д.61-63).

Таким образом, срок исковой давности начал течь 13.04.2018.

Поскольку требование банка должником удовлетворено не было, истец 01.08.2018 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013, за период с 14.06.2016 по 21.03.2018 в размере 361518 руб. 48 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3408 руб. 00 коп. Всего 364926 руб. 68 коп. (л.д.105).

Таким образом, с ФИО7 была взыскана задолженность по основному долгу - 190935,36 руб., проценты – 168691,32 руб., комиссия – 1892,00 руб., в общем размере 361518 руб. 48 коп., взыскана государственная пошлина в размере 3408 руб.

22 декабря 2023 года по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от 15.08.2018 был отменен.

В силу ч.1, ч.2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. (пункт 18 названного постановления)

Таким образом, с момента подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа с 01.08.2018 по день вынесения мировым судье определения об отмене судебного приказа по 22.12.2023 года, осуществлялась судебная защита и срок исковой давности не тёк.

Истекший срок исковой давности в период с 13.04.2018 года по 01.08.2018 года составил 3 месяца 19 дней.

Поскольку задолженность по кредиту не была погашена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском 28.06.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте). (л.д. 84).

Истекший срок исковой давности за период с 23.12.2023 по 28.06.2024 составил 6 месяцев 6 дней. Всего истекший срок исковой давности составляет 9 месяцев 25 дней. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 2 месяца 5 дней.

Следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Между тем, истец изменил свои исковые требования в сторону уменьшения, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013 за период с 14.05.2016 по 28.06.2024 в сумме 218049 руб. 67 коп, в том числе: сумма основного долга - 79414 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом - 138634 руб. 83 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2021 по 28.06.2024 в размере 32365 руб. 37 коп.

С учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая доводы ответчика и её представителя о неправомерном применении процентной ставки 49% годовых, суд обращает внимание на следующее.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.(ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора № от 15.11.2013, стороны договорились о процентной ставке 49% годовых. В заявлении на получение потребительского кредита указано, что ФИО7 ЕН.М. ознакомлена с информацией по условиям договора до заключения кредитного договора. Данный договор подписан ФИО7 собственноручно. Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Таким образом, доводы представителя ответчика о преднамеренном применении максимального значения процентной ставки по договору при расчете процентов за пользование кредитом, применении минимальной процентной ставки, являются несостоятельными, противоречат вышеприведенным законоположениям о свободе договора.

Как следует из информации по договору, процент по кредиту применяется по операциям оплаты товаров – 26,9%, по остальным операциям – 49% годовых (л.д.43).

Из расчета задолженности, произведенного истцом, усматривается, что при расчете задолженности, истцом применен размер процентов по договору 49%,установленный договором, так и сниженный процент (26,9/36,6).

В абзацах втором и третьем пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 10 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Учитывая вышеприведенные законоположения, истец вправе уменьшить процентную ставку годовых в одностороннем порядке, при этом, уменьшение ставки при расчете задолженности по процентам за пользование кредитом не нарушает права и законные интересы ответчика.

Таким образом, суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, считает его верным, соответствующий условиям договора и вышеприведенным законоположениям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК (а стало быть, и ст. 811 ГК), по своей правовой природе относятся к мерам гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункта 41,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Кроме того, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что кредитным договором за просрочку возврата займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты процентов по договору, взимание неустойки договором не предусмотрено.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2021 по 17.12.2024 на сумму 32365 руб. 37 коп., представленный истцом проверен судом, является верным, принимается судом как допустимое по делу доказательство. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.11.2013 за период с 14.05.2016 по 28.06.2024 в сумме 218049 руб. 67 коп, в том числе: сумма основного долга - 79414 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом - 138634 руб. 83 коп., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2021 по 28.06.2024 в размере 32365 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и возврате государственной пошлины в связи с частичным отказом от исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере задолженности по Кредитному договору № от 15.11.2013 в сумме 361518,678 руб.; процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 24.05.2024 в размере 578267,35 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 24.05.2024 в размере 96886,63 руб., 1036672 руб. 66 коп.

Судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере задолженности по Кредитному договору № от 15.11.2013 в сумме 218049 руб. 67 коп; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2021 по 28.06.2024 в размере 32365 руб. 37 коп., всего 250415 руб. 04 коп., что составляет 24 % от заявленных исковых требований (250415,04 х 100%/1036672,66).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13384 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2024 (л.д. 10).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 24 % от заявленных исковых требований, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца составляет 3212 руб. 16 коп.(13384,00 х 24%/100%).

Истец от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 24.05.2024 в размере 578267 руб. 35 коп. отказался, в указанной части производство прекращено, государственная пошлина составляет 10091 руб. 84 коп.(13384,00 – 3212,16).

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец отказался от части исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 24.05.2024 в размере 578267 руб. 35 коп. и отказ принят судом, в указанной части производство по делу прекращено, то государственная пошлина подлежит возвращению в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 7064 руб. 29 коп. В указанном размере в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Частью 3 ст. 333.40 НК РФ определен порядок возврата государственной пошлины, на основании заявления плательщика о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, поданному в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, с приложенной копией платежного документа.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по направлению досудебной претензии (требования в сумме 51 руб. 33 коп. (л.д.63), и по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 93 руб. (л.д.78), всего на 144 руб. 33 коп.

Учитывая, требования ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям, учитывая что требования истца удовлетворены на 24%, то понесенные расходы на отправление досудебной претензии и искового заявления подлежат удовлетворению на сумму 34 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года за период с 14.05.2016 по 28.06.2024 в сумме 218049 руб. 67 коп., в том числе сумма основного долга – 79414 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом - 138634 руб. 83 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2021 года по 28 июня 2024 года в размере 32265 руб. 37 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3212 руб. 16 коп.; расходы на отправление досудебной претензии и искового заявления в сумме 34 руб. 63 коп., всего ко взысканию 253661 (двести пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательств по настоящему решению.

Возвратить ООО «СААБ» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2148 от 26.06.2024 при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, и возмещении убытков с ФИО1, в размере 7064 (семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно

Судья Е.М.Алтынникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.