№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 11 200 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, ответчик занял у истица денежные средства в размере 80 000 руб. под 7% (5 600 руб.) в месяц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства ответчик получил в тот же день, о чем стороны составили расписку. В обеспечение обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки TOYOTA COROLLA FILDER 2001г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №

Автомобиль на праве собственности принадлежит ответчику, ПТС по акту передан истцу. Предмет залога оценен в 80 000 руб. Ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил, проценты за пользование денежными средствами с сентября 2021 года не оплачивает. Неоднократные требования истца о возврате задолженности игнорирует.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2021г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 передал ФИО2 денежный займ в размере 80 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 7 % в месяц (5600 руб.) за пользование суммой займа.

Получение ФИО2 денежных средств по указанному договору подтверждается распиской от 25.02.2021г.

В целях обеспечения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, 25.02.2021 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства - TOYOTA COROLLA FILDER 2001г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №. Согласно п. 4 договора залога, автомобиль оценивается по соглашению сторон в размере 80 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 25.02.2021 года ФИО1 получил от ответчика паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль TOYOTA COROLLA FILDER 2001г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет белый, регистрационный знак № 124.

По данным содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, транспортное TOYOTA COROLLA FILDER 2001г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя 1NZ 1105981, шасси отсутствует, кузов NZE 121 0033144, цвет белый, регистрационный знак <***> зарегистрировано за ФИО2

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 80 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 80 000 руб.

Кроме того, поскольку денежные средства подлежали возврату в срок не позднее 25.03.2021г., однако, обязательства не были исполнены заемщиком, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 25.09.2021г. по 25.11.2021г. в размере 11 200 руб. исходя из предусмотренных договором 7% в месяц (80 000 руб.х7%х 2 месяца), суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению займа ответчиком суду не представлено.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества транспортное средство автомобиль марки TOYOTA COROLLA FILDER 2001г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя 1NZ 1105981, шасси отсутствует, кузов NZE 121 0033144, цвет белый, регистрационный знак <***>.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 236 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, соответственно в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 236 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, из которых 2936 руб.- за требованием имущественного характера, 300 руб.- за требование не имущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 по договору от 25.02.2021г. сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты в размере 11 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – TOYOTA COROLLA FILDER 2001г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, № двигателя 1NZ 1105981, шасси отсутствует, кузов NZE 121 0033144, цвет белый, регистрационный знак <***> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дорохина