УИД 72RS0006-01-2022-000261-10

№ 2-155/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 05 сентября 2022 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при секретаре Садовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее по тексту - ООО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 20:30:00 ДД.ММ.ГГГГ по 01:08:25 ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационной знак № 2019 года выпуска, VIN № совершил ДТП столкновение с транспортным средством Нисан, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационной знак № были причинены значительные повреждения. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 190344,0 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. Просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 190344,0 руб., неустойку в размере 11420,64 руб., возврат госпошлины в сумме 5217,65 руб.

В судебное заседание истец - ООО «Каршеринг Руссия» не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО5, действующий на основании доверенности N 02/21 от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил (л.д. 92-93)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 91).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда <адрес>. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) - Договор Делимобиль путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается Договором аренды транспортного средства N №

В соответствии с данным договором между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия», Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.7 договора аренды транспортного средства установлено, что до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в мобильном приложении арендатор отмечает выявленные недостатки транспортного средства, фотографирует транспортного средства для демонстрации недостатков транспортного средства и направляет указанные сведения арендодателю. В случае, если при осмотре транспортного средства не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, равно как в случае получения согласия на использование транспортного средства от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках транспортного средства, Арендатор может принять транспортное средство в аренду, подписав электронной подписью акт приема-передачи транспортного средства в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором и договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск транспортного средства к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4.2.1 договора, Арендатор обязан принять в соответствии с договором и бережно использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением, требованиями договора, документов при использовании Сервиса, инструкциями, указаниями и рекомендациями Арендодателя, Правилами страхования, изложенными в страховых полисах условиями, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба транспортного средства.

По окончании использования транспортного средства возвратить его а надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором (п. 4.2.7 договора). Немедленно (при первой физической возможности) сообщать Арендодателю об угоне/хищении транспортного средства, о любом повреждении транспортного средства, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении транспортного средства или в связи с управлением такими транспортными средствами, о событиях и фактах, в результате которых транспортному средству может быть причинен вред, об утрате права на управление транспортным средством, о факте утраты или приведении в негодность оборудования транспортного средства и/или документов на транспортное средство и/или стандартного автомобильного набора сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя, а так же требования действующего законодательства (п. 4.2.9 договора).

Ответчик ФИО1 при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусмотренные п. 4.2.8 и п. 4.2.9 договора Аренды об обязанности произвести внешний осмотр транспортного средства и немедленном сообщении о любом повреждении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ с 20:30:00 по ДД.ММ.ГГГГ до 01:08:25 по московскому времени, ФИО1 осуществлялась аренда транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационной знак <***> (л.д. 66)

Во время сессии аренды указанного выше транспортного средства арендованным в соответствии с Договором Делимобиль и Договором аренды, ФИО1 совершил ДТП - не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с другим транспортном средством, что подтверждается постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищи» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационной знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут на <адрес> стр. 1, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством ниссан государственный регистрационный знак №, за ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Копию постановления ФИО1 получил. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87,79)

В результате дорожно-транспортного происшествия в период сессии аренды транспортное средство, автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационной знак №, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и схемой. Со схемой и ДТП ФИО1 согласен, о чем имеется соответствующая запись в бланке-схеме (л.д. 83,87).

Для определения размера причиненного ему ущерба истец обратился в ООО Федеральный экспертный центр «ЛАТ» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля составила 190344, 0 руб. (л.д.62-63)

Из копии объяснения ФИО1, данных им в ходе производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, последним указано, что двигаясь на автомобиле Volkswagen Polo, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении из крайнего левого ряда в правый, не заметил движущийся по правой полосе автомобиль, тем самым прибегнул к экстренному торможению, но не успев оттормозиться въехал авто в задний бампер (л.д 15)

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, статьей 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Доказательств того, что автомобиль истца может быть отремонтирован (восстановлен в техническое состояние, в котором он находился до момента ДТП) за меньшую сумму, чем определено представленными истцом доказательствами, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 190344,0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба. Однако, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. Претензия возвращена отправителя ДД.ММ.ГГГГ с отместкой об истечении срока хранения (л.д.64,65)

Согласно п. 7.3 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 Договора аренды в объем убытков арендодателя включаются в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов являлись действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на услуги оценщиков, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионные вознаграждения, взимаемые кредитными организациями при оплате арендодателем денежных средств, в связи с нарушениями, допущенными арендатором.

Согласно п. 7.7 Договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности. - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора, либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания сессии аренды ТС.

При вынесении решения суд должен также учитывать, что сам факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения не влечет для водителя наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, что действия водителя, нарушившего установленные правила, повлекли наступление ДТП.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца, оценив все обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1, как арендатора транспортного средства, обязанности возместить причиненный вред.

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено, доказательств исполнения требований истца не имеется.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 22 Положения о штрафах (Приложения N 3 к Договору аренды) предусмотрена неустойка (пени) за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 190 344 руб. х 0.5% х дней = 11 420,64 руб.

С учетом характера и размера основного обязательства, продолжительности периода просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Каршеринг Руссия» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217,65 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 213712 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15,1079,1064 ГК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 190 344 рублей 00 копеек, неустойку в размере 11 420 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217 рублей 65 копеек, всего взыскать 206982 (двести шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд <адрес>.

Судья

Викуловского районного суда Е.С. Березинская