УИД 38RS0030-01-2025-002080-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 800 000 руб. на срок 120 месяцев под 13,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом данной квартиры. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 197 483,20 руб., в том числе просроченный основной долг - 181 119,94 руб., просроченные проценты – 12 955,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 959,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 448,62 руб.. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 197 483,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46 924,50 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район, Усть-Илимский, р.<адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 864 000 руб.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения в которых ссылается на то, что для обращения взыскания на заложенное имущество необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, также сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору залога. ФИО1 является многодетной матерью, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, спорное имущество является единственным жильем. Кроме того, у ФИО1 имеется материнский капитал, который она хотела использовать на спорное жилое помещение с целью погашения задолженности по кредиту. Также ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на срок 120 месяцев под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора порядок погашения кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере, определенном пунктом 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющему неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж по кредиту составляет 12 181,94 руб., за исключением последнего платежа в дату погашения ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 880,03 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательство по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, добровольно принял на себя обязательства по их исполнению, что подтверждаются его подписью в кредитном договоре и его составных частях.

Факт получения заемщиками денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт заключения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита в установленный срок в течение длительного периода.

Из материалов дела следует, что заемщик во исполнение обязательств по кредитному договору производил платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что взятые на себя обязательства по внесению платежей исполняют ненадлежащим образом, им нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме на время рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197 483,20 руб., в том числе просроченный основной долг - 181 119,94 руб., просроченные проценты – 12 955,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2959,38 руб., неустойка за просроченные проценты – 448,62 руб.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако данные требования ответчиком не выполнены.

Суд полагает, что в судебном заседании установлены обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору в установленные сроки и в предусмотренном размере. В связи с этим суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает предлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 за счет кредитных средств, полученных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом в выписке о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что на указанное жилое помещение наложено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствии с требованием статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно статье 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На момент принятия настоящего решения условий, установленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по которым обращение взыскания было невозможно судом не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что период просрочки исполнения составляет более трех месяцев на протяжении года, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Так, судом установлено, что согласно представленной ответчиком справки об оценки рыночной стоимости спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 1 500 000 руб.

Таким образом, 5 % от 1 500 000 руб. (стоимость заложенного имущества) составляет 75 000 руб. (1500000*5/100).

При этом, сумма задолженности по кредиту составляет в общей сложности 197 483,20 руб., то есть больше чем 75 000 руб.

При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что квартира, на которую обращено взыскание, является для его семьи единственным жильем.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае единственно пригодное для постоянного проживания помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено, в данном случае, указанное жилое помещение приобретено на заемные денежные средства, предоставленные банком по кредитному договору, обязательства по погашению кредита по которому нарушаются.

Соответственно, исполнительский иммунитет на данное жилое помещение в силу прямого указания закона, не распространяется.

То обстоятельство, что квартира является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, не исключает возможности реализации прав залогового кредитора на удовлетворение своих требований за счет реализации указанного имущества.

Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из материалов дела, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами, в размере 120 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится 16 числа каждого месяца в размере 12 181,94 руб. Последний платеж составляет 10 880,03 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суду представлено требование о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 предлагается не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в размере 191 615,01 руб. Доказательств исполнения указанного требования стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, срок исковой давности по рассматриваемому спору надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днем оплаты долга, установленного в заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа сторона истца не обращалась, поскольку заявлены, в том числе требования, подсудность которых определена в районном суде (обращение взыскания на предмет залога).

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке документа в электронном виде.

Таким образом, срок исковой давности по спорной задолженности должен быть исчислен следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (измененный срок уплаты кредитного долга)+ 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока исковой давности).

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности по заявленной задолженности, поскольку с иском ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ).

Также отсутствуют основания для применения сроков исковой давности по периодическим платежам, поскольку как следует из истории погашений по договору, ответчиком производилось гашение задолженности, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно графика платежей остаток задолженности в размере 186 500,34 руб. имеется на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехгодичный срок на обращение в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Доказательств того, что истец предпринимал меры к оплате кредитных обязательств за счет материнского капитала суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 197 483,20 руб., обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

При этом, разрешая вопрос об определении начальной цены продажи предмета залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, установлено наличие залога (ипотеки в силу закона), обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, которое не исполнено, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется, требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению. Предмет залога подлежит реализации с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 90% в сумме 864 000 руб. от его оценочной стоимости в размере 960 000 руб. в соответствии с заключением об оценке стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика представлено доказательство, свидетельствующее об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога.

Так, согласно представленной ответчиком справки об оценки рыночной стоимости спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составляет 1 500 000 руб.

Указанная справка направлена в адрес истца, каких-либо возражений относительно размера стоимости имущества суду со стороны истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства, с учетом того, что с 2016 г. рыночная стоимость спорного объекта недвижимости изменилась, суд приходит к выводу о возможном установлении начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 1 200 000 руб. (1500000*80/100), способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 46 924,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 483, 20 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 924,50 руб., всего 244 407, 70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 03.12.2025