УИД - 23RS0059-01-2023-005006-18
К делу № 2-118/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 11 июня 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
с участием:
истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности,
ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,
помощника прокурора Центрального района города Сочи – Козенковой А.Ю., действующей на основании служебного удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 овичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, в котором увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования окончательно просит суд: признать ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением: квартирой № в жилом <адрес> в г. Сочи; выселить ФИО4 и ФИО3 из жилого помещения: <адрес> жилом <адрес> в г. Сочи.
Исковые требования ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем <адрес> жилом <адрес> в г. Сочи, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно Выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в указанной квартире зарегистрированных лиц не значится. Между тем, гражданка ФИО4, которая ранее являлась собственником квартиры и продала ее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а также добровольно снялась с регистрационного учета, до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении и отказывается его освобождать, несмотря на утрату право пользованиям им. На устные просьбы об освобождении квартиры, реакции с ее стороны не последовало, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес письменное требование об освобождении занимаемого жилого помещения (РПО №), однако она уклоняется от его получения, что следует из почтового отчета. В этой связи, поскольку ответчик добровольно не освобождает занимаемое жилое помещение, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты своего права распоряжения принадлежащим ему имуществом. Поскольку ФИО1 не предоставлял ответчику права проживания и пользования жилым помещением, а сам ответчик в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, таким правом на обладает и близким родственником не является, он подлежит выселению. Кроме того, ФИО4 вселила в квартиру своего сына ФИО3, который также подлежит выселению одновременно с ФИО4 Истец ФИО1 направил в адрес ФИО3 требование о выселении, которое было оставлено им без удовлетворения. Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, однако к искомому результату, это не привело, что послужило основанием для обращения в суд.
Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о признании сделки недействительной.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 являлась собственником <адрес> в Центральном районе <адрес>, с кадастровым номером №, площадь общая 29,3 кв.м., этаж: 2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора купли-продажи и вписки из ЕГРН прилагаются). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и последствия своих действий, подписала договор купли-продажи <адрес> в Центральном районе <адрес> с ФИО5 и подала его для регистрации перехода прав собственности в отношении указанного объекта недвижимости в филиале Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края в городе Сочи, офис на <адрес> прав собственности к ответчику ФИО5 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком по встречному иску ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес> в Центральном районе г. Сочи, право собственности в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. ФИО4 состоит на учете - находится под наблюдением врача-психиатра ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» Министерства здравоохранения Краснодарского края с диагнозом F:06.28 Органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи со смешанным заболеванием (копия справки прилагается), и не намеревалась совершать отчуждение своего жилого помещения - <адрес>, так как иного жилого помещения или оснований для проживания в ином жилом помещении у нее не имеется. В момент подписания договора купли-продажи <адрес> в Центральном районе г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, истец по встречному иску ФИО4, в связи с болезненным состоянием находилась в таком тяжелом психофизическом состоянии, что не была способна критично относиться к происходящим с ней событиям, понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, не могла понимать, что за документы она подписывала. Учитывая, что истец по встречному иску состоит на учете в Психоневрологическом диспансере № <адрес>, в момент подписания доверенности по своему психолого-психическому состоянию не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, ее волеизъявление было нарушено, не являлось свободным и направленным на отчуждение ответчику ее имущества - <адрес> в Центральном районе г. Сочи. Так как отсутствовала воля истца по встречному иску ФИО4 на отчуждение квартиры, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 подлежит признанию недействительным. В силу статей 167, 177 ГК РФ последствием признания договора купли-продажи недействительным будет возврат спорной квартиры в собственность истца по встречному иску ФИО4 Поскольку пункт договора о том, что расчет между сторонами произведен полностью в день подписания настоящего договора (цена определена в 4 700 000 рублей), также является недействительным и оснований для взыскания с истца по встречному иску ФИО4 в пользу ответчика по встречному иску ФИО5 денежных средств, не имеется.
В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО4 заявила об изменении основания иска, указав на то, что в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции по Центральному району СУ УВД <адрес> по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело № по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 права собственности ФИО4 в отношении <адрес> в Центральном районе г. Сочи, кадастровый №, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 часть 4 УК РФ (копия постановления о возбуждении уголовного дела имеется в материалах гражданского дела). По данному уголовному делу ФИО4 признана потерпевшей (копия постановления прилагается). В настоящее время данное уголовное дело находится в производстве ОРП на ОТ ОП Центрального района СУ УВД по г. Сочи.
На основании изложенного ФИО4 просила суд признать недействительным договор купли продажи <адрес> в Центральном районе г. Сочи, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 <адрес> в Центральном районе <адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности ФИО1 на <адрес> в Центральном районе г. Сочи, кадастровый №; признать за ФИО4 право собственности в отношении <адрес> в Центральном районе г. Сочи, кадастровый №; разъяснить в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в г. Сочи для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Просили суд применить ко встречным исковым требованиям срок исковой давности, который составляет 1 год и был пропущен ФИО4
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, полагал, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, а также ее представитель, действующий на основании ордера, ответчик по встречному иску ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Помощник прокурора Центрального района города Сочи – Козенковой А.Ю., действующая на основании служебного удостоверения, дала заключение, согласно которому факт наличия возбужденного уголовного дела не подтверждает того, что ФИО4 не могла отдавать отчет своим действиям. В том числе наличие у него заболевания, нахождения на учете в соответствующем медицинском учреждении, не подтверждает тот факт, что она не руководила своими действиями и не могла отдавать себе отчет. В связи с чем, полагает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, признает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что- либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пункт 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
Право собственности ФИО1 на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гражданином ФИО6
В свою очередь, ФИО6 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>, у ФИО5 на основании заключенного с ним договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО5 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>, у ФИО4 на основании заключенного с ней договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гражданкой ФИО7 (дата регистрации права собственности ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, как продавцом, и ФИО5, как покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого ФИО4 продала, то есть передала в собственность ФИО5, принадлежащее ей недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером №.
По соглашению сторон квартира продана за 4 700 000 рублей (п. 2.1 договора купли-продажи). Расчет между сторонами произведен полностью в день подписания договора (п. 2.2 договора).
ФИО4 просит признать недействительным договор купли продажи <адрес> в Центральном районе г. Сочи, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней - ФИО4 и ФИО5, а также истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 указанную квартиру, прекратив право собственности ФИО1 на <адрес> в Центральном районе г. Сочи, кадастровый №.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Сделки позволяют субъектам гражданского оборота самостоятельно определять содержание связывающего их правоотношения, устанавливать взаимные права, обязанности и ответственность.
Основными элементами сделки являются внутренняя воля субъекта и ее внешнее проявление (волеизъявление), посредством которого субъект сообщает о своих намерениях третьим лицам. По общему правилу особенностью договора является то, что для его заключения требуется выражение согласованной воли или двух или более сторон.
Соответствие между волеизъявлением субъекта и его внутренней волей имеет место тогда, когда субъект имеет правильное представление о совершаемой им сделке и достигаемом ею результате (при обычных условиях), при этом его желание совершить сделку является добровольным и серьезным.
Непреднамеренным будет такое несоответствие воли и волеизъявления, которое вызвано воздействием на субъекта некой внешней причины (со стороны другой стороны в сделке).
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как следует из положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обе стороны сделки присутствовали при ее заключении.
Из содержания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи подписан лично продавцом ФИО4
С целью проверки доводов истца о том, что ФИО4 в момент совершения сделки - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии, когда не могла в должной мере давать оценку своим действиям, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края.
В соответствии с выводами заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертами ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» министерства здравоохранения Краснодарского края, установлено, что в настоящее время ФИО4 <данные изъяты>.
Однако, оценить психическое состояние ФИО4 при заключении сделки договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как на данный период времени в представленных материалах дела и медицинской документации описание ее психического состояния отсутствует. Таким образом, оценить способность ФИО4 принимать решение и осуществлять полноценное руководство своими действиями при совершении сделки купли-продажи, а также понимать правовую природу заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.
Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Дав оценку экспертному заключению, суд приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное экспертное заключение содержит неправильные или ошибочные выводы.
Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что для разрешения спора следует руководствоваться в том числе результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО4 на момент заключения с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) страдала заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, либо существовали обстоятельства, вынуждающие ее совершить договор на крайне невыгодных для нее условиях.
Поскольку в судебном заседании не установлено, что ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а значит, суд приходит к выводу о том, что заключение данного договора и отчуждение квартиры происходило по ее воле, осознанно и добровольно.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд, в связи с тем, что истцом не были представлены доказательства совершения оспариваемой истцом сделки в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применения последствий недействительности сделки.
Из материалов дела следует, что ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ УВД по г. Сочи.
Как следует из данного постановления, в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо, точное дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения прав на чужое имущество, осознавая, что его действия неизбежно повлекут за собой последствие в виде лишения права собственности на жилое помещение, при неустановленных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ склонил ФИО4 к подписанию договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, тем самым осуществило продажу указанной квартиры. Далее с целью доведения своего преступного умысла до конца, неустановленное лицо, оформило в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на имя ФИО7, в результате чего ФИО4 была лишена каких-либо прав на вышеуказанное жилое помещение. В результате противоправных действий неустановленного лица, ФИО4 причинен материальный ущерб свыше 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
На основании п. 4 ст. 179 ГПК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Как следует из текста постановления о признании ФИО4 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения прав на чужое имущество, при неустановленных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ склонил ФИО4 к подписанию договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.
Вместе с тем, до настоящего времени лицо, склонившее ФИО4 к подписанию договора купли-продажи, принадлежащей ей квартиры, не установлено.
Уголовное дело до настоящего времени не окончено, виновное лицо к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством не привлечено.
Доказательств, подтверждающих, что именно ФИО5 склонил ФИО4 к заключению с ним договора купли-продажи, ввел ФИО4 в заблуждение относительно условий договора купли-продажи, иным способом обманул ФИО4 при заключении договора купли-продажи, суду не представлено.
Кроме того, суду не представлено доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ФИО5 знал или должен был знать о совершении обмана в отношении ФИО4, либо содействовал в заключении сделки, совершаемой ФИО4 под влиянием обмана.
Поскольку ФИО5, как покупатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлся добросовестной стороной сделки, то оснований для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 ст. 179 ГК РФ, у суда не имеется.
Из материалов дела не следует, что ответчик ФИО5 обманул ФИО4 относительно каких-либо существенных условий договора купли-продажи.
Более того, согласно постановлению о признании ФИО4 потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что неустановленное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ склонил ФИО4 к подписанию договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, неустановленное лицо, оформило в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на имя ФИО7, в результате чего ФИО4 была лишена каких-либо прав на вышеуказанное жилое помещение.
Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность у ФИО7 спорную квартиру, а не наоборот.
В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, что сделка купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была совершенна под влиянием обмана, причем именно ФИО5 совершил такой обман либо способствовал его совершению в отношении продавца ФИО4, суду не представлено.
Отказывая ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям о признании сделки недействительной.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку сделка, наделенная пороком, описанным в пункте 1 статьи 177 ГК РФ является оспоримой, постольку срок исковой давности по ней составляет один год.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 101, 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а встречное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, в иске ФИО4 следует отказать также по мотиву пропуска срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку требования ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 <адрес> в Центральном районе <адрес> с прекращением права собственности ФИО1 на данную квартиру, а также о признании за ФИО4 права собственности в отношении спорной квартиры с указанием в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в г. Сочи для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права – являются производными от основных требований о признании сделки недействительной, которые суд оставляет без удовлетворения, то и указанные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, поскольку не является членом семьи собственника квартиры – ФИО1, собственником квартиры также не является.
Согласно рапорту УУП ОП (Центрального района) УВД по г. Сочи, была осуществлена проверка адреса: г. Сочи, <адрес>. В ходе проверки установлено, что в данном адресе проживают ФИО4 с сыном ФИО3
Единственным собственником данного жилого помещения ФИО1 согласия на дальнейшее проживание в квартире ФИО4 и ФИО3 не давалось, какого-либо соглашения, на основании которого указанным лицам предоставлено право дальнейшего на проживания в спорной квартире, между сторонами не заключалось.
Исходя из смысла ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае ФИО1 сам определяет, кого вселить в принадлежащую ему на праве собственности квартиру.
ФИО4 и ФИО3 не является членами семьи ФИО1, своего согласия на дальнейшее проживание в спорном жилом помещении ФИО1 как ФИО4, так и ее сыну ФИО3 не давал, они не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет, договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался.
В судебном заседании установлено, что самостоятельно и добровольно ответчики не выселяются из жилого помещения, продолжают проживать в спорном жилом помещении, принадлежащем ФИО1, чем нарушают права ФИО1, как собственника квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.
Таким образом, учитывая положения ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики по первоначальному утратили право на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ее сын ФИО3 подлежат безусловному выселению из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.
При этом не имеет правового значения длительность проживания и порядок вселения ФИО4 и ее сына ФИО3 в жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ФИО1 как собственник жилого помещения вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение в своих интересах и по своему усмотрению, в связи с чем, он вправе требовать от ФИО4 и ее сына ФИО3 устранения всяких нарушений его прав на спорную квартиру.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 овичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.
Признать ФИО4 и ФИО3 овича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в жилом <адрес> в г. Сочи;
Выселить ФИО4 и ФИО3 овича из жилого помещения – <адрес> жилом <адрес> в г. Сочи.
Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25.06.2025 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"