УИД: 77RS0015-02-2024-020193-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца фио, его представителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЕРМОЛЛ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ЕРМОЛЛ» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору №С4 от 14.08.2024 в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование требований указано, что 14.08.2024 между ФИО1 и ООО «Ермолл» был заключен договор №С4 на изготовление стенокомплекта из теплобетона. Срок поставки согласно договору 20.09.2024. Истец внес предоплату по договору в размере сумма, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стенокомплект из теплобетона не изготовил и не поставил. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате, уплаченных денежных средств, однако его требования остались без удовлетворения.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против уменьшения неустойки.
Представитель ответчика ООО «ЕРМОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору, однако просил об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Частями 1-3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ч. 1, 3 ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с ч. 1, 5, 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.08.2024 между ООО «Ермолл» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № С4.
В соответствии с предметом договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с настоящим договором поставляемые товары, указанные в спецификациях, после подписания являющихся неотъемлемыми частями договора (п.1.1 договора).
Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки/отгрузки, условия доставки считают существенными и согласовываются сторонами в спецификации. Товар поставляется партиями согласно спецификациям. Под партией понимается 1 домокомплект (п.1.2 договора).
В силу п.2.1 цена товара указывается в соответствующей спецификации.
Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется на условиях, указанных в спецификации и разделе 3 договора.
Доставка товара силами поставщика. Место передачи товара, срок доставки товара и иные условия отгрузки определяются сторонами в спецификации. Доставка товара поставщиком должна быть произведена в течение 5 рабочих дней после уведомления поставщика о готовности товара и согласования условий доставки. Обязательства поставщика по поставке товара считается исполненным, а право собственности и риск случайной гибели и случайного повреждения переходит к покупателю с момента фактической передачи товара представителю покупателя. (п.п. 3.3., 3.3.1, 3.3.2 договора).
Как следует из спецификации №4С-1, способом доставки товара является доставка силами поставщика по адресу: адрес, адрес, экопарк Раздолье, участок 109; срок поставки товара – 20.09.2024 при условии готовности принять материал заказчиком по адресу поставки; стоимость стенокомплекта составляет сумма; порядок оплаты: 1 этап – предоплата сумма в день подписания договора поставки, 2 этап – сумма по факту поставки материала первого этажа, 3 этап – сумма по факту поставки межэтажного перекрытия и стен второго этажа при условии готовности заказчиком принять материал по адресу доставки.
В день заключения договора поставки истцом оплачены денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты в соответствии с приложением (спецификацией) к договору поставки, что подтверждается квитанцией (л.д.18).
Срок поставки товара истек 20.09.2024.
В нарушение условий договора ответчиком товар в указанный срок поставлен не был, что не оспаривалось стороной ответчика.
При этом, после оставления отрицательного отзыва об ответчике в сети «Интернет» последним было размещено уведомление о расторжении договора с истцом, в обоснование указано, что понесенные затраты превышают расходы, планируемые от договора.
При квалификации договора суд отмечает следующее.
В рамках договора купли-продажи или договора поставки как вида договора купли-продажи и договора подряда при выполнении работ из материалов подрядчика / субподрядчика и передаче их в собственность заказчику правоотношения контрагентов схожи, различие проявляется в том, что предметом договора купли-продажи или поставки, как правило, выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками (за исключением случаев реализации готовой индивидуально-определенной вещи), в то время как предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия; при купле-продаже (поставке) главное содержание договора составляет передача (поставка) предмета договора другой стороне - покупателю, тогда как условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.
Целью выполнения работ по договору подряда является достижения определенного вещественного результата: создание новой вещи или изменение качества вещи (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ).
Истец заказал стенокомплект как индивидуально-определенную вещь, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, а именно официальным ответом и уведомлением о расторжении договора, размещенными в сети «Интернет», согласно которым прежде чем отдать техническое задание на производство, делается эскизный проект дома.
Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора розничной купли-продажи и договора бытового подряда.
В силу ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков исполнения договора, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия была направлена ответчику Почтой России 19.10.2024, что подтверждается почтовой квитанцией, однако оставлена последним без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, требования фио о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения договора, что ответчиком не опровергнуто, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.09.2024 по 07.11.2023, исходя из 3 % от сумма за каждый день просрочки, но не более сумма, то есть в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом № 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ООО «Ермолл» в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу фио штраф в размере сумма (сумма + сумма) / 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Ответчиком заявлено об уменьшении размера взыскиваемого штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в обоснование указано, что более 85 % клиентов ответчика использовали ипотеку как основной финансовый инструмент для приобретения жилья, однако условия по базовой и льготной ипотеке в середине 2024 года существенно ухудшились, в связи с чем ответчик испытывает серьезные финансовые трудности, в том числе проблемы с оплатой кредиторской задолженности.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку приведенные для снижения неустойки и штрафа основания сами по себе таковыми не являются, при этом суд, руководствуется разъяснениями, указанными в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае заявителем не приведены исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер неустойки и штрафа, не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, не указаны конкретные основания для снижения неустойки и штрафа в силу объективных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЕРМОЛЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.
фио Татаруля