ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2025 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к ФИО1 с иском, в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 970807 рублей под 13,3% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик неоднократно уклонялась от исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, принадлежащий ФИО1

Поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 882787 рублей 87 копеек, проценты до фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины – 42656 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее представленном заявлении сослалась на частичную оплату задолженности и рассмотрение в отношении нее дела о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 970807 рублей под 13,3% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

Факт получения денежной суммы в размере 970807 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.19).

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей ФИО1 взяла на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,3% платежами не менее 17820 рублей ежемесячно (л.д.25).

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается её подписью.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 882787 рублей 87 копеек, в том числе, текущий долг по кредиту 840058 рублей 68 копеек, по процентам 40620 рублей 71 копейка, неустойка за нарушение срока возврата основного долга – 1008 рублей 71 копейка 978 рублей 45 копеек, неустойка за нарушение срока уплаты процентов 1099 рублей 77 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона.

Доводы ответчика о частичной оплате задолженности, не учтенной в расчетах истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту. Однако ответа на данные требования от ФИО1 в адрес истца не последовало.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования кредитора о взыскании суммы задолженности и уплаты неустойки основаны на положениях ст.ст.15, 309, 310, 329, 810, 811 и 819 ГК РФ. Расчёт суммы задолженности по кредитному договору и суммы неустойки соответствует условиям кредитного договора и сумма исковых требований признаётся судом обоснованной.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог банку приобретенный им автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № (л.д.27).

Нахождение автомобиля в залоге у банка подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д.93).

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Из положений ст. 336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1 Приобретаемый автомобиль был предоставлен в залог банку, письменная форма для договора залога была соблюдена.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца обратить взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. При установлении начальной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги, суд исходит из стоимости автомобиля, определенной сторонами.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Доводы истца о рассмотрении в отношении нее дела о банкротстве не обоснованы, доказательства признания ее банкротом суду не представлены.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденной платежным поручением (л.д.18).

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> №, ИНН №), в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 882787 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 42656 рублей, общую сумму 925443 (девятьсот двадцать пять тысяч четыреста сорок три) рубля 87 копеек.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> №, ИНН №), в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 840058 рублей 71 копейка по ставке 13,3 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии этого решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков