УИД 50RS0021-02-2025-000626-76

Дело №2-4929/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49290/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что то в соответствии с заключенным Договором найма жилого помещения от 08.08.2022 с Нанимателем, ФИО3, истцы предоставили ответчику принадлежащее истцам на праве долевой собственности жилое помещение, квартиру по адресу: адрес, на срок 11 месяцев с 08.08.2022 г. по 08.07.2023 г. В соответствии с условиями договора обязался поддерживать объект и находящееся там имущество в надлежащем состоянии, не сдавать его в поднаем, и вернуть Объект (и переданное имущество) согласно акту (после прекращения договора). Между тем, Наниматель систематически нарушал условия у договора вселил без согласия истцов в квартиру посторонних. В связи с указанными систематическими нарушениями истцы инициировали досрочное расторжение договора найма от 08.08.2022 г.

11 июля 2024 года был составлен Акт возврата к Договору с приложением № 1, в котором зафиксированы повреждения имущества находящегося в квартире истцов. Для установления стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в фио «Независимая экспертиза». Согласно заключению специалистов №4811-07/24 от 12.08.2024 г. стоимость устранение недостатков отделки квартиры составляет сумма, стоимость устранения недостатков движимого имущества (мебели) составляет сумма замена замков сумма Связи с тем, что Истец ФИО1 является собственником ¾ доли квартиры, а истец- ФИО2 собственником ¼ доли квартиры, указанная сумма подлежит возмещению пропорционально долям. На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма истец ФИО2 просит взыскать с ответчика фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками по месту жительства и регистрации, подтверждающемуся материалами дела. Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину или на основании договора социального найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

08.08.2022 г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 передает ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: адрес, во временное возмездное владение и пользование для проживания.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался поддерживать объект и находящееся там имущество в надлежащем состоянии, не сдавать его в поднаем, и вернуть Объект (и переданное имущество) согласно акту (после прекращения договора). Между тем, Наниматель систематически нарушал условия договора: вселил без согласия истцов в квартиру посторонних. В связи с указанными систематическими нарушениями истцы инициировали досрочное расторжение договора найма от 08.08.2022 г. 11 июля 2024 года был составлен Акт возврата к Договору с приложением № 1, в котором зафиксированы повреждения имущества находящегося в квартире истцов.

В соответствии с п. 5.4 Договора найма наниматель обязан возместить наймодателю Наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб причиненный Квартире и/или имуществу Наймодателя, за вред причиненный прилегающих помещений, независимо от того является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности Нанимателя и или лиц с ним проживающих.

Согласно заключению специалистов фио «Независимая экспертиза» №4811-07/24 от 12.08.2024 г. стоимость устранение недостатков отделки квартиры составляет сумма, стоимость устранения недостатков движимого имущества (мебели) составляет сумма замена замков сумма

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 420, 421, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, нарушив условия договора найма в части возврата квартиры истцу без повреждений, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба являются законными и обоснованными.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца. При определении размера ущерба суд исходит из выводов заключения фио «Независимая экспертиза», поскольку заключение является полным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания, не оспорено ответчиком, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено и судом не установлено.

Суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца фио в счет возмещения ущерба в размере сумму в размере сумма, в пользу истца ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 172657,сумма.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения фио «Независимая экспертиза» №4811-07/24 от 12.08.2024 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец ФИО1 произвел в полном объеме, на сумму сумма согласно платежному поручению № 15227 от 26.07.2024г., суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца фио расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию иска, сложность гражданского дела, принимая во внимание, что истцом была написана претензия и составлено исковое заявление, суд считает возможным в данной части иск удовлетворить частично и взыскать за юридические услуги в пользу истца фио с ответчика сумма.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда: в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Однако какими-либо федеральными законами не предусмотрена обязанность по возмещению морального вреда в случае взыскания денежных средств за аренду жилого помещения (не связанного с Законом РФ "О защите прав потребителей"). Требования истца по настоящему делу носят материальный характер, доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных или физических страданий, в связи с возникшими правоотношениями суду не предоставлено. Действующим законодательством РФ возмещение морального вреда в этом случае не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025г.