Решение по делу № 02-5761/2025 от 19.09.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5761/2025 по иску ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 6 марта 2024 г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор займа № 0001422400000047, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, со сроком возврата до 2 сентября 2024 г., с процентной ставкой 237 % годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем за период с 6 марта 2024 г. по 26 сентября 2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты. 26 сентября 2024 г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «Кредитный Арбитр» заключен договор уступки прав требований № ДЦ-13-2024, согласно которому права требования по заключенному договору перешли к истцу. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «КРЕДИТНЫЙ АРБИТР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80400210368512 вручено адресату 1 августа 2025 г.), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки (почтовое отправление № 80400210368529 возвращено в адрес суда 6 августа 2025 г. после неудачной попытки вручения адресату 30 июля 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами в адрес суда не обращалась.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «КРЕДИТНЫЙ АРБИТР», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом, поскольку лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г.). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 г.).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 6 марта 2024 г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 0001422400000047, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере сумма, со сроком возврата до 2 сентября 2024 г., с процентной ставкой 237 % годовых. Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор потребительского займа № 0001422400000047 от 6 марта 2024 г. заключен с ФИО1 на основании заявления о предоставлении займа, подписанного собственноручно.

6 марта 2024 г. ФИО1 предоставлена сумма займа в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером от 6 марта 2024 г.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

26 сентября 2024 г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «Кредитный Арбитр» заключен договор уступки прав требований № ДЦ-13-2024, согласно которому права требования по заключенному договору перешли к истцу.

24 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № 266 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 266 адрес от 2 апреля 2025 г. по заявлению должника.

Согласно представленному стороной истца расчету, за период с 6 марта 2024 г. по 26 сентября 2024 г. по договору займа образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

Исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, учитывая, что размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных правовыми нормами и условиями договора, не выходит за пределы установленных ограничений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору в общей сумме в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу выше приведенных норм закона, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные Российской Федерации) в пользу ООО ПКО «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа № 0001422400000047, заключенному с ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» от 6 марта 2024 г. за период с 6 марта 2024 г. по 26 сентября 2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.