Решение по делу № 2-1-14/2025 от 23.06.2025 | Жуковский районный суд (Калужская область)

Дело № 2-1-14/2025 года 40RS0008-01-2024-000085-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

05 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от <ДАТА>, в размере 2 338 000 рублей; денежных средств- процентов, уплаченных по кредитному договору от <ДАТА>, в размере 74 812 рублей 58 копеек; денежных средств, потраченных на внутреннюю отделку дома, в размере 440 000 рублей; неустойку за невыполнение требования потребителя в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон Российской Федерации № 2300-1) за период с <ДАТА> по день фактического исполнения решения суда, но не более 100% в сумме 67 140 рублей (3% от 2 238 000 рублей), но не более 2 238 000 рублей в общей сумме; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 471 рубль; расходов за составление экспертного заключения в размере 35 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей- составление претензии, 45 000 рублей- составление иска; почтовых расходов в размере 723 рубля; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: <АДРЕС>. Денежные средства в размере 2 238 000 рублей истцом оплачены в сроки, предусмотренные договором. Договором предусмотрен гарантийный срок на построенный жилой дом, который составляет один год со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. <ДАТА> между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору. В процессе эксплуатации жилого дома обнаружены недостатки: во время осадков крыша и стены жилого дома протекают, вода попадает внутрь жилого дома, появились разводы, пострадала внутренняя отделка, покосился навес над крыльцом. <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> истец обращалась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки. <ДАТА> ответчиком произведен осмотр жилого дома, по результатам которого ответчик обещался устранить указанные выше недостатки. Однако, никаких мер направленных на устранение выявленных недостатков принято не было. <ДАТА> истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от <ДАТА>, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение Репутация», выявлено наличие дефектов, препятствующих нормальной безопасной эксплуатации жилого дома. Образование зон инфляции (проникновения) холодного воздуха внутрь помещений и эксфильтрации (утечки) теплого воздуха наружу в холодный период года и попадания атмосферных осадков в выявленные трещины в брусе по нагельным соединениям атмосферных осадков во внутренние помещения жилого дома через межвенцовые швы в теплый период года, приводит к выпадению конденсата на внутренних поверхностях стен и образованию участков промерзания зимой и намоканию стен летом, что впоследствии приведет к образованию биоповреждений на данных конструкциях и создаст угрозу для здоровья людей, проживающих в обследуемом жилом доме. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома невозможна. Причиной образования выявленных трещин бруса и тепловых аномалий является использование при строительстве жилого дома некачественного (сырого) пиломатериала. Устранение выявленных недостатков невозможно. Обследованный жилой дом подлежит демонтажу.

С учетом проведенной по делу строительно-технической экспертизы истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору от <ДАТА>, в размере 2 338 000 рублей; денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков, в размере 1 039 704 рубля 59 копеек; неустойку за невыполнение требования потребителя в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 380 460 рублей, с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 649 020 рублей, а всего на общую сумму 1 029 480 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 471 рубль; расходы за составление экспертного заключения в размере 35 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей- составление претензии, 90 000 рублей- составление иска; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в заявлениях. Просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору от <ДАТА>, в размере 2 338 000 рублей; денежные средства- проценты, уплаченные по кредитному договору от <ДАТА>, в размере 74 812 рублей 58 копеек; денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков, в размере 1 039 704 рубля 59 копеек; неустойку за невыполнение требования потребителя в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 380 460 рублей, с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 649 020 рублей, а всего на общую сумму 1 029 480 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 471 рубль; расходы за составление экспертного заключения в размере 35 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей- составление претензии, 90 000 рублей- составление иска; почтовые расходы в размере 723 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» ФИО5 иск не признал, поскольку выявленные недостатки выполненных работ по строительству жилого дома устранимы. Просил в иске отказать. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просил применить к неустойке статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя снизить, поскольку чрезмерно завышены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что <ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер»- подрядчик и ФИО1- заказчик был заключен договор № <НОМЕР ИЗЪЯТ>, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложениях <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, являющихся неотъемлемым приложением к данному договору, по адресу: <АДРЕС> (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость выполняемых работ (с учетом материала) без фундамента определена сторонами в 2 238 000 рублей, из них: сумма в размере 1 490 855 рублей 90 копеек является ипотечным кредитом публичного акционерного общества Сбербанк, перечисляемая в безналичном порядке на расчетный (банковский) счет подрядчика, сумму в размере 54 000 рублей заказчик оплачивает наличными в день поставки комплектующих материалов и заезда бригады на место проведения работ, сумма в размере 693 144 рубля 10 копеек, являющаяся материнским (семейным) капиталом и предназначенная для оплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита в целях выполнения данного договора, перечисляется в безналичном порядке Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС> и <АДРЕС> на расчетный (банковский) счет подрядчика. Оплата при заключении договора 100% от общей стоимости договора (пункты 2.1, 2.3.1-2.3.3, 2.4, 2.4.1 договора).

Срок начала выполнения работ подрядчиком в течение 20 дней с момента выполнения заказчиком пункта 2.4 договора. Продолжительность выполнения работ составляет 40 рабочих дней (пункты 1.3, 1.4 договора).

Подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами (пункт 1.5 договора).

На построенный жилой дом подрядчиком дается гарантия один год со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ: на целостность конструкции, не протекание кровли (пункт 5.1 договора).

<ДАТА> денежные средства в размере 2 238 000 рублей перечислены на счет общества с ограниченной ответственностью «Строймастер».

<ДАТА> между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заявляя требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 2 338 000 рублей; денежных средств- процентов, уплаченных по кредитному договору, в размере 74 812 рублей 58 копеек; денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 1 039 704 рубля 59 копеек; неустойки за невыполнение требования потребителя в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 за период с <ДАТА> по <ДАТА> на общую сумму 1 029 480 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, истец ссылается на наличие в процессе эксплуатации жилого дома недостатков, препятствующих нормальной безопасной эксплуатации жилого дома. Разрешая заявленные требования суд, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг). Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона № 2300-1, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, не предусматривает требований к содержанию такого акта.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4).

С целью выявления недостатков в выполненных работах по строительству жилого дома, определении причин их возникновения в соответствии со статьями 79,80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось Государственному учреждению Калужской лаборатории судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ> при выполнении работ по строительству жилого дома выявлены несоответствия строительным нормам и правилам СП 70-13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»; выявлены недостатки выполненных работ по строительству жилого дома: наличие в брусах наружных и внутренних стен трещин, занимающих более ? длины отдельных элементов брусов, возможные причины: наличие высокого содержания влаги в древесине, отсутствие ухода за пиломатериалом во время строительства жилого дома (нахождение бруса без защиты (без укрывного материала) под осадками), явный дефект, критический, устранимый; наличие отклонения от положения вертикали при замере изнутри жилого дома в спальне второго этажа, выходящей на фасадную сторону жилого дома, котельной, тамбура у входа, тамбура у кухни, санузла, при замере с наружной стороны жилого дома со всех четырех сторон, возможные причины: отсутствие строительного контроля при возведении стен жилого дома из бруса, явный дефект, значительный, устранимый; наличие перепада температуры между температурой воздуха в помещении жилого дома и температурой на внутренней поверхности стен более 4?С в следующих местах: в верхней части наружной стены кухни, левее центрального оконного блока, в средней части наружной стены кухни, правее центрального оконного блока, в средней части наружной стены кухни, правее правого оконного блока, в верхней части наружной стены кухни, правее правого оконного блока, в нижней части внутренней перегородки между кухней и котельной, в помещении жилой комнаты второго этажа, выходящей на правую сторону жилого дома, верхняя часть стены, выходящая на тыльную сторону жилого дома, в помещении жилой комнаты второго этажа, выходящей на левую сторону жилого дома, верхняя часть стены, выходящая на тыльную сторону жилого дома, возможные причины: отсутствие строительного контроля при возведении стен жилого дома из бруса, недостаточное количество джутового льноволокна между венцами, неправильно запиленные угловые соединения брусов с образованием щелей (в помещении кухни-столовой первого этажа), пропуски в слое утеплителя жилого дома (на втором этаже жилого дома), явный дефект, значительный, устранимый; наличие перепада температуры между температурой воздуха в помещении жилого дома и температурой на внутренней поверхности стен более 10,7?С в следующих местах: в помещении кухни-гостиной верхняя часть стены, выходящая на тыльную сторону дома, нижний угол стены, выходящий на тыльную и левую стороны жилого дома, средняя часть стены, выходящая на фасадную сторону жилого дома, в помещении котельной верхняя часть стены, выходящая на тыльную сторону жилого дома, верхняя часть стены, выходящая на правую сторону жилого дома, нижний угол стен, выходящих на правую и тыльную стороны жилого дома, в помещении тамбура входа верхний левый угол стен, выходящих на фасадную сторону жилого дома, верхний правый угол стен, выходящих на фасадную сторону жилого дома, в помещении санузла верхний левый угол стен, выходящий на правую сторону жилого дома, нижняя часть стены (около унитаза), выходящая на правую сторону жилого дома, в помещении жилой комнаты второго этажа, выходящей на правую сторону жилого дома, верхний угол стен, выходящих на правую и тыльную стороны жилого дома, нижний угол стен, выходящих на тыльную сторону жилого дома, на около стены, граничащей с лестницей, нижний угол стен, выходящих на тыльную и правую стороны жилого дома, в помещении жилой комнаты второго этажа, выходящей на левую сторону жилого дома, верхняя часть стены, выходящей на тыльную сторону жилого дома, нижняя часть стены, выходящей на тыльную и левую стороны жилого дома, возможные причины: отсутствие строительного контроля при возведении стен жилого дома из бруса, недостаточное количество джутового льноволокна между венцами, неправильно запиленные угловые соединения брусов с образованием щелей (в помещении кухни-столовой первого этажа жилого дома), пропуски в слое утеплителя жилого дома (на втором этаже жилого дома), явный дефект, значительный, устранимый. Выявленные недостатки выполненных работ по строительству жилого дома не связаны с выполнением земляных работ на земельном участке либо работами на соседних земельных участках. Не усматривается неправильной эксплуатации жилого дома по санитарно-гигиеническим условиям. Выявленные недостатки выполненных работ по строительству жилого дома не связаны с условиями эксплуатации жилого дома. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в жилом доме, составляет 1 039 704 рубля 59 копеек. Дальнейшая безопасная круглогодичная эксплуатация жилого дома не возможна в связи со сверхнормативными потерями тепла через наружные ограждающие конструкции стен, наличия сверхнормативных трещин на поверхности бруса стен с наружной и внутренней сторон жилого дома, наличие не вертикальности стен из бруса.

В соответствии со статьями 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта является одним из видов доказательств и не является безусловным в подтверждение или опровержение доводов сторон, а подлежит правовой оценке в совокупности с другими доказательствами.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробные этапы, описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, подтверждает их фототаблицей, указывает на применение методов исследования. Заключение получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, образование, стаж работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, изложенными в подпункте «б» пункта 13, существенным недостатком признается такой недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов,- недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги).

Учитывая, что стоимость выполненных и оплаченных истцом работ по договору составляет 2 238 000 рублей, стоимость работ по устранению недостатков- 1 039 704 рубля 59 копеек, то есть стоимость работ по устранению недостатков приближена к стоимости фактически выполненных работ, для устранения выявленных недостатков необходимо осуществить следующие виды работ: демонтаж труб отопления, радиаторов отопления, отопительного котла, водонагревателя, установка сжимов для выравнивания поверхности стен из бруса, обшивка по каркасу поверхности стен блок-хаусом внутри помещений, разборка облицовка фронтонов с уличной стороны жилого дома, устройство каркаса по всем сторонам жилого дома на всю высоту здания, укладка нового дополнительного слоя утеплителя, установка ветрозащитной пленки, обшивка по каркасу поверхности стен блок-хаусом снаружи, окраска поверхности блок-хауса с наружной и внутренней сторон жилого дома, монтаж радиаторов отопления, труб отопления, отопительного котла, водонагревателя, суд приходит к выводу о том, что недостатки выполненных работы являются существенными. Доводы представителя ответчика в этой части суд находит несостоятельными.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абзацам 6, 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации № 2300-1).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в статье 24 Закона Российской Федерации № 2300-1, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Из изложенного следует, что, передав изготовителю (исполнителю, продавцу) сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель (исполнитель, продавец) некачественного товара.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА>, на изготовителе некачественного товара лежит обязанность по возмещению потребителю убытков в полном объеме, включая уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита на целевое приобретение такого товара.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы материального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору от <ДАТА>, в размере 2 238 000 рублей, денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков, в размере 1 039 704 рубля 59 копеек, денежных средств в размере 74 812 рублей 58 копеек (проценты, уплаченные по кредитному договору от <ДАТА>, факт оплаты, которых подтвержден справкой об уплаченных процентах и основном долге по состоянию на <ДАТА>, имеющейся в деле).

Из объяснений истца следует, что <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> она обращалась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки. <ДАТА> произведен осмотр жилого дома, по результатам которого ответчик обещал устранить выявленные недостатки. Однако, мер направленных на устранение выявленных недостатков принято не было.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств, оплаченных по договору от <ДАТА>, в размере 2 238 000 рублей, денежных средств- процентов, уплаченных по кредитному договору от <ДАТА>, в размере 68 717 рублей 65 копеек, денежных средств, потраченных на внутреннюю отделку дома, в размере 440 000 рублей, которая получена ответчиком <ДАТА> и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).\

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка за невыполнение требования потребителя в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 за период с <ДАТА> по <ДАТА> составит 2 349 900 рублей (2 238 000х3%х35).

Доводы представителя ответчика на необходимость применения к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные им в судебном заседании, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06 октября 2017 года № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года.

Представителем ответчика заявлено не мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки и не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, дающих суду основания для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы материального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм (сумма неустойки не превышает стоимость выполненных работ по договору от <ДАТА>), периода просрочки, за который взыскивается неустойка, длительного периода времени безосновательного нарушения прав истца (с <ДАТА> (день выявления в жилом доме недостатков и информирование об этом ответчика) по день вынесения решения суда), как потребителя, когда у ответчика имелась возможность удовлетворить их, отсутствие доказательств наличия препятствий к устранению выявленных недостатков, незаконное оставление без удовлетворения досудебной претензии истца, что в свою очередь повлекло для последней необходимость обращения за защитой своего нарушенного права в суд, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, принимая во внимание, что для оплаты работ по договору истцом использовались кредитные денежные средства, предоставленные на основании кредитного договора от <ДАТА>, по которому до настоящего времени истец продолжает вносить платежи, средства материнского (семейного) капитала, дальнейшая безопасная круглогодичная эксплуатация жилого дома не возможна, с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1 029 480 рублей (с учетом требования истца), поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, которые должны быть приведены в судебном решении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, со стороны которого в течение длительного периода времени имело место безосновательное нарушение прав истца, как потребителя, когда у ответчика имелась возможность удовлетворить их, исходя из требований разумности и справедливости, заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 штраф является разновидностью неустойки.

Согласно разъяснениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений размер штрафа, подлежащего взысканию с коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления с его стороны.

Представителем ответчика ходатайства о применении к штрафу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР ИЗЪЯТ>, дающих суду основания для уменьшения штрафа, суду не представлено.

В данном конкретном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 2 200 998 рублей 58 копеек ((2 238 000+1 039 704,59+74 812,58 +1 029 480+20 000)х50%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 471 рубль (чек от <ДАТА>), расходы за составление экспертного заключения в размере 35 000 рублей (договор от <ДАТА>, квитанция к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> на сумму 35 000 рублей), почтовые расходы в размере 368 рублей (чеки на сумму 155 рублей, 94 рубля, 12 рублей, 20 рублей, 87 рублей), поскольку признает их необходимыми, понесенными истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства (договоры на оказание юридических услуг от <ДАТА>, <ДАТА>, чек от <ДАТА> на сумму 10 000 рублей за составление претензии, чеки от <ДАТА>, <ДАТА> на общую сумму 90 000 рублей за составление иска, а всего на общую сумму 100 000 рублей), принимая во внимание характер и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы по делу (составление претензии, иска), качество оказанных услуг, требования разумности и справедливости, учитывая тарифы, утвержденные Адвокатской палатой Калужской области, ходатайство представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Из дела видно, что по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, на ответчика возложена ее оплата, платежным поручением от <ДАТА> в счет исполнения обязательства по оплате судебной экспертизы ответчиком внесены денежные средства на лицевой (депозитный счет) Управления Судебного департамента в Калужской области. Определением суда от <ДАТА> на разрешение строительно-технической экспертизы поставлен дополнительный вопрос. Согласно счету от <ДАТА>, калькуляции <НОМЕР ИЗЪЯТ> стоимость дополнительного вопроса составила 19 440 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Государственного учреждения Калужской лаборатории судебной экспертизы расходов за проведение по делу экспертизы в размере 19 440 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <НОМЕР ИЗЪЯТ>):

-денежные средства, оплаченные по договору от <ДАТА>, в размере 2 238 000 рублей;

-денежные средства, необходимые для устранения выявленных недостатков, в размере 1 039 704 рубля 59 копеек;

-денежные средства в размере 74 812 рублей 58 копеек;

-неустойку за невыполнение требования потребителя в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 1 029 480 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 200 998 рублей 58 копеек;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 471 рубль;

-расходы за составление экспертного заключения в размере 35 000 рублей;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

-почтовые расходы в размере 368 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу Государственного учреждения Калужской лаборатории судебной экспертизы (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) расходы за проведение по делу экспертизы в размере 19 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова