Дело № 2-1784/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при помощнике судьи Егоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды,

установил:

КУИ г. Саратова (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просит взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета штраф за не освобождение нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подвал, общей площадью 107,9 кв. м., за период с 24.03.2019 года 03.07.2019 года в сумме 421473 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2016 года между КУИ г. Саратова (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды №, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование было передано помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подвал, общей площадью 107,9 кв. м. Договор был заключен на три года и действовал до 24.03.2019 года. В соответствии с п. 2.2.16 договора по истечении срока действия договора арендатор обязан передать объект организации, а при ее отсутствии арендодателю по акту приема-передачи. Возвратный акт приема-передачи объекта между КУИ г. Саратова и ФИО1 подписан 03.07.2019 года. Соглашение о расторжении договора аренды заключено 24.03.2019 года. Согласно п. 4.4 договора в случае не освобождения арендатором объекта в сроки, предусмотренные п. 2.2.16 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафа в размере 1 % от годовой суммы арендной платы за каждый день пребывания в объекте. Исходя из условий заключенного между сторонами договора, размер штрафа за период с 24.03.2019 года по 03.07.2019 года составляет 421473 руб. Указанный размер штрафа ответчиком не уплачен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца КУИ г. Саратова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В письменных пояснениях к иску указал, что при подготовке договора в нем была допущена техническая ошибка (в п. 4.4 договора).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В материалы дела представитель ответчика представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности к периоду с 24.03.2019 года по 21.05.2019 года, а также с учетом положения ст. 333 ГК РФ просила снизить размер взыскиваемого штрафа.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 2 ст. 330 ГК РФ закреплено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, по общему правилу взыскание неустойки производится при наличии двух условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника; наличие вины должника в нарушении обязательства. Если в том или ином случае ответственность наступает независимо от вины, то для взыскания неустойки достаточно лишь противоправного действия (бездействия) должника. Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то взыскание неустойки не допустимо.

Судом установлено, что 28.03.2016 года между КУИ г. Саратова (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на основании протокола № на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 02.02.2016 года, документации об аукционе № на право заключения договоров аренды муниципального имущества по лоту №.

Договор заключен в письменной форме в 3 экземплярах, подписанных сторонами, на срок 3 года – до 24.03.2019 года (п. 1. договора).

Арендатор принял на себя обязательство по истечении срока действия договора передать объект организации, а при ее отсутствии арендодателю по акту приема-передачи (п. 2.2.16 договора).

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора аренды, а именно 24.03.2019 года между КУИ г. Саратова и ФИО1 было заключено соглашение № о расторжении договора аренды № от 28.03.2016 года.

Между тем, в указанную дату (24.03.2019 года) нежилое помещение не было передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

Указанное обстоятельство подтверждается Актом по результатам контрольного мероприятия контрольно-счетной палаты МО «Город Саратов» от 29.10.2019 года, из которого следует, что в ходе проверки контрольно-счетной палаты на дату осмотра спорного объекта – 02.07.2019 года на арендуемой площади расположена сторонняя организация ПАО «Ростелеком». В результате осмотра было установлено, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> находится в пользовании ПАО «Ростелеком» без правоустанавливающих документов, что нашло свое отражение в Акте осмотра от 02.07.2019 года. в ходе проверки Комитетом был представлен договор субаренды недвижимого имущества от 26.09.2016 года №. Согласно условиям данного договора субаренды субарендодатель (ФИО1) сдал субарендатору (ПАО «Ростелеком») указанное нежилое помещение сроком на 11 месяцев до 26.08.2017 года. За период с 26.08.2017 года до 28.03.2019 года договор субаренды не был представлен.

Таким образом, в нарушение п. 1.4 договора аренды от 28.03.2016 года № арендатором использовалось муниципальное имущество после прекращения срока действия договора аренды (до заключения нового договора аренды).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано арендатором (ФИО1) арендодателю (Комитету) лишь 03.07.2019 года, о чем был составлен акт приема-передачи объекта нежилого фонда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в предусмотренный договором срок - 24.03.2019 года объект недвижимости арендодателю (Комитету) не передал, чем нарушил п. 2.2.16 договора.

Согласно п. 4.4 договора аренды, в случае неосвобождения арендатором объекта в сроки, предусмотренные п. 2.2.16 договора от 28.03.2016 года №, Комитет вправе потребовать от арендатора уплаты штрафа в размере 1 % от годовой суммы арендной платы за каждый день пребывания в объекте.

Годовая величина арендной платы за пользования указанным объектом недвижимости установлена распоряжением Комитета от 06.12.2017 года №-р и составила в год 417300 руб. без НДС (492400 руб. с НДС), в месяц 34800 руб. без НДС (41000 руб. с НДС).

Следовательно, размер штрафа за период с 24.03.2019 года 03.07.2019 года составил 421473 руб. (417300 руб./100% х101 дн.).

Как следует из материалов дела, на претензию Комитета от 19.01.2022 года об уплате штрафа за неисполнение обязанности по освобождению объекта недвижимости ответчик не ответил.

Судом установлено, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № от 28.03.2016 года сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в предусмотренный договором срок не исполнена обязанность по передаче объекта недвижимого имущества арендодателю (Комитету), а также учитывая, что условиями договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № от 28.03.2016 года в качестве меры гражданско-правовой ответственности предусмотрена возможность уплаты штрафа за нарушение арендатором срока передачи арендодателю объекта недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В письменных возражениях стороной ответчика сделано заявление о применении срока исковой давности к периоду с 24.03.2019 года по 21.05.2019 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора аренды объекта муниципального нежилого фонда предусмотрена уплата штрафа за каждый день пребывания на объекте после истечения срока действия договора аренда, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду (один день) и соответствующему платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что КУИ г. Саратова с заявлением о выдачи судебного приказа обратилось 26.05.2022 года, мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова 26.05.2022 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КУИ г. Саратова штрафа по договору аренды, который отменен определением мирового судьи от 10.08.2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление КУИ г. Саратова к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды подано во Фрунзенский районный суд г. Саратова 24.10.2022 года.

Учитывая обращение КУИ г. Саратова 26.05.2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмену 10.08.2022 года, а также обращение в суд с иском 24.10.2022 года, суд приходит к выводу о том, что 26.05.2022 года срок исковой давности был прерван, при этом по платежам об уплате штрафа, начисленным до 26.05.2019 года, срок исковой давности пропущен.

Срок давности в части требования о взыскании размере штрафа, начиная с 26.05.2019 года по 03.07.2019 года, истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, просрочка исполнения обязательства имела место быть в период с 26.05.2019 года по 03.07.2019 года.

Следовательно, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 162747 руб., исходя из расчета: 417300 руб./100% х 39 дн. = 162747 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа в силу следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что письменные возражения представителя ответчика содержат ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая письменное ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязательства, объем нарушенного права, а также отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком условий договора аренды о сроках передачи объекта аренды арендодателю, необходимость соблюдения баланса имущественных прав истца и ответчика, полагает возможным снизить размер штрафа с 162747 руб. до 50000 руб., применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.

Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства ответчиком.

Штраф в размере 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что снижение размера штрафа не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, нарушение прав истца в данном случае не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом г. Саратова к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу комитета по управлению имуществом г. Саратова штраф по договору аренды нежилого фонда № от 28.03.2016 года в размере 50000 рублей.

В остальной части исковых требований комитету по управлению имуществом г. Саратова отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 29.12.2022 года.

Судья М.В. Агишева