Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Живодинской Ю.Е.
при секретаре Чертовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, садоводческому некоммерческому товариществу «Кооператор» о признании недействительным ненормативного правового акта, отмене кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Кооператор» (далее - СНТ «Кооператор») обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом его уточнения (т.4 л.д. 81-85), об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ФИО2, принадлежащего СНТ «Кооператор», земельного участка с кадастровым номером 74:36:042011:415; признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за свой счет, а в случае неисполнения в установленный срок решения суда ответчиком, осуществить снос самовольных построек истцом за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов, следующие объекты недвижимости ответчика, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0424011:415:
туалет, находящийся полностью за переделами границ участка с
точка 16 (Х 599 526, Y 2 318 992,18);
точка 17 (Х 599 525,30 Y 2 318 991,93);
точка 18 (Х 599 525,61 Y 2 318 990,61);
точка 15 (Х 599 526,90 Y 2 318 990,86);
гараж с кадастровым номером 74:36:0424011:937, расположенный полностью за переделами границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254 в координатах характерных точек фактических контуров (по наружным стенам):
точка 6 (Х 599 528,05 Y 2 318 986,32);
точка 13 (Х 599 527,07 Y 2 318 990,20);
точка 14 (Х 599 518,47 Y 2 318 988,08);
точка 7 (Х 599 519,51 Y 2 318 984,01);
точка 6 (Х 599 528,05 Y 2 318 986,32);
садовый дом с кадастровым номером 74:36:0424011:396, расположенный за пределами границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254 в следующих координатах характерных точек (по наружным стенам):
точка 1 (Х 599 529,07 Y 2 318 982,32);
точка 2 (Х 599 528,05 Y 2 318 986,32);
точка 3 (Х 599 519,51 Y 2 318 984,01);
точка 4 (Х 599 520,44 Y 2 318 980,32);
точка 1 (Х 599 529,07 Y 2 318 982,32);
часть металлического ограждения расположенного в пределах границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415 за переделами границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254 в следующих координатах характерных точек (по фактическому землепользованию):
точка 7 (Х 599 532,64 Y 2 318 994,89);
точка 8 (Х 599 517,64 Y 2 318 991,18);
часть металлического ограждения расположенного в пределах границ 2 контура участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423 за переделами границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254 в следующих координатах характерных точек (по фактическому землепользованию, расположен по периметру участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415):
точка 8 (Х 599 517,64 Y 2 318 991,18);
точка 9 (Х 599 517,35 Y 2 318 991,11);
точка 10 (Х 599 517,74 Y 2 318 987,99);
точка 11 (Х 599 521,05 Y 2 318 975,39);
часть ограждения из проволочной сетки, расположенного в пределах границ участка с кадастровым номером 74:36:0000000:229 за пределами границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254 в следующих координатах характерных точек (по фактическому землепользованию, расположен по периметру участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415):
точка 6 (Х 599 538,50 Y 2 318 970,53);
точка 7 (Х 599 532,64 Y 2 318 994,89);
В обоснование иска указано, что СНТ «Кооператор» на праве бессрочного (постоянного) пользования владеет земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0424011:415 и 74:36:0424011:237, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Кооператор», из земель населённых пунктов для целей садоводства.
Ответчик является собственником земельного участка № по улице № кадастровым номером 74:36:0424011:254, фактически она занимает прилегающий к ее земельному участку земельный участок № «а» по ул. 3 с кадастровым номером 74:36:0424011:415 площадью 188 кв. м, на котором размещены ее постройки. Указанный земельный участок образован из земель общего пользования СНТ «Кооператор» и, в установленном законом порядке, ответчику не предоставлялся. Ссылаясь на ст. ст. 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21, 34 Федерального закона от 15.04.1998г. № –ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017г. № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 (истец по встречному исковому заявлению обратилась в суд с иском к СНТ «Кооператор», администрации <адрес>, (т. 3 л.д. 53-60), требования которого уточняла (т. 3 л.д. 132-14, т.4 л.д.95-96) о признании недействительным Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254 в следующих характерных точках координат на местности:
точка 1 (Х 599 541,05 Y 2 318 961,45);
точка 2 (Х 599 539,91 Y 2 318 968,20);
точка 3 (Х 599 538,50 Y 2 318 970,53);
точка 4 (Х 599 536,83 Y 2 318 977,60);
точка 5 (Х 599 532,64 Y 2 318 994,89);
точка 6 (Х 599 517,35 Y 2 318 991,11);
точка 7 (Х 599 517,74 Y 2 318 987,99);
точка 8 (Х 599 521,05 Y 2 318 975,39);
точка 9 (Х 599 522,82 Y 2 318 968,73);
точка 10 (Х 599 525,75 Y 2 318 958,16);
точка 11 (Х 599 535,04 Y 2 318 960,19);
точка 1 (Х 599 541,05 Y 2 318 961,45);
В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка № по улице № кадастровым номером 74:36:0424011:254. В собственности СНТ «Кооператор» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:415, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности строения – гараж и дом, зарегистрированные в установленном законе порядке. Границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254 были установлены на местности в 2006 году. Вынос границ земельного участка в натуру не осуществлялся, ориентиры, по которым можно было установить границы участка, отсутствовали. В 2008 году руководством СНТ «Кооператор» поставлена в известность, что фактически занимает земельный участок больше, чем ей был выделен для садоводства и огородничества. Решением собрания садоводов, оформленным постановлением собрания садоводов СНТ «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено уточнить площадь земельного участка № из земель общего пользования, путем межевания участка, постановки его на кадастровый учет. В 2011 году земельному участке присвоен №-А, присвоен кадастровый №. Поскольку право на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:323 не было зарегистрировано, сведения о земельном участке были исключены из реестра, а в 2014 году был образован новый земельный участок в тех же границах с кадастровым номером 74:36:0424011:415. Распоряжение № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и препятствует ей уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254, а также противоречит решению Арбитражного суда <адрес> № А76-43936/2020, которым отказано в предоставлении СНТ «Кооператор» земель общего пользования товарищества в связи с нахождением земельного участка в границах водоохраной зоны Шершневского водохранилища. На основании изложенного спорное распоряжение необходимо признать недействительным, а сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0424011:415 исключить из кадастрового учета. Считает, что решение решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию <адрес> была возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность СНТ «Кооператор» земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:415 не имеет преюдициального значения, поскольку при вынесении решения не было учтено, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2 Так же считает решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор долгосрочной аренды УЗ №-Д-2018 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415 признан недействительным не исполнимо, поскольку земельный участок невозможно вернуть СНТ «Кооператор» без разрушения объектов недвижимости ФИО2
В судебном заседании представители истца СНТ «Кооператор» ФИО5, действующая на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении.
При этом представитель истца ФИО5 поддержала ранее данные в ходе судебного разбирательства пояснения, о том, что изначально в 1993 году СНТ «Кооператор» был предоставлен единый земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:237, который включает в себя земельный участок, предоставленный в долевую собственность членов СНТ, площадью 4,27 га, и земельный участок площадью 1,9857 га – земли общего пользования. В 2020 году земельный участок отмежеван и ему присвоен кадастровый №. Ответчику ФИО2 изначально выделялся земельный участок № по улице № с кадастровым номером 74:36:0424011:254, ответчик обращалась в суд с иском об оформлении в собственность земельного участка № «а», этот участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 74:36:0424011:415, но апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:415 отказано, поскольку ФИО2 не представлено доказательств безусловного предоставления СНТ «Кооператор» в собственность ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:415 является землями общего пользования, принадлежащими на праве собственности СНТ «Кооператор», Ответчику этот участок в установленном порядке не предоставлял.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал ранее данные в ходе судебного разбирательства объяснения, а также объяснения представителя истца ФИО5, полагал, что в данном случае имеет место самозахват земель общего пользования СНТ, постройки, расположенные на землях общего пользования, подлежат сносу, ФИО2 создает препятствия в пользовании землями общего пользования. Представил отзыв на встречное исковое заявление истца ФИО2 ( т. 3л.д. 129-131), из которого следует, что требования истца ФИО2 направлены на переоценку доказательств ранее состоявшихся судебных актов, которыми установлено право собственности СНТ «Кооператор» на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:415; Возражение на встречное уточненное исковое заявление (т. 3 л.д. 177 – 181), доводы которого сводятся к несогласию с мнением ответчика о нарушении ее прав на земельный участок. Указывает на неисполнение ФИО2 обязанности, возложенной решением суда, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 74:36:0424011:415.
Ответчик ФИО2 (истец по встречному исковому требованию) в судебном заседании иск СНТ «Кооператор» не признала, поддержала доводы по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснила, что ее дом частично расположен на участке с кадастровым номером 74:36:0424011:415 на протяжении 15 лет. Дом поставлен на кадастровый учет, оснований для сноса дома не имеется. Представила письменное возражение на уточенное исковое заявления, доводы которого изложены совместно с уточнениями к встречному исковому заявлению (т. 3 л.д. 132-142). Возражала против заявления Администрации <адрес> о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности об оспаривании распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года и исчисляет с момента внесения записи о праве собственности СНТ «Кооператор» на земельный участок в единый государственный реестр недвижимости (т. 4 л.д. 42-45).
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании позицию доверителя поддержала.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию доверителя поддержала, поддержала ранее данные ею в ходе судебного разбирательства объяснения о том, что основания для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415 отсутствовали. О том, что ФИО2 владеет участком в большем размере, чем выделялось, той стало известно в 2010 году. ФИО2 обращалась в СНТ «Кооператор» для формирования дополнительного земельного участка, оформила спорный земельный участок в аренду. При признании договора аренды недействительным ФИО2 не освободила земельный участок, поскольку указанный участок, как объект права, возник позже, чем право ФИО2 на владение земельным участком. Поскольку установлено наложение фактических границ земельного участка, которым владеет ФИО2 и земельного участка кадастровым номером 74:36:0424011:415, считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровым номером 74:36:0424011:415 была допущена реестровая ошибка в ходе межевания земельного участка СНТ «Кооператор». Вместе с тем, ФИО2 возвела дом на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0424011:415 более 15 лет назад, то есть при проведении кадастровых работ не были учтены границы жилого дома, расположенного в пределах территории, фактически занимаемой земельным участком, эту ошибку никто не учел и при формировании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415 все объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет, расположение объектов на участке ответчика никак не создает препятствия в пользовании и права истца и третьих лиц не нарушает. Срок исковой давности на обжалование распоряжения № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Росреетсра по <адрес>, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в предыдущих судебных заседаниях просил в удовлетворении исковых требований в части оспаривания распоряжения № Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования СНТ «Кооператор» поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:229. Забор ФИО2, расположенный на спорном земельном участке препятствует проезду большегрузного транспорта.
Третье лицо ФИО14 не возражал против удовлетворения встречного иска ФИО2, указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:257.
Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п/п 3, 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон), действовавшей в изложенной редакции на момент возведения спорных строений и сооружений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;
осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
Согласно п/п 3, 4, 8 п. 2 ст. 19 вышеуказанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;
не нарушать права членов такого объединения;
соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).
В силу п/п 10, 16 п. 1 ст. 21 названного выше Закона 1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей в изложенной редакции на момент возведения спорных строений и сооружений, возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. Возведение гражданами на садовых, огородных или дачных земельных участках строений и сооружений, превышающих размеры, установленные проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для данных строений и сооружений, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений и сооружений в порядке, установленном градостроительным законодательством.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от 23.11.1993г. утверждены материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества «Кооператор», расположенного в <адрес>, СНТ «Кооператор» выдан Государственный акт РФ Ч №, удостоверяющий право на земельный участок площадью 5,5057 га в <адрес>. В связи с расположением земельного участка в границах водоохранного пояса Шершневского водохранилища землепользователь обязан строго соблюдать требования Положения о водоохранных зонах (Постановление ФИО1 от 17.03.1989г. №), землепользователь предупрежден о том, что наличие Государственного акта не дает право землепользователю самовольной застройки в пределах своей территории без ведома Главархитектуры (ст. 53 Земельного кодекса ФИО1) и районной администрации.
Постановлением Главы Администрации <адрес> № от 19.04.1994г. в Государственный акт РФ Ч №, а также постановление от 23.11.1993г. № внесены дополнения и изменения, пункт 2 постановления изложен в следующей редакции: «Выдать садоводческому товариществу «Кооператор» Государственный акт на право пользования землей Ч №, удостоверяющий право на земельный участок общей площадью 6,2557 га, в том числе: в собственность членов садоводческого товарищества - 4,27 га, 1,9857га – в постоянное (бессрочное) пользование (т.1 л.д. 52-56, 71).
Государственный акт на право пользования землей Ч № с приложениями к нему: списком садоводов, списком земельных участков с особым режимом использования зарегистрирован в установленном законом порядке в Книге записей Государственных актов 29.06.1994г. за № (т.1 л.д. 52-56, 65-70).
Как установлено в судебном заседании ФИО2 является членом СНТ «Кооператор» что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации права на земельный участок№, расположенный по улице № СНТ «Кооператор» <адрес> с кадастровым номером 74:36:0424011:254, предоставленный ей как члену СНТ «Кооператор».
Как следует из выписки ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, в установленном законом порядке, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 74:36:74:36:0424011:254 площадью 365 кв. м по адресу: <адрес>, сад Кооператор, улица 3, участок № (л.д. 8-11)
Ответчику ФИО2 на праве собственности также принадлежат нежилое здание назначение – жилое строение без права регистрации проживания, год завершения строительства 2007г., расположенное в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0424011:254, 74:36:0424011:415, состоящий из одного этажа, площадью 62 кв.м с кадастровым номером 74:36:0424011:396, присвоенным объекту недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельных участках по адресу: <адрес>, сад Кооператор, улица 3 участок № и 128А, (т.1 л.д. 29-31), а также гараж с кадастровым номером 74:36:0424011:397, присвоенным объекту недвижимости 02.10.2007г., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415, площадью 28,9 кв.м, (т. 1 л.д.33-35).
Истцу СНТ «Кооператор» на праве собственности также принадлежит земельный участок площадью 188+/- кв.м. с кадастровым номером 74:36:0424011:415, расположенный по адресу: <адрес>, сад Кооператор. Право собственности СНТ «Кооператор» на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано (т.1 л.д. 25-26)
Право собственности СНТ «Кооператор» на указанный земельный участком оспаривается ответчиком ФИО2 в виду размещения указанном на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ей на праве собственности.
В основание своих требований ФИО2 указала, что решением собрания садоводов СНТ «Кооператор» от 31.07.2010г. ей выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сад Кооператор, улица 3 участок №А (т. 3 л.д. 12), в подтверждение указанных обстоятельств ФИО2 представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 3 л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> с целью регистрации за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сад Кооператор, улица 3 участок №А (т. 3 л.д. 83). 19.08.2014г. решением Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 в государственной регистрации права собственности на земельный участок <адрес>, сад Кооператор, улица 3 участок №А отказано в виду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок (т. 3 л.д. 88).
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> на администрацию <адрес> возложена обязанность на основании заявления Садового некоммерческого товарищества «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность СНТ «Кооператор» земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415, площадью 188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Кооператор» ул. 3 уч. 128 А. (т.3 л.д. 194-198).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> распоряжением № на основании решения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Кооператор» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:415, площадью 188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Кооператор» ул. 3 уч. 128 А (т. 3 л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> на основании договора УЗ №-Д-2018 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:415, площадью 188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Кооператор» ул. 3 уч. 128 А предоставлен в долгосрочную аренду ФИО2 (л.д. 206-112). ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда договор долгосрочной аренды УЗ №-Д-2018 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. (т.1 л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда рассмотрено апелляционная жалоба СНТ «Кооператор» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к СНТ «Кооператор» о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Кооператор» о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок отказано, Указанным решением установлено, что ФИО2 не выполнены возложенные обязанности по решению Советского районного суда <адрес> от 06.08.2020г. о возврате СНТ «Кооператор» спорного земельного участка. Доказательств безусловного предоставления СНТ «Кооператор» спорного земельного участка в собственность ФИО2 суду не представлено. Обязанность собственника регистрировать право собственности на принадлежащие объекты недвижимости действующим законодательство не предусмотрено (л.д. 169-172).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:415, площадью 188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Кооператор» ул. 3 уч. 128 А принадлежит СНТ «Кооператор».
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Для реализации своего права от нарушений, не связанных с лишением владения, истец СНТ «Кооператор» обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Для установления факта нахождения недвижимого имущества ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0424011:415, площадью 188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Кооператор» ул. 3 уч. 128 А, истец ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Определением Советского районного суда <адрес> от 22.02.2022г. по ходатайству стороны истца по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: определить какие объекты недвижимости, а также заборы (ограждения), входящие в состав землепользования по адресу: <адрес>, сад «Кооператор», улица №, участок № уч. 128 А, находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером, 74:36:0424011:254.
Указать координаты данных объектов, выходящих за границы земельного участка, с кадастровым номером 74:36:0424011:254, и иные индивидуализирующие признаки этих объектов (длины, площадь). Указать взаимное расположение данных объектов с земельными участками, на которых они фактически расположены. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» ФИО9
Согласно заключению эксперта №.2022 от 27.05.2022г., выполненному экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО9, металлическое ограждение частично расположено за пределами границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254 по сведениям ЕГРН, в том числе, его части расположены на следующей территории:
-на территории 1 и 2 контура участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423;
-на территории участка с кадастровым номером 74:36:042011:229;
-на территории участка с кадастровым номером 74:36:0000000:415;
-на территории участка с кадастровым номером 74:36:0000000:257.
Ограждение из проволочной сетки частично расположено за пределами границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254 по сведениям ЕГРН на территории участка с кадастровым номером 74:36:0421011:229 по сведениям ЕГРН;
Туалет и гараж (кадастровый №) полностью расположены за пределами границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254 по сведениям ЕГРН – строения расположены на территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415 по сведениям ЕГРН;
Садовый дом (кадастровый №) частично расположен в пределах границ участков с кадастровым номером 74:36:0424011:254;
Баня (кадастровый №) полностью расположена в пределах границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254.
Садовый дом (кадастровый №), гараж (кадастровый №) и туалет являются объектами капитального строительства, поскольку имеют прочную связь с землей. Кроме того, чтобы осуществить перемещение данных строений необходимо будет произвести их демонтаж, при этом, данный демонтаж приведет к несоразмерному ущербу их назначению.
Металлическое ограждение и ограждение из проволочной сетки не являются капитальными строениями, их нельзя отнести к зданиям или сооружениям, поскольку они не представляет собой объемную строительную систему, не имеют помещений, сетей инженерно- технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, не предназначены для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных, не предназначены для выполнения производственных процессов, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Для демонтажа части садового дома (кадастровый №), расположенной за пределами границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254 по сведениям ЕГРН необходимо выполнить в пределах демонтируемой части следующие работы:
-Демонтаж кровли. При этом, необходимо предварительно укрепить сохраняемую стропильную систему (поставить стойки);
Демонтаж перекрытия. При этом, необходимо предварительно предусмотреть установку опор под сохраняемой частью перекрытия;
Отпилить часть бревен венцов продольных стен. При этом, необходимо предварительно скрепить сохраняемые бревна между собой (скобами, брусьями);
Демонтировать бревна продольных стен и торцевой стены, смежной с гаражом;
Выполнить разборку кирпичной кладки цоколя, бетонного фундамента;
Выполнить новые фундамент и цоколь под торцевую стену в пределах сохраняемой части дома;
Установить на вновь возведенный цоколь стену из демонтированных бревен, закрепив их с продольными стенами сохраненной части дома;
Выполнить фронтон кровли.
В приведенном перечне указаны только основные работы что бы не допустить разрушение сохраняемой части, работы следует проводить безударными методами.
Предварительно необходимо демонтировать примыкающий к дому гараж, инженерные сети, отделочные перекрытия в сносимой части дома.
В судебное заседание от ответчика ФИО2 поступили письменные вопросы эксперту (л.д. 52-54), связанные с проведенной ей экспертизой:
-из какого источника эксперт устанавливает, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:229 земли запаса?
-почему эксперт делает однозначный вывод, что менее 15 лет, если не приводит данных 2007 года?
-сопоставляя, какие данные, из каких источников, эксперт делает вывод, что реестровая ошибка отсутствует?
На указанные вопросы от эксперта поступил ответ в письменном виде (л.д. 61-62):
-указанная информация приведена экспертом с официального сайта Управления Росреесгра (раздел электронные услуги и сервисы/сервисы/справочная информация по объектам недвижимости в режиме online);
-данный вывод сделан в заключении, поскольку материалов, содержащих сведения о границах участка, существовавших по состоянию на 2007 год, в материалах дела, и в открытых источниках информации нет.
-на стр. 31 указан подробный вывод по анализу всех предоставленных документов, на основании которых бы сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки.
Кроме того, на стр. 28 Заключения эксперта №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ указано:
«Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> №Ф7400/14-95976 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157 т 2) в ЕГРН были внесены сведения о границах участка с КН 74:36:0424011:415 на основании, межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного выше, эксперт приходит к выводу, что земельный участок с 74:36:0424011:415 был предоставлен в собственность в границах по сведениям ЕГРН».
Таким образом, экспертом, в том числе, анализировался документ, на основании которого сведения о границах участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415 были внесены в ЕГРН.
Ставить под сомнение правильность данного экспертного заключения у суда нет оснований, так как это заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные в результате исследования, ответы на поставленные судом вопросы, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение не противоречит иным имеющимся в материалах дела доказательствам.
Кроме того, по ходатайству ответчика ФИО2 в судебном заседании были допрошены свидетели:
- ФИО10, пояснивший, что был председателем СНТ «Кооператор» в период с 2003 по 2015 года. С ФИО2 знаком примерно с 1982 года, познакомились по работе. В 2005-2006 году ФИО3 обратилась к нему по вопросу предоставления земельного участка. Он знал, какая выделяется плошать земельного участка, лично показал место его расположения. Рядом с участком ФИО2 был сформированный смежный участок, располагающийся между центральной дорогой и соседним участком. Соседний участок был огорожен. Как он определил другие границы не помнит. Когда он был председателем СНТ, выяснилось, что у ряда собственников земельных участков имеются отклонения по размерам земельных участков от тех, которые занимаются садоводами и тех, которые проходят по списку для оплаты членских взносов. Выяснив, что претензий между садоводами по границам не имеется, на собрании принято решение привести документы в соответствие с площадью занимаемых участков. Членские взносы уплачивались по фактически занимаемой площади. Выводы о выделении ФИО2 земельного участка площадью 188 кв.м содержатся в выписке из постановления от 31.07.2010г., вытекают из смысла самого постановления. Собственникам участков, указанных в постановлении при обращении к нему выдавалась выписка. На собрании от 31.07.2010г. обсуждался вопрос о выделении ФИО2 дополнительного участка, собрание приняло решение выделить ФИО2 дополнительный участок;
-ФИО11, пояснивший, что ответчик приходится ему матерью. Застраивать участок в СНТ «Кооператор» они начали с 2007 года. После 2010 года он узнал, что постройка выходит за границы земельного участка. Границы земельного участка были определены со слов председателя СНТ весной 2007 года;
- ФИО12 пояснившая, что она собственник участка № в СНТ «Кооператор» и является членом СНТ с 2000 года. Избиралась членом правления в 2001-2022 году, председатель СНТ был ФИО10, второй раз избиралась в состав ревизионной группы в правлении в 2015 году, председателем была ФИО13. В СНТ «Кооператор» имеется центральная улица, в земельном акте числится как земля общего пользования. При застройке указанной улицы примерно 2001-2002 годах возник вопрос председателю – ФИО10 на каком основании выдавались земли. В связи с этим ФИО10 принес земельный план, в котором центральная улица отсутствовала, требовалась корректировка земельного плана. Между СНТ и ФИО3 предпринимались меры по урегулированию спора мирным путем, но все заканчивалось скандалами. Ей известно, что постройки ФИО2 выходят за границы земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г., собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Поскольку частично садовый дом с кадастровым номером 74:36:0424011:396, расположен на территории участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415, гараж, туалет расположенные на территории участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415, металлическое ограждение, частично расположенное в пределах границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415, металлическое ограждение, частично протяженностью 24,20 м., расположенное в пределах границ 2 контура участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423, ограждения из проволочной сетки, частично протяженностью 25,05 м, расположенное в пределах участка с кадастровым номером 74:36:0000000:229 нарушают право истца на пользование земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, то суд с учетом координат характерных точек указанных в заключении эксперта ФИО9 286-05.2022 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворяет исковые требования истца в части:
демонтажа части садового дома с кадастровым номером 74:36:0424011:396, расположенной на территории участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415, в координатах характерных точек контуров спорного объектов (по наружным стенам) части садового дома, площадью 35,1 кв.м.:
точка 1 (Х 599 529,07 Y 2 318 982,32);
точка 2 (Х 599 528,05 Y 2 318 986,32);
точка 3 (Х 599 519,51 Y 2 318 984,01);
точка 4 (Х 599 520,44 Y 2 318 980,32);
точка 1 (Х 599 529,07 Y 2 318 982,32);
способом, определенным в заключении эксперта №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО9:
- демонтаж кровли, при этом необходимо предварительно укрепить сохраняемую стропильную систему (поставить стойки),
- демонтаж перекрытия, при этом необходимо предварительно предусмотреть установку опор под сохраняемой частью перекрытия,
- отпил части бревен венцов продольных стен, при этом необходимо предварительно скрепить сохраняемые бревна между собой (скобами, брусьями),
- демонтаж бревна продольных стен и торцевой стены, смежной с гаражом,
-выполнение разборки кирпичной кладки цоколя, бетонного фундамента,
- выполнение новых фундамента и цоколя под торцевую стену в пределах сохраняемой части,
- установление на вновь возведенный цоколь стену из демонтированных бревен, закрепляя их с продольными стенами сохраненной части дома,
- выполнение фронтона кровли.
С целью недопущения разрушения сохраняемой части, работы производить безударными методами, предварительно демонтировать примыкающий к дому гараж, инженерные сети, отделочные покрытия в сносимой части дома.
сноса, расположенных на территории участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415, в координатах характерных точек контуров спорных объектов (по наружным стенам):
-гаража, площадью 36,3 кв.м.
точка 6 (Х 599 528,05 Y 2 318 986,32);
точка 13 (Х 599 527,07 Y 2 318 990,20);
точка 14 (Х 599 518,47 Y 2 318 988,08);
точка 7 (Х 599 519,51 Y 2 318 984,01);
точка 6 (Х 599 528,05 Y 2 318 986,32);
- туалета, площадью, 1,8 кв.м
точка 15 (Х 599 526,90 Y 2 318 990,86);
точка 16 (Х 599 526,59 Y 2 318 992,18);
точка 17 (Х 599 525,30 Y 2 318 991,93);
точка 18 (Х 599 525,61 Y 2 318 990,61);
точка 15 (Х 599 526,90 Y 2 318 990,86);
- металлического ограждения, частично протяженностью 15,45 м., расположенного в пределах границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415, в координатах характерных точек части ограждения (по фактическому землепользованию):
точка 7 (Х 599 532,64 Y 2 318 994,89);
точка 8 (Х 599 517,64 Y 2 318 991,18);
- металлического ограждения, частично протяженностью 24,20 м., расположенного в пределах границ 2 контура участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423, в координатах характерных точек части ограждения (по фактическому землепользованию):
точка 8 (Х 599 517,64 Y 2 318 991,18);
точка 9 (Х 599 517,35 Y 2 318 991,11);
точка 10 (Х 599 517,74 Y 2 318 987,99);
точка 11 (Х 599 521,05 Y 2 318 975,39);
точка 12 (Х 599 523,05 Y 2 318 967,92);
- ограждения из проволочной сетки, частично протяженностью 25,05 м, расположенного в пределах участка с кадастровым номером 74:36:0000000:229, в координатах характерных точек части ограждения (по фактическому землепользованию):
точка 6 (Х 599 538,50 Y 2 318 970,53);
точка 7 (Х 599 532,64 Y 2 318 994,89);
Что касается требования об осуществлении сноса самовольных строений и сооружений истцом, в случае неисполнения в установленный срок решения суда ответчиком, за его счет, то данное требование также подлежит удовлетворению.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Разумным сроком для устранения указанных нарушений суд считает шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Вместе с тем, суд полагает излишне заявленными требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, принадлежащего СНТ «Кооператор» с кадастровым номером 74:36:0424011:415, поскольку истцом подан негаторный иск об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. В своем исковом заявлении истец просит защитить его права путем получения возможности использовать имущество по назначению. Препятствием к пользованию земельным участком является имущество ответчика, расположенное на спорном земельном участке. Таким образом, устраняя препятствия в пользовании земельным участком путем сноса имущества ответчика, суд восстанавливает права истца на пользование земельным участком. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части истцу необходимо отказать.
Доводы стороны ответчика о том, что она имеет право в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:415, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 11.2, ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 ЗК РФ.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ. Таким образом, перераспределение является одним из способов образования земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).
В соответствии с указанным положением Земельного кодекса РФ устанавливается, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подп. 3). В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса. Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. Пунктом 2 ст. 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ).
Образование такого земельного участка (путем перераспределения) возможно только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, урегулированы ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №).
Согласно ч. 4 указанной нормы в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.
Из приведенных положений следует, что образование земельных участков в границах садоводческого товарищества должно осуществляться с учетом интересов членов товарищества, что предполагает одобрение документации по планировке территории садоводства общим собранием членов товарищества, поэтому законодательством установлено императивное требование к образованию земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Таким образом ФИО2 не представлено никаких доказательств о ее праве на земельный участок в соответствии с положением ст. 36.20 ЗК РФ.
Также суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что право собственности на жилой дом и гараж зарегистрировано в установленном законе порядке, поскольку материалами дела подтверждено, что строительство спорной постройки было осуществлено без согласия собственника земельного участка и у ответчика отсутствуют какие-либо права на этот участок, то есть здание является самовольной постройкой и право собственности ответчика на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). К тому же наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права. При этом суд исходит из того, что настоящее решение, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект, что является основанием для внесения соответствующей записи в Реестр.
Доводы ответчика о том, что право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО2 на основании решения собрания членов СНТ «Кооператор», суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы были предметом исследования судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску о ФИО2 к СНТ «Кооператор» о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок, которым установлено, что доказательств безусловного предоставления СНТ «Кооператор» спорного земельного участка в собственность ФИО2 не имеется, условия при которых возможно предоставление земельного участка СНТ «Кооператор», ФИО2 не выполнены, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность вернуть СНТ «Кооператор спорный земельный участок, обязанность собственника регистрировать права собственности на принадлежащие объекты недвижимости действующим законодательством не предусмотрена, обязанность на СНТ «Кооператор» не возложена, оснований возложения на СНТ «Кооператор» обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок не имеется.
Ссылка стороны ответчика ФИО2 на выписку из протокола общего собрания СНТ «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует об удовлетворении заявления ФИО2 о выделении в собственности земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415, с учетом ее финансирования одного из мероприятий сметы 2017 года, не принимается судом во внимание, поскольку на собрании при отсутствии полномочий по распоряжению землями общего пользования, фактически разрешен вопрос о землях, которые не могли быть предметом сделки.
Доводы ФИО2 о имеющихся у нее правоустанавливающих документах на спорный земельный участок – протокол заседания правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, также были предметом исследования в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда (т. 3 л.д. 172). Вместе с тем судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.
Доводы ответчика о том, что регистрация права собственности спорного земельного участка возможна в соответствии с положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» суд находит не состоятельными, поскольку указанным законом, не предоставляется право оформления в упрощенном порядке земельных участков лицам, у которых отсутствует право собственности на такой земельный участок.
При рассмотрении встречных исковых требований ФИО2 к СНТ «Кооператор» о признании недействительным Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254 в характерных точках координат на местности, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении встречных исковых требований.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> на основании заявления Садового некоммерческого товарищества «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность СНТ «Кооператор» земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415, площадью 188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Кооператор» ул. 3 уч. 128 А. (т.3 л.д. 194-198). Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> распоряжением № на основании решения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Кооператор» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:415, площадью 188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Кооператор» ул. 3 уч. 128 А (т. 3 л.д. 62).
Указанное решение Администрации <адрес> оспаривается ответчиком ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Арбитражно-процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суда, на администрацию <адрес> возложена обязанность, которая фактически оспаривается ФИО2
Поскольку обязанность о предоставлении в собственность земельного участка возложена на администрацию <адрес> вступившим в законную силу решением суда, то требования ФИО2 о признании незаконными решения Администрации <адрес> не несут никаких правовых последствий для нее, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.
Требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254 в характерных точках координат на местности удовлетворению не подлежит, поскольку фактически направлены на признание за ответчиком права собственности на спорный земельный участок. Поскольку в судебном заседании установлено отсутствие права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0424011:415, то основания для установления границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:254 у суда отсутствует.
Оснований для удовлетворения требований об отмене границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415 суд не усматривает, в судебных прениях ответчиком ФИО2 ее представителем ФИО4 указанные требования не поддерживались, на их удовлетворении не настаивали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании садоводческому некоммерческому товариществу «Кооператор» земельным участком с кадастровым номером 74:36:0424011:415 путем демонтажа части садового дома с кадастровым номером 74:36:0424011:396, расположенной на территории участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415, в координатах характерных точек контуров спорного объектов (по наружным стенам) части садового дома, площадью 35,1 кв.м.:
точка 1 (Х 599 529,07 Y 2 318 982,32);
точка 2 (Х 599 528,05 Y 2 318 986,32);
точка 3 (Х 599 519,51 Y 2 318 984,01);
точка 4 (Х 599 520,44 Y 2 318 980,32);
точка 1 (Х 599 529,07 Y 2 318 982,32);
способом, определенным в заключении эксперта №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО9:
- демонтаж кровли, при этом необходимо предварительно укрепить сохраняемую стропильную систему (поставить стойки),
- демонтаж перекрытия, при этом необходимо предварительно предусмотреть установку опор под сохраняемой частью перекрытия,
- отпил части бревен венцов продольных стен, при этом необходимо предварительно скрепить сохраняемые бревна между собой (скобами, брусьями),
- демонтаж бревна продольных стен и торцевой стены, смежной с гаражом,
-выполнение разборки кирпичной кладки цоколя, бетонного фундамента,
- выполнение новых фундамента и цоколя под торцевую стену в пределах сохраняемой части,
- установление на вновь возведенный цоколь стену из демонтированных бревен, закрепляя их с продольными стенами сохраненной части дома,
- выполнение фронтона кровли.
С целью недопущения разрушения сохраняемой части, работы производить безударными методами, предварительно демонтировать примыкающий к дому гараж, инженерные сети, отделочные покрытия в сносимой части дома.
Обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании садоводческому некоммерческому товариществу «Кооператор» земельным участком с кадастровым номером 74:36:0424011:415 путем сноса, расположенных на территории участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415, в координатах характерных точек контуров спорных объектов (по наружным стенам):
-гаража, площадью 36,3 кв.м.
точка 6 (Х 599 528,05 Y 2 318 986,32);
точка 13 (Х 599 527,07 Y 2 318 990,20);
точка 14 (Х 599 518,47 Y 2 318 988,08);
точка 7 (Х 599 519,51 Y 2 318 984,01);
точка 6 (Х 599 528,05 Y 2 318 986,32);
- туалета, площадью, 1,8 кв.м
точка 15 (Х 599 526,90 Y 2 318 990,86);
точка 16 (Х 599 526,59 Y 2 318 992,18);
точка 17 (Х 599 525,30 Y 2 318 991,93);
точка 18 (Х 599 525,61 Y 2 318 990,61);
точка 15 (Х 599 526,90 Y 2 318 990,86);
- металлического ограждения, частично протяженностью 15,45 м., расположенного в пределах границ участка с кадастровым номером 74:36:0424011:415, в координатах характерных точек части ограждения (по фактическому землепользованию):
точка 7 (Х 599 532,64 Y 2 318 994,89);
точка 8 (Х 599 517,64 Y 2 318 991,18);
- металлического ограждения, частично протяженностью 24,20 м., расположенного в пределах границ 2 контура участка с кадастровым номером 74:36:0424011:423, в координатах характерных точек части ограждения (по фактическому землепользованию):
точка 8 (Х 599 517,64 Y 2 318 991,18);
точка 9 (Х 599 517,35 Y 2 318 991,11);
точка 10 (Х 599 517,74 Y 2 318 987,99);
точка 11 (Х 599 521,05 Y 2 318 975,39);
точка 12 (Х 599 523,05 Y 2 318 967,92);
- ограждения из проволочной сетки, частично протяженностью 25,05 м, расположенного в пределах участка с кадастровым номером 74:36:0000000:229, в координатах характерных точек части ограждения (по фактическому землепользованию):
точка 6 (Х 599 538,50 Y 2 318 970,53);
точка 7 (Х 599 532,64 Y 2 318 994,89);
В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В удовлетворении остальной части иска садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Челябинска, садоводческому некоммерческому товариществу «Кооператор» о признании недействительным Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Ю.Е. Живодинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ