КОПИЯ
УИД 60RS0020-01-2025-000477-35 Дело № 2-653/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Тарасова П.А.,
при секретаре Барановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее - ООО ПКО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.03.2020 за период с 16.06.2020 по 26.12.2020 в размере 131 890,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 890 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2020 между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 123 211 руб. сроком на 24 месяца. Поскольку ответчик многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа займодавец в одностороннем порядке расторг с ним указанный договор, направив в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал об истребовании задолженности, образовавшейся в период с 16.06.2020 по 26.12.2020.
Между ООО МФК «Т-Финанс» и ООО ПКО «Феникс» 28.01.2021 был заключен договор уступки права требований № 66-Т-Ф, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО ПКО «Феникс» в размере 131 890,28 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 76-77).
Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №, суд находит заявленные исковые требования удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям.
В соответствии с абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Вместе с тем, согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что 17.03.2020 между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 123 211 руб. сроком на 24 месяца (л.д.27, 28).
Поскольку ответчик многократно допускал пропуски внесения регулярных платежей займодавец в одностороннем порядке расторг с ним указанный договор, направив 25.12.2020 заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся в период с 16.06.2020 по 25.12.2020 в размере 131 890,28 руб. в срок по 24.01.2021 (л.д.38).
Сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.
Заключение договора займа, предоставление денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств, а равно сумма задолженности ответчиком не оспариваются.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Банком было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате суммы кредита, то есть с 25.01.2021, когда банк узнал о нарушении своих прав.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №37 Псковского района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 30.07.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступило указанное заявление мировому судье 07.08.2023, что подтверждается материалами дела №.
09.08.2023 мировым судьей судебного участка №37 Псковского района Псковской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от 17.03.2020 за период с 16.06.2020 по 26.12.2020 включительно, в размере 131 890,28 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 918,90 руб., который отменен определением от 22.03.2024 в связи с поступившим возражениями ФИО1 (л.д.49-56).
При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.3 ст.204 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 16.06.2020 по 26.12.2020 продлевался до 22.09.2024.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения истца с настоящим исковым заявлением истек 22.09.2024, настоящее исковое заявление направлено истцом в Псковский районный суд посредством почтовой связи 26.02.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.40), то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, факт перехода от ООО МФК «Т-Финанс» к ООО ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки права требований (цессии) от 28.01.2021 № 66-Т-Ф не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец, направил заемщику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погашения имеющейся задолженности (л.д.26).
Однако, оснований для применения п.3 ст.202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности у суда не имеется, так как направление ответчику требования о погашении задолженности не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, предусмотренной данной нормой.
Кроме того, согласно разъяснению, данному в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии со ст.207 ГК РФ и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрении дела по заявлению ответчика установлен факт пропуска истцом общего трехлетнего срока исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 17.03.2020, то суд принимает решение об отказе ООО ПКО «Феникс» в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 17.03.2020 между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 в размере 131 890,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 890 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский районный суд Псковской области.
Судья /подпись/ П.А. Тарасов
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья П.А. Тарасов