22RS0016-01-2022-000296-43

Дело № 2-256/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Присяжных Ж.М., при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по средствам видеоконференц-связи по доверенности и ордеру Колесниковой Е.М.

ответчика ФИО3, представителя по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребования из чужого незаконного владения, права собственности на транспортные средства в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО3. В обоснование исковых требований указано, что 03.03.2022 г. скоропостижно умер отец истцов, ФИО5. Они являются дочерями ФИО5, а так же наследниками первой очереди. 25.04.2022 г. у нотариуса ФИО6 по их заявлению открылось наследственное дело № 78/2022. При жизни их отцу на основании договора купли продажи от 23.05.2018г. принадлежал автомобиль марки Лада Гранта 219000, выпуска 2012 года, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель N 2935669, кузов N <***>, серебристого цвета. 10.03.2022 года она в ГИБДД г. Москвы узнала, что владельцем автомобиля является её отец на основании указанного договора купли продажи. Однако уже 11.03.2022года на основании купли-продажи данный автомобиль зарегистрирован уже на ФИО3 Факт приобретения ответчиком автомобиля отца считают не законным и оформление сделки не законно. Так как их отец лежал в больнице с 03.12.2021 года, и переезжал с одной в другую больницу до момента смерти и не смог подписывать какие-либо договоры. Таким образом по правилам п.4 ст.1152 ГК РФ со дня открытия наследства истцы стали правообладателем спорного имущества. Однако истцы свою волю на отчуждение наследственного имущества ФИО5 не выражали, имущество выбыло из наследственной массы помимо воли его правообладателя. Следовательно, у них имеются указанные в п.1 ст.302 ГК РФ основания для истребования имущества из чужого незаконного владения приобретателя ФИО3 Просят признать договор купли-продажи автомобиля от 01 декабря 2021 г., заключенный между ФИО5 и ФИО3, недействительным. Истребовать из незаконного владения ФИО3 спорный автомобиль. Включить автомобиль марки Лада Гранта 219000, выпуска 2012 года, серебристого цвета, в наследственную массу по наследственному делу№ 78/2022 умершего ФИО5 Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль марки Лада Гранта 219000, выпуска 2012 года, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель N 2935669, кузов N <***>, серебристого цвета. Позже уточнили иск указав на обязании ответчика возвратить истцам комплект ключей и паспорт транспортного средства.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, их интересы представляла и их представитель Колесникова Е.М.

Представитель по доверенности и ордеру Колесникова Е.М., участвовала в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих уточнений. Суду пояснили, что полагают, что договор купли-продажи от 01.12.2021 года спорного транспортного средства был составлен после смерти наследодателя ФИО5., в связи с чем, подпись на договоре купли-продажи от 01.12.2021 года спорного транспортного средства выполнены иным лицом. Учитывая, что без специальных познаний указанный факт установить невозможно, в процессе рассмотрения иска заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО4 не участвуют извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что заключение договоров купли-продажи транспортного средства являлось волеизъявлением ФИО5, в связи с чем, он заключен до его смерти. Подпись в договоре выполнены ФИО5, против проведения экспертизы представитель ответчика ФИО4 не возражал.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД «Благовещенский» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд предоставил отзыв на иск.

Третье лицо нотариус Волчихинского нотариального округа Алтайского края ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору (п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его существенных условий может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан заключенным.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к предмету такого договора Гражданский кодекс РФ устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ

Из информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 27.07.2022 следует, что на имя ФИО5 на дату смерти было зарегистрировано следующие транспортное средство: автомобиль марки Лада Гранта 219000, выпуска 2012 года, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель N 2935669, кузов N <***>, серебристого цвета, дата регистрации 24.05.2018 года ( л.д. 116-118)

Согласно договору купли-продажи от 01.12.2021 года ФИО3 приобрела у ФИО5 за 40 000 рублей, автомобиль марки Лада Гранта 219000, выпуска 2012 года, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>, 11.03.2022 автомобиль поставлен на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», о чем сделана соответствующая отметка в карточке учета транспортного средства ( л.д. 119-121).

Представленный РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», в материалах дела договор купли-продажи спорного автомобиля от 01.12.2021 года совершен в предусмотренной законом письменной форме, содержит все существенные условия для договора данного вида, позволяет достоверно идентифицировать его предмет, договора, по сути, исполнен, поскольку произведена постановка вышеназванного автомобиля на регистрационный учет. Вместе с тем суд приходит к выводу о недействительности данного договора купли-продажи спорного транспортного средства от 01.12.2021 в силу следующего.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу указанной нормы закона, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено не только стороной такой сделки, но и иным лицом, указанным в законе. При этом сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При этом действующее гражданское законодательство не исключает возможности предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В данном случае, истцы, будучи наследниками умершего ФИО8 ФИО49 безусловно имеют правовой интерес и являются заинтересованными лицами в отношении спорных автомобилей, а потому вправе заявлять требования о недействительности сделок купли-продажи спорных транспортных средств, как нарушающих их права и охраняемые законом интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Определением суда от 26.09.2022 года по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Перед экспертами судом был поставлен вопрос:

- Кем, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 03.03.2022 или иным лицом, выполнена подпись от его имени в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.12.2021, заключенного между ФИО5 и ФИО3 автомобиля марки Лада Гранта 219000, выпуска 2012 года, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель N 2935669, кузов N <***>, серебристого цвета?

- Выполнена ли исследуемая подпись от имени ФИО5 на договоре купли-продажи от 01 декабря 2021г., намеренно измененным почерком, с подражанием мало выработанному почерку (подписи), почерку (подписи) конкретного лица и выполнена правой или левой рукой? ( л.д. 164-165)

В распоряжение экспертов были предоставлены подлинники документов, где имелась оригинальная подпись ФИО5: договор купли-продажи ТС от 23.05.2018, от 01.12.2021 года спорного автомобиля, форма№ 1 из МП ОтдМВД РФ по Волчихинскому району, истории болезни из Краевой клинической больницы г. Барнаула, городской больницы № 3 г. Рубцовска, документы из ЦЗН по Волчихинскому району, заявления и договора на оформление банковской карты из Сбербанка России.

Свободные образцы подписи ФИО5 исследованные экспертом, представлены в материалы дела по запросу суда. Доказательств недостоверности каких-либо из них, не имеется.

Согласно заключению ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 2660/4-2 от 02.12.2022 года, подпись от имени ФИО5, расположенные под текстом договора купли-продажи транспортного средства: автомобиля марки Лада Гранта 219000, выпуска 2012 года, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***> заключенного между ФИО5 и ФИО3, датированного 01.12.2021 года, в строке после текста «Продавец», выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО5 ( л.д. 175-181)

Выводы сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, путем исследования оспариваемых договоров. Экспертное заключение содержит предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробное и последовательное содержание проведенных исследований, Содержание экспертного заключения в полной мере соответствует требованиям, изложенным в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта является достаточно обоснованным, и противоречий не содержит в связи с чем, суд принимает вышеизложенное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Судом установлено, что ФИО5 не подписывал договор купли-продажи спорного автомобиля от 01.12.2021, что подтверждается надлежащими доказательствами (экспертным заключением № 2660/4-2 от 02.12.2022). Доказательств, в обоснование доводов о заключении договора купли-продажи именно ФИО5 стороной ответчика не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от 01.12.2021 является недействительным (ничтожным) в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку они противоречит требованиям ст. 209 Гражданского кодекса РФ о том, что распоряжаться имуществом может только собственник этого имущества. Иное лицо не вправе было производить отчуждение транспортных средств без надлежаще оформленных полномочий. Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля от 01.12.2021, заключен не их собственником ФИО5, не соответствует закону, следовательно, не влечет перехода права собственности к ответчику ФИО3, у которой каких-либо прав в отношении спорного имущества не возникло. В связи с чем, должны быть применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на спорное транспортное средство и в виде аннулирования регистрационных действий в их отношении.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ)

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 03.03.2022 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> ( л.д. 10)

Из информации нотариуса Волчихинского нотариального округа от 04.10.2018 № 1849 следует, что в его производстве имеется наследственное дело № 78/2022 открытое к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03 марта 2022 года, наследниками которого являются ФИО2 и ФИО1, принявшие наследство путем подачи заявления о принятии наследства 25.04.2022 г. Согласно поданным заявлениям о принятии наследства в состав наследственной массы вошли земельный участок и квартира, находящиеся по адресу: Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, у. Энергетиков, до 10, кв. 2 и автомобиль (документальное подтверждение принадлежности наследственного имущество наследодателю отсутствует). Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Иных наследников, принявших наследство не указано ( л.д. 103).

Согласно копии свидетельства о рождении, выданного 09.09.1987 года Фрунзенским райЗАГС г. Актюбинск ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе «отец» указан ФИО5 ( л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о рождении, выданного 14.06.1989 года Отделом ЗАГС Волчихинского района Алтайского края ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе «отец» указан ФИО5 ( л.д. 9).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что автомобиль Лада Гранта 219000, выпуска 2012 года, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>, должен быть включен в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО5 с разделом в равных долях между наследниками дочерями ФИО11 и ФИО12 по 1/2 за каждым.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

На основании ч.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С учетом вышеизложенного, а также отсутствия иных наследников умершего ФИО5, суд полагает необходимым требования истцов об истребовании из незаконного владения ответчика ФИО3, принадлежащего их умершему отцу ФИО5 по праву собственности спорного легкового автомобиля, а также комплекта ключей и паспорта транспортного средства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 23 856 рублей ( л.д. 193- оборотная сторона), почтовые расходы в размере 1080 рублей 15 коп, расходы по оплате государственной полшины в размере 6 200 рублей ( 300 рублей л.д. 12+ 5900 рублей- л.д. 82)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ордера от 18.07.2022 года предоставленного адвокатом Колесниковой Е.М. она по соглашению поручилась предоставлять интересы истцов ФИО1 и ФИО2 в Волчихинском районном суде по рассмотрению дела № 2-256/2022, а также интересы истца ФИО1 –Колесникова Е.М. представляла по нотариальной доверенности от 15.07.2022 года ( л.д. 88,89)

Согласно имеющихся в материалах дела копии квитанций к приходно кассовому ордеру от 18.07.2022 ФИО1 оплачено Колесниковой Е.М. по соглашению от 18.07.2022 за ведение дела в Волчихинском районном суде 20 000 рублей в счет аванса, по квитанции к приходно кассовому ордеру от 01.08.2022 ФИО1 оплачено Колесниковой Е.М. по соглашению от 18.07.2022 за ведение дела в Волчихинском районном суде 30 000 рублей в счет оставшейся доплаты ( л.д. 193 оборотная сторона).

Таким образом, несение расходов истцом на оплату услуг представителя подтверждены и не оспаривались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в отличие от иных судебных издержек, распределение которых производится по принципу пропорциональности (ст.98 ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах, то есть по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и обычно взимаемой за подобные услуги платы. В качестве таких обстоятельств дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, удовлетворение исковых требований в части, характер, специфику спора, продолжительность его рассмотрения, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы.

При решении вопроса о возмещении ответчиком расходов истца ФИО1 на оплату услуг представителя, судом учитывается сложность дела, объем выполненной представителем истца работы: время, затраченное на подготовку иска и сбор доказательств, количество подготовок к судебному разбирательства, и судебных заседаний, где представитель Колесникова Е.М. всегда участвовала по средствам видеоконференц-связи по ее ходатайству, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд полагает разумным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 оплатившей расходы на представителя Колесникову Е.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Лада Гранта 219000, выпуска 2012 года, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 2935669, кузов № <***>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>, заключённый 01 декабря 2021 года между ФИО5 и ФИО3;

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство марки Лада Гранта 219000, выпуска 2012 года, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 2935669, кузов № <***>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>, и аннулировать регистрационные действия с транспортном средством Лада Гранта 219000, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», совершенные 11 марта 2022 года.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство марки Лада Гранта 219000, выпуска 2012 года, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель N 2935669, кузов N <***>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>, а также комплект ключей, паспорт транспортного средства;

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03 марта 2022 года транспортное средство марки Лада Гранта 219000, выпуска 2012 года, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель N 2935669, кузов N <***>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03 марта 2022 года признав за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в равных долях по 1/2 доли на транспортное средство марки Лада Гранта 219000, выпуска 2012 года, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель N 2935669, кузов N <***>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы размере 23 856 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1080 рублей 15 коп, расходы по оплате государственной полшины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья Присяжных Ж.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года