дело № 2-504/2025
89RS0001-01-2025-000105-75
Мотивированное решение
суда изготовлено 15.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Дейбус А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между ней и ФИО2 заключен договор найма данного жилого помещения от 20.04.2022, а также дополнительные соглашения к договору от 19.03.2023, 19.02.2024. В соответствии с условиями заключенного договора найма квартира передана ответчику вместе с имуществом по акту приема-передачи жилого помещения. 09.11.2024 супруга нанимателя сообщила о том, что квартиру затопило горячей водой из радиатора отопления. Согласно акту приема выполненных работ жильцами по сантехнике от 06.11.2024 №, составленного управляющей организацией ООО "Стройжилсервис", квартиру затопило 06.11.2024 (время поступления заявки в 18 часов 44 минуты). При этом заявка о затоплении <адрес> поступила в управляющую организацию не от нанимателя ФИО2 и членов его семьи, а от собственника <адрес>, что свидетельствует об отсутствии намерений нанимателя сохранить переданное ему имущество и квартиру.
В соответствии с п. 3.2.1 Договора найма наниматель обязан использовать помещение только для проживания, обеспечить сохранность помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также обеспечить сохранность передаваемого в пользование и находящееся в помещении имущество.
Вместе с тем, нанимателем ФИО2 меры но обеспечению сохранности переданного имущества приняты не были.
Согласно п. 1.6 Договора найма граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные права по пользованию помещением. Ответственность перед наймодателем за действия граждан (п. 1.5 могут проживать жена и ребенок), постоянно проживающих с нанимателем несет наниматель.
Следует отметить, что в целях недопущения затопления квартиры, которое может возникнуть по разным причинам, на каждом радиаторе отопления предусмотрено по два крана перекрытия отопления. При этом указанные краны не были перекрыты ни нанимателем, ни членами его семьи, что свидетельствует о не соблюдении условий заключенного договора найма.
В целях установления причин затопления квартиры истцом заключен договор со специалистом ФИО7 на оказание услуг экспертизы от 15.12.2024 №, стоимостью 7000 рублей. Согласно акту экспертизы, вероятной причиной затопления квартиры эксперт считает размораживание радиатора отопительной системы из-за резкого перепада температур при открытом уличном окне (на фоне отрицательных наружных температур с ветром) и частично прикрытых регулирующих запорных устройств либо закрыто на входе в радиатор отопления регулирующее запорное устройство, которые установлены па радиаторе отопления, для снижения скорости циркуляции или остановки циркуляции теплоносителя. Таким образом, вина ответчика в затоплении квартиры из радиатора отопления экспертом доказана, а значит, подлежит возмещению в полном объеме.
В целях фиксации ущерба, причиненного как затоплением квартиры, так и ненадлежащей ее эксплуатацией и имущества в ней находящегося 05.12.2024 совместно с собственниками квартир № и № в 12 часов 55 минут составлен акт осмотра квартиры. О предстоящей встрече в целях составления акта осмотра с фиксацией повреждений ФИО2 был уведомлен телеграммой но адресу, указанному им в договоре найма <адрес>). В назначенное место и время не явился. На телефонные звонки и сообщения в приложении обмена сообщениями не отвечал. Акт составлен в его отсутствие. Составленный акт осмотра квартиры подтверждает нанесенный нанимателем ущерб в части наименований, количества и качества имущества.
В целях установления размера ущерба истцом заключен договор на оказание оценочных услуг от 15.12.2024 №, стоимостью 30 000 рублей, с частнопрактикующим оценщиком ФИО8 Согласно отчету об оценке № определена стоимость ремонтно-восстановительных работ для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры в результате затопления в размере 446 575, 18 рублей; стоимость движимого имущества, поврежденного в результате затопления квартиры, в размере 52 500 рублей; стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, определяемых для расчета стоимости ущерба, причиненного в результате эксплуатации квартиры в размере 103 008, 25 рублей; стоимость движимого имущества, поврежденного в результате эксплуатации, в размере 17 596, 66 рублей. Общая сумма ущерба составила 619 680, 09 рублей.
В соответствии с п. 2.1 Договора найма наниматель обязуется ежемесячно в срок до 20 числа месяца вносить наймодателю плату за пользование помещением. Оплата вносится не менее чем за один месяц вперед. Таким образом, платеж за декабрь наниматель ФИО2 должен был произвести в срок не позднее 20.11.2024.
Согласно п. 6.1 Договора найма наниматель вправе в любое время расторгнуть договор с письменным предупреждением наймодателя за 1 месяц до предполагаемого расторжения.
В нарушение указанных условий договора найма, ФИО2 платеж за декабрь не произвел. ФИО1 о своем желании расторгнуть договор найма письменно не уведомил. В связи с не поступлением денежных средств за найм, истцом организован осмотр квартиры, в ходе которого было обнаружено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют вещи истца, что подтверждается актом осмотра квартиры, составленным совместно с соседями 05.12.2024. На связь наниматель и члены его семьи больше не выходили. Свои личные вещи ФИО2 забрал в присутствии сотрудника полиции 27.12.2024.
Таким образом, нанимателем не соблюдены следующие условия, предусмотренные Договором найма:
- оплата за период с 20.11.2024 по 20.12.2024 в размере 60 000 рублей (в соответствии с дополнительным соглашением к Договору найма от 19.03.2023);
- оплата за период с 20.12.2024 по 27.12.2024 в размере 14 000 рублей (из расчета 60 000/30 дней = 2000 рублей в сутки);
- пени за период с 21.11.2024 по 27.12.2024 в размере 74 000 рублей (из расчета 2000 за каждый день просрочки (п. 2.2 Договора найма) х 37 дней просрочки = 74000 рублей).
В соответствии с п. 3.2.4 Договора найма по истечении договора при отказе сторон от заключения договора на новый срок наниматель обязан вернуть помещение и имущество наймодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.
В нарушение указанного, акт приема-передачи ФИО2 не составлен, а имущество и квартира не переданы в соответствии с условиями Договора найма.
При этом в момент вывоза личных вещей ФИО2 (27.12.2024) в квартире отсутствовало следующее имущество истца:
- утюг Филипс, стоимостью 6590 рублей;
- гладильная доска, стоимостью 6999 рублей;
- дверной (входной) звонок, стоимостью 2930 рублей;
- кронштейн (держатель) для телевизора стоимостью 5299 рублей;
- комплект ключей, в том числе от домофона, стоимостью 1000 рублей.
Претензия относительно отсутствия данных вещей, нарушения условий Договора найма, а также иного ущерба вручена лично ФИО2 26.12.2024.
В соответствии с п. 3.2.4 Договора найма наниматель обязуется по окончанию срока найма квартиры произвести генеральную уборку помещения. В случае неисполнения данного условия наниматель обязан уплатить наймодателю штраф в размере 10 000 рублей.
В нарушение указанного пункта нанимателем уборка не была произведена, штраф не уплачен.
В целях наведения порядка в квартире, устранения неприятных запахов истцом заключены договоры с клининговой компанией от 07.12.2024, 09.12.2024, согласно которым понесены расходы в сумме 20 125 рублей.
Кроме этого, в результате затопления квартиры произошел залив <адрес>, расположенной под квартирой №. Ущерб от затопления оценен собственниками <адрес> размере 120 000 рублей. Денежные средства переданы истцом под расписку собственнику <адрес> ФИО17 Ввиду доказанной экспертом вины ответчика, ущерб, нанесенный <адрес>, также подлежит возмещению.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- стоимость экспертизы в размере 7 000 рублей;
- стоимость оценки ущерба в размере 30 000 рублей;
- стоимость ремонтно-восстановительных работ, в результате ущерба, вызванного затоплением в размере 446 575, 18 рублей;
- стоимость движимого имущества, поврежденного в результате затопления, в размере 52 500 рублей;
- стоимость ремонтно-восстановительных работ, в результате ущерба, вызванного ненадлежащей эксплуатацией в размере 103 008, 25 рублей;
- стоимость движимого имущества, поврежденного в результате ненадлежащей эксплуатации, в размере 17 596, 66 рублей;
- стоимость платы за наем за период с 20.11.2024 по 20.12.2024 в размере 60 000 рублей;
- стоимость платы за наем за период с 20.12.2024 по 27.12.2024 в размере 14 000 рублей;
- пени за период с 21.11.2027 по 27.12.2024 в размере 74 000 рублей;
- стоимость отсутствующего имущества: утюга Филипс в размере 6590 рублей; гладильной доски - 6999 рублей; дверного звонка в размере 2930 рублей; кронштейна для телевизора в размере 5299 рублей; комплекта ключей в размере 1000 рублей;
- расходов за клининговые услуги в размере 20 125 рублей;
- стоимость ущерба, причиненного <адрес>, в размере 120 000 рублей;
- расходы по отправке телеграмм от 02.12.2024 в размере 858, 80 рублей, от 23.12.2024 в размере 889,80 рублей;
- расходы по оплате за получение справки о метеоусловиях в размере 1023,60 рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 408 рублей;
- почтовые расходы за отправку ответчику искового заявления и материалов к нему в размере 781,04 рублей (т. 1, л.д. 7-13).
ФИО2 обратился в суд с встречными исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор найма жилого помещения от 20.04.2022, заключенный между им и ФИО3, недействительным, ссылаясь на то, что данный договор подписан не собственником жилого помещения ФИО1, а другим, не уполномоченным на это, лицом. Данный договор найма жилого помещения заключен с нарушением законодательства и под влиянием обмана, соответственно не имеет юридической силы (т. 4, л.д. 102-105).
Протокольными определениями суда от 10.03.2025 и 05.11.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Стройжилсервис", ФИО4, ФИО17 (т. 2, л.д. 100-102, т. 4, л.д. 3-5).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО3, поддержавшего исковые требования. Представитель истца указал, что в результате виновных действий ответчика имуществу истца причинен ущерб, который подлежит удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Договор найма жилого помещения был заключен и фактически исполнялся истцом и ответчиком, последний проживал в жилом помещении и вносил за него установленную условиями договора плату (т. 2, л.д. 65-68).
В судебном заседании ответчик ФИО2 в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать в полном объеме. Указал, что в момент затопления он в квартире не находился. Каких-либо виновных действий, свидетельствующих о причинении ущерба истцу, не совершал. Считает, что причина протечки радиатора отопления, не установлена, а причиненный истцу размер ущерба не доказан. Просил удовлетворить встречные исковые требования и признать договор найма жилого помещения недействительным, ссылаясь на его подписание под влиянием обмана (т. 2, л.д. 15-20, 126-130).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Стройжилсервис", ФИО4, ФИО17 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (п. 3 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 16, т. 2, л.д. 72-75).
Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма данного жилого помещения от 20.04.2022, а также дополнительные соглашения к договору от 19.03.2023, 19.02.2024 (т. 1, л.д. 23-29).
По условиям договора от 20.04.2022 наймодатель ФИО1 предоставила нанимателю ФИО2 за плату во владение и пользование двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м. (п. 1.1., 1.2).
Плата за пользование помещением составляет 55 000 рублей в месяц и вносится ежемесячно в срок до 20 числа месяца. Оплата вносится не менее чем за один месяц вперед. В случае просрочки обязательств по оплате наниматель оплачивает наймодателю пеню в размере 2000 рублей за каждый день просрочки (п. 2.1, 2.2).
Дополнительным соглашением от 29.03.2023 плата за пользование помещением увеличена до 60 000 рублей. Дополнительным соглашением от 20.04.2022 срок найма помещения установлен до 20.02.2025.
Квартира передана ФИО2 по акту приема передачи от 20.04.2022. В нем указано, что наймодатель передал в пользование для проживания нанимателю жилое помещение: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а наниматель принял указанное жилое помещение. Жилое помещение осмотрено и проверено нанимателем, находится в пригодном для проживании состоянии, с ремонтом, без повреждений и дефектов, укомплектовано имуществом, водоснабжение, электричество и водоотведение в работоспособном состоянии без повреждений и дефектов. Наниматель в отношении передаваемого в пользование жилого помещения претензий не имеет (т. 1, л.д. 26).
Одновременно с актом приема-передачи имущества составлен перечень передаваемого в пользование имущества, в том числе: утюг Филипс, стоимостью 6590 рублей; гладильная доска, стоимостью 6999 рублей; дверной (входной) звонок, стоимостью 2930 рублей; кронштейн (держатель) для телевизора стоимостью 5299 рублей; комплект ключей, в том числе от домофона, стоимостью 1000 рублей, что подтверждается также фотографиями квартиры, сделанными до передачи ее ФИО2 (т. 1, л.д. 27, 30-40, 238-240).
Согласно исковому заявлению, ответчик не внес плату по договору от 20.04.2022 за период с 20.11.2024 по 20.12.2024 в размере 60 000 рублей, с 20.12.2024 по 27.12.2024 в размере 14 000 рублей. В связи с не соблюдением срока оплаты, истец начислил ответчику пени за период с 21.11.2024 по 27.12.2024 в размере 74 000 рублей (из расчета 2000 за каждый день просрочки (п. 2.2 Договора найма) х 37 дней просрочки = 74000 рублей).
Доказательств, подтверждающих внесение платы за вышеуказанные периоды, ответчик в материалы дела не представил. Поскольку условиями заключенного договора сторон обязанность по оплате за наем жилого помещения возложена на ответчика, суд приходит к выводу, что данные требования истца являются обоснованными, и указанные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Договор найма жилого помещения, являясь по своей природе возмездным, возлагает на нанимателя, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора найма жилого помещения и назначению имущества, ряд обязанностей, в частности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества и при прекращении договора найма жилого помещения возвратить объект недвижимости.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из акта № приема выполненных работ, составленного работниками подрядной организации ООО "Стройжилсервис", следует, что 06.11.2024 в 18:44 поступила заявка о том, что в квартире по адресу: <адрес>, произошел прорыв отопления, лопнула батарея в комнате в зоне ответственности жильцов. С целью устранения аварии были перекрыты краны. Время выполнения заявки 18:55 (т. 1, л.д. 41) Данный акт является относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.
В ответе ООО "Стройжилсервис" от 28.11.2024 на обращение ФИО1 направляет заявителю копии акта гидравлических испытаний системы отопления от 09.07.2024; акта проведения промывки системы теплоснабжения от <дата>, акта выполненных работ по промывке системы отопления от 09.07.2024, согласно которым система отопления жилого <адрес> находится в исправном состоянии и допущена к эксплуатации в отопительный период 2024-2025 г. (т. 1, л.д. 42-45).
В ответах ООО "Стройжилсервис" от 23.12.2024 и АО "Салехардэнерго" заявителю ФИО1 сообщается о технически исправном положении гидравлического режима в индивидуальном тепловом пункте и трубопроводе системы отопления в магистрали к дому № по <адрес> представлен сертификат соответствия на радиаторы отопления, установленные застройщиком ООО "ИСК ЯНАО" в МКД в 2011 году, при сдаче дома в эксплуатацию (т. 1, л.д. 46-48).
Согласно акту ООО "Стройжилсервис" от 06.11.2024 следует, что 06.11.2024 в 18:44 поступила заявка в ООО "Стройжилсервис" от жильца <адрес> характеру заявки жилец объяснил, что происходит протечка воды из расположенной этажом выше <адрес>. Прибывшая на место бригада обнаружила протекание воды из торца секции отопительного прибора, который установлен в жилой комнате под окном жилой <адрес>. № по <адрес>, и является зоной ответственности собственника (нанимателя) данного жилого помещения. Были произведены работы по перекрытию подачи системы отопления отсекающими кранами, которые установлены перед индивидуальным отопительным прибором, и отапливает жилую комнату данной квартиры. В результате протекания воды из торца секции отопительного прибора произошло намокание участка стены, напольного покрытия и личных вещей собственника (т. 1, л.д. 49). Данный акт составлен уполномоченной организацией, в присутствии жильцов <адрес>, признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Из ответа ООО "Стройжилсервис" от 22.05.2025 следует, что заявка о заливе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место 06.11.2024, поступила на телефон аварийной службы ООО "Стройжилсервис" от жильца <адрес> указанного многоквартирного дома. До приезда аварийной бригады квартиросъемщиком никаких мер по устранению залива жилого помещения (протечки) не предпринималось. На момент прибытия аварийной бригады и осмотра жилого помещения, форточки были открыты. По мнению общества, данное обстоятельство могло явиться причиной прорыва секции отопительного прибора (радиатора). Аварийной бригадой приняты меры по перекрытию подачи системы отопления отсекающими кранами, подача теплоносителя прекращена. Осмотр вышеуказанной квартиры производился работниками общества в присутствии жильцов дома ФИО17 и ФИО1 (т. 2, л.д. 197, 198).
Кроме этого, результаты эксплуатации квартиры ФИО2 и протечки системы отопления зафиксированы на видеозаписи и фотографиях, представленных истцом в материалы дела на флэш-карте и бумажном носителе (т. 1, л.д. 50-70).
С целью установления причины протечки, истец обратилась к услугам эксперта ФИО9 (т. 1, л.д. 73-78, 103-109).
Согласно акту экспертизы от 26.12.2024 эксперт пришел к выводу о том, что разгерметизация (разрыв) радиатора отопления в квартире произошла по причине открытого окна при отрицательной температуре наружного воздуха с ветром и снижению скорости циркуляции либо остановке циркуляции теплоносителя в радиаторе отопления на неопределенный промежуток времени. Резкий перепад температур между горячей батарей и холодным воздухом создал стрессовую ситуацию для металла. Это создало внутреннее напряжение, которое привело к разрушению материала (металл батареи сжимается от холода, а внутренняя вода – расширяется) (т. 1, л.д. 79-102).
Представленное ответчиком заключение специалиста (рецензия) АНО "Центр Инженерных Экспертиз" от 04.03.2025 в области инженерно-технических исследований не порочит выводов акта экспертизы от 26.12.2024. При этом все содержание рецензии сводится к нарушению методических требований, нормативно-правовых актов, требований, регламентирующих проведение и оформление экспертизы, а также направлены на безосновательную переоценку выводов эксперта. Иных выводов о причинах протечки не содержит (т. 2, л.д. 76-88).
Представленные ответчиком письменные объяснения свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 суд во внимание не принимает, поскольку они получены и представлены ответчиком с нарушением установленного законом порядка. Личность данных лиц в установленном законом порядке не устанавливалась, права им не разъяснялись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они не предупреждались. По этой же причине протокольными определениями суд отклонил ходатайства ответчика о приобщении к делу аудиозаписей телефонных и иных переговоров, возвратив их ответчику (т. 2, л.д. 217-219, т. 3, л.д. 20, 21, 53, 152-154, 155).
Кроме того, судом неоднократно разъяснялось ответчику право о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы как для определения причины протечки радиатора отопления, так и стоимости ущерба.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения причины залива квартиры.
Определением суда от 14.03.2025 назначена судебная экспертиза АНО "Центр строительных экспертиз" для определения стоимости ущерба и причин залива квартиры (т. 2, л.д. 153-154). Данная определение о проведении экспертизы оставлено без исполнения в связи с неисполнением ответчиком требований суда о ее оплате (т. 2, л.д. 167).
Ответчиком в судебном заседании повторно заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения причины залива квартиры (т. 2, л.д. 176-177).
Определением суда от 21.05.2025 назначена судебная экспертиза Союзу "Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа" для определения причин залива квартиры (т. 2, л.д. 191-192).
Согласно заключению эксперта от 25.09.2025 №-СЭ, составленному Союзом "Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа" комнате № <адрес> отмечается превышение температурного режима ("перетоп"), вследствие чего жильцами осуществлялось интенсивное проветривание помещения и частичное перекрытие батарей системы отопления. На момент залива помещение № использовалось для оказания косметологических услуг, что подтверждает необходимость регулярного проветривания. Доводы об отсутствии открытой балконной двери вблизи радиатора несостоятельны, что подтверждается наличием следов потеков желтого цвета на двери лоджии.
Отрицательная температура теплоносителя в алюминиевом радиаторе водяного отопления марки "STT", расположенного вблизи выхода на неотапливаемую лоджию, огороженную остеклением без утепляющих элементов, сформировалась в результате воздействия потоков холодного воздуха с неотапливаемой лоджии. Наличие отрицательных температур наружного воздуха и ветра, усиливающего снижение температуры, подтверждено справкой (т. 1, стр. 112 материалов дела). Это привело к разрыву металла радиатора, что видно на видео.
Причиной залива квартиры по адресу: <адрес>, произошедшего 06.11.2024, является воздействие потоков воздуха с отрицательной температурой на теплоноситель в радиаторе (охлаждение), что привело к разрушению внутренней полости алюминиевого радиатора и его разрыву. В результате через лопнувший радиатор произошел выход теплоносителя и затопление квартиры.
Таким образом, были нарушены условия эксплуатации элемента системы теплоснабжения (радиатора) - произошло чрезмерное охлаждение воздуха в помещении до критической температуры (т, 3, л.д. 117-144).
Суд принимает заключение эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа" от 25.09.2025 №, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на результатах осмотра квартиры, изучения материалов дела, фото и видеоматериалов, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом указано на применение методики проведения исследования, использование нормативных документов, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами. Данные выводы согласуются с актом экспертизы от 26.12.2024, актами ООО "Стройжилсервис", указанными выше.
Более того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Изучив представленные материалы дела, установив обстоятельства и причину залива квартиры, суд приходит к выводу о том, что 06.11.2024 по адресу: <адрес>, разрыв радиатора отопления и залив квартиры произошли в результате именно действий нанимателя квартиры ФИО2, допустившего воздействие потоков холодного воздуха с отрицательной температурой с неотапливаемой лоджии, и как следствие, чрезмерное охлаждение воздуха в помещении до критической температуры, нарушение условий эксплуатации системы теплоснабжения (радиатора), повлекшее разрушение металла радиатора.
Вопреки доводам ответчика, представленное им заключение специалиста (рецензия) НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" от 27.10.2025 №, выводы заключения экспертизы Союза "Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа" от <дата> №-СЭ не опровергают, а лишь сводятся к ее безосновательной переоценке (т. 3, л.д. 147-181). Каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности и необоснованности выводов эксперта, не имеется. Экспертом проведен осмотр квартиры, изучены материалы дела, фото и видеоматериалы, на которых зафиксирован залив спорной квартиры. Исследование экспертом проведено в полном объеме, с учетом имеющихся в деле доказательств. В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о признании заключения от 25.09.2025 №-СЭ недопустимым доказательством (т. 3, л.д. 182-190).
Дополнительно к акту и заключению экспертизы, истец получила справку ФГБУ "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 28.11.2024 о состоянии погоды в г. Салехард, согласно которой 06.11.2024 с 17:00 до 20:00 средняя температура воздуха составляла от – 2,7 до – 6,0 оС, минимальная температура воздуха от – 4,0 до – 6,1 оС, максимальная скорость ветра 7-6 м/с (т. 1, л.д. 112).
05.12.2024 по результатам осмотра квартиры по адресу: <адрес>, составлен акт, которым зафиксированы повреждения в квартире, возникшие как по причине затопления квартиры, так и в связи ненадлежащей эксплуатацией квартиры квартиросъемщиком ФИО2:
Комната № на техническом паспорте: повреждены стены (требуется покраска), повреждена паркетная доска на полу (требуется замена), повреждены плинтуса (требуется замена), повреждены рольф шторы (требуется профессиональная чистка и ремонт), повреждены обои (требуется замена), повреждена арка двери (требуется замена), повреждена дверь (требуется замена), поврежден порог (требуется замена), поврежден комод ( требуется замена).
Туалет № на техническом паспорте: повреждены наличники (откосы двери) и двери (требуется замена), отсутствует потолочный светильник (требуется приобретение и установка).
Ванная комната № на техническом паспорте: повреждены наличники (откосы двери) и двери (требуется замена), повреждены вешалка для полотенец, полочка для душевых принадлежностей 2 штуки (требуется замена), испорчен встраиваемый шкаф для стиральной машинки (требуется замена), испорчена 1 полочка для принадлежностей над шкафом (требуется замена).
Прихожая № на техническом паспорте: повреждены плинтусы (требуется замена), повреждена входная дверь (требуется ремонт), отсутствует дверной звонок (требуется приобретение и установка).
Жилая комната № на техническом паспорте: повреждены наличники (откосы двери) и двери (требуется замена), повреждены стены (требуется покраска), повреждена паркетная доска на полу (требуется замена), повреждены плинтуса (требуется замена), повреждены рольф шторы (требуется профессиональная чистка и ремонт), повреждены обои (требуется замена), поврежден стеклопакет (входная дверь на балкон) (требуется замена), поврежден стеклопакет на балконе (требуется замена).
Жилая комната № на техническом паспорте: повреждены наличники (откосы, двери) (требуется замена), повреждены стены (требуется покраска), повреждены плинтусы (требуется замена), повреждены обои (требуется замена), поврежден цоколь кухни (требуется замена).
Во всей квартире устойчивый запах мочи животных (собаки или кошки), а также в неудовлетворительном состоянии шкафы кухни, варочная панель, духовой шкаф, микроволновка, холодильник (требуется профессиональная сушка, чистка, уборка квартиры и перечисленных предметов кухни). В квартире отсутствует: утюг, гладильная система, дверь встроенной кухни для посудомойки, крепление для телевизора, комплекты ключей, дверной звонок (т. 1, л.д. 113). О проведении осмотра ответчик извещался телеграммой (т. 1, л.д. 114). В связи с неявкой ответчика на осмотр истцом направлена телеграмма о расторжении договора найма жилого помещения (т. 1, л.д. 228).
С целью установления стоимости причиненного ущерба, истец обратилась к услугам эксперта ФИО8 (т. 1, л.д. 119-127).
Согласно отчету от 15.12.2024 № об оценке объекта оценки: квартиры по адресу: <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры в результате затопления составила 446 575, 18 рублей; стоимость движимого имущества, поврежденного в результате затопления квартиры, составила 52 500 рублей; стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, определяемых для расчета стоимости ущерба, причиненного в результате эксплуатации квартиры составила 103 008, 25 рублей; стоимость движимого имущества, поврежденного в результате эксплуатации, составила 17 596, 66 рублей. Общая сумма ущерба – 619 680, 09 рублей (т. 1, л.д. 128-227).
Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с соблюдением требований Федерального закона "Об оценочной деятельности", достаточно мотивированно, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.
Ходатайство ответчика о признании отчета от 15.12.2024 № об оценке объекта оценки: квартиры суд признает необоснованным и отказывает в его удовлетворении (т. 4, л.д. 41-42). Ответчиком не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика ФИО8 в отчете от <дата> №. Несмотря на неоднократные разъяснения ответчику о праве ходатайствовать о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости ущерба, он данным право не воспользовался. Представленное ответчиком заключение специалиста (рецензия) НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" от 25.11.2025 № таких расчетов и оценки стоимости ущерба не содержит. В нем указаны выводы относительно правильности оформления отчета, его составления и направлены на переоценку указанных в нем выводов (т. 4, л.д. 48-99). Данная рецензия не принимается судом во внимание, поскольку отчет от 15.12.2024 № признан судом допустимым доказательством по делу. Иных расчетов стоимости ущерба сторонами в материалы дела не представлено.
Отчет от 15.12.2024 № об оценке отвечает требованиям ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основан на результатах всестороннего исследования представленных материалов дела, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов, специалистом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения исследования, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы специалиста обоснованы представленными на исследование материалами.
24.12.2024 истец направила ответчику претензию с требованием о выплате задолженности по договору, возмещении причиненного ущерба, которая 28.12.2024 ответчиком оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 232-233, 234).
В момент вывоза личных вещей ФИО2 (27.12.2024) в квартире отсутствовали: утюг Филипс, стоимостью 6590 рублей; гладильная доска, стоимостью 6999 рублей; дверной (входной) звонок, стоимостью 2930 рублей; кронштейн (держатель) для телевизора стоимостью 5299 рублей; комплект ключей, в том числе от домофона, стоимостью 1000 рублей (т. 1, л.д. 238-241).
В соответствии с п. 3.2.4 Договора 20.04.2022 наниматель обязуется по окончанию срока найма квартиры произвести генеральную уборку помещения. В случае неисполнения данного условия наниматель обязан уплатить наймодателю штраф в размере 10 000 рублей.
В нарушение указанного пункта нанимателем уборка не была произведена, штраф не уплачен.
В целях наведения порядка в квартире, устранения неприятных запахов истцом заключены договоры с клининговой компанией от 07.12.2024, 09.12.2024, согласно которым понесены расходы в сумме 20 125 рублей (т. 1, л.д. 242-247).
Кроме этого, в результате затопления квартиры произошел залив <адрес>, расположенной под квартирой №. Ущерб от затопления оценен собственником <адрес> размере 120 000 рублей. Денежные средства переданы истцом под расписку собственнику <адрес> ФИО17 (т. 1, л.д. 248, т. 4, л.д. 100-101). Стоимость причиненного <адрес> ущерба определена собственником данной квартиры и ответчиком не опровергнута.
Ответчиком заявлены многочисленные заявления и ходатайства о подложности (фальсификации) доказательств и исключении их из числа доказательств по делу, в том числе актов осмотров спорных квартир, отчетов и заключений экспертов, договоров, ответов на запросы (т. 3, л.д. 54-55, 56-97, 98-99, 140-142, 143-144, т. 4, л.д. 41-42).
Разрешая данные заявления и ходатайства, суд, оценивая в совокупности представленные и изложенные выше доказательства, в том числе акты осмотров квартиры, видеозаписи, фотографии, заключения экспертов и отчет об оценке, представленные истцом и третьим лицом, ответы на запросы, как допустимые, относимые, достаточные и достоверные, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных заявлений ответчика. Вышеуказанные доказательства являются подробными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, а изложенные в них обстоятельства – достоверными. Доводы о том, что данные документы подписаны неуполномоченными лицами и содержат недостоверные сведения, не подтверждаются, и изложенные в них обстоятельства не опровергают. Проведенные специалистами почерковедческие исследования не свидетельствуют о том, что вышеуказанные доказательства содержат недостоверные сведения, в связи с чем, во внимание судом не принимаются (т. 3, л.д. 159-177, 207-229).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части суммы ущерба подлежат частичному удовлетворению, в размере 779 693 рублей 09 копеек, в том числе:
- стоимость ремонтно-восстановительных работ, в результате ущерба, вызванного затоплением в размере 446 575, 18 рублей;
- стоимость движимого имущества, поврежденного в результате затопления, в размере 52 500 рублей;
- стоимость ремонтно-восстановительных работ, в результате ущерба, вызванного ненадлежащей эксплуатацией в размере 103 008, 25 рублей;
- стоимость движимого имущества, поврежденного в результате ненадлежащей эксплуатации, в размере 17 596, 66 рублей;
- стоимость отсутствующего имущества: утюга Филипс в размере 6590 рублей; гладильной доски - 6999 рублей; кронштейна для телевизора в размере 5299 рублей; комплекта ключей в размере 1000 рублей;
- стоимость ущерба, причиненного <адрес>, в размере 120 000 рублей;
- стоимость клининговых услуг в размере 20 125 рублей.
Суд исключает из числа заявленных истцом требований стоимость дверного звонка в размере 2930 рублей, поскольку установка звонка и его стоимость уже включены специалистом в стоимость ремонтно-восстановительных работ, в результате ущерба, вызванного ненадлежащей эксплуатацией в расходы (т. 1, л.д. 193,194).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд иском истцом понесены расходы на проведение экспертизы о причинах залива квартиры и отчета об оценке. Стоимость проведения экспертизы составила 7000 рублей, стоимость оценки ущерба 30 000 рублей (т. 1, л.д. 109, 119). Также истец понес расходы на получение справки о метеоусловиях в размере 1023,60 рублей (т. 1, л.д. 110), расходы по отправке телеграмм ответчику в размере 858, 80 и 889, 80 рублей (т. 1, л.д. 115, 229), почтовые расходы за отправку ответчику искового заявления и материалов к нему в размере 781,04 рублей (т. 1, л.д. 254). Данные расходы суд признает обоснованными, они связны с непосредственным рассмотрением дела и учтены судом при вынесении решения, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 408 рублей, исходя из цены иска 970 395, 29 рублей (т. 1, л.д. 253).
Вместе с тем, исходя из содержания искового заявления, цена иска составляет 930 623, 09 рублей (446 575,18 + 52 500 + 103 008,25 + 17 596,66 + 60 000 + 14 000+ 74 000 + 6590 + 6999 + 2930 + 5299 + 1000 + 20 125 + 120 000). При подаче иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 23 612 рублей, в связи с чем, истцу необходимо вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 796 рублей (24 408 - 23 612).
Настоящий иск удовлетворен на 99,69% (927 693,09 : 930623,09 х 100).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертов в размере 36 885 рублей 30 копеек (37 000 х 99,69%), расходы по оплате стоимости справки о погодных условиях в размере 1020 рублей 43 копеек (1023,60 х 99,69%), почтовые расходы 2521 рублей 80 копеек (2529,64 х 99,69%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 538 рублей 80 копеек (23 612 х 99,69%).
Стоимость расходов на производство судебной экспертизы Союза "Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа" составила 107 715 рублей (т. 4, л.д. 20-23)
Ответчиком для целей проведения судебной экспертизы внесено на депозит суда 82 900 рублей, согласно чеку от 08.04.2025 (т. 2, л.д. 160).
В связи с этим, управлению судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе необходимо выплатить Союзу "Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа", на расчетный счет 40№ в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) с депозитного счета Управления судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе денежные средства в размере 82 900 рублей, внесенные на депозит ФИО2 на основании чека по операции от 08.04.2025 в счет оплаты судебной экспертизы, проведенной Союзом "Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа".
Дополнительно необходимо взыскать с ФИО2 пользу Союза "Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа", расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 481 рубль 08 копеек. С истца ФИО1 в пользу Союза "Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа" необходимо взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 333 рублей 92 копеек, исходя из следующего расчета: (107 715 х 99,69%) = 107381,08 – 82 900 = 24481,08. 107 715 – 107381,08 = 333,92.
При этом заявление ФИО2 о возврате денежных средств с депозитного счета суда подлежит оставлению без удовлетворения (т. 4, л.д. 16-18).
Разрешая требования встречного искового заявления, суд исходит из следующего.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 16, т. 2, л.д. 72-75).
Согласно п. 1 ст. 671, п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения, заключенного в письменной форме, одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма данного жилого помещения от 20.04.2022, а также дополнительные соглашения к договору от 19.03.2023, 19.02.2024 (т. 1, л.д. 23-29).
По условиям договора от 20.04.2022 наймодатель ФИО1 предоставила нанимателю ФИО2 за плату во владение и пользование двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м. (п. 1.1., 1.2). Плата за пользование помещением составляет 55 000 рублей в месяц и вносится ежемесячно в срок до 20 числа месяца. Оплата вносится не менее чем за один месяц вперед. В случае просрочки обязательств по оплате наниматель оплачивает наймодателю пеню в размере 2000 рублей за каждый день просрочки (п. 2.1, 2.2). Дополнительным соглашением от 29.03.2023 плата за пользование помещением увеличена до 60 000 рублей. Дополнительным соглашением от 20.04.2022 срок найма помещения установлен до 20.02.2025. Квартира передана ФИО2 по акту приема передачи от 20.04.2022.
С указанного времени договор найма жилого помещения фактически сторонами исполняется, жилое помещение было предоставлено ответчику, который вносил за него плату, установленную договором. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленного в материалы дела заключенного сторонами договора найма усматривается, что в нем подробно изложены условия, касающиеся размера платы за наем, размера штрафных санкций, обязанностей нанимателя.
Подписав договор найма, ФИО2 согласился с его условиями.
В судебном заседании истец и ее представитель подтвердили свои добровольные намерение и волю на заключение договора найма жилого помещения с ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, данных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Доказательств, что договор заключен с ФИО2 под влиянием обмана или заблуждения, в материалы дела не представлено. Подписанный ответчиком договор содержит указания на обязанности нанимателя, в договоре перечислены все штрафные санкции за нарушение нанимателем обязательств, а также подробно изложено формирование размера арендной платы, условия оплаты коммунальных услуги и услуг по уборке помещения.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
С учетом изложенного, доводы о подписании договора найма жилого помещения не истцом ФИО1, а ее представителем по доверенности ФИО3, не является основанием для утверждения о наличии в действиях ФИО1 по заключению с ФИО2 договора найма злоупотребления правом.
Доказательств того, что при заключении договора найма ФИО1 допустила нарушение прав нанимателя на получение информации об условиях договора, не представлено, напротив, исходя из текста договора найма, нанимателю было известно обо всех его условиях, которые наймодателем выполнены в полном объеме.
При указанных обстоятельствах оснований для признания заключенного сторонами договора найма недействительным, не имеется, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, правовых оснований для взыскания с ФИО1 понесенных ФИО2 по делу расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по договору найма жилого помещения от 20.04.2022 за период с 20.11.2024 по 27.12.2024 в размере 74 000 рублей, пени за период с 21.11.2024 по 27.12.2024 в размере 74 000 рублей, убытки в размере 779 693 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг экспертов в размере 36 885 рублей 30 копеек, расходы по оплате стоимости справки о погодных условиях в размере 1020 рублей 43 копеек, почтовые расходы 2521 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 538 рублей 80 копеек.
Возвратить ФИО1, паспорт №, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 796 рублей, уплаченную по чеку Сбербанка по операции от 13.01.2025.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу Союза "Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа", ИНН <***>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 481 рубля 08 копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Союза "Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа", ИНН <***>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 333 рублей 92 копеек.
Управлению судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе выплатить Союзу "Торгово-промышленная палата Ямало-Ненецкого автономного округа", ИНН <***>, на расчетный счет 40№ в филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) с депозитного счета Управления судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе денежные средства в размере 82 900 рублей, внесенные на депозит ФИО2 на основании чека по операции от 08.04.2025 в счет оплаты судебной экспертизы по делу № 2-504/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков, судебных расходов.
В удовлетворении оставшейся части первоначальных и встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.В. Коблов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>