Решение по делу № 2-1308/2023 от 19.07.2023 - о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, по иску <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» об оспаривании договора поручительства.

№ 2-1308/2023

УИД 44RS0002-01-2023-000084-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.С.,

представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, представителя 3-го лица (истца) ФИО2 - Клушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ЛангерТех Компани», ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» об оспаривании договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ЛангерТех Компани», ФИО3, ФИО2 Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «ЛангерТех Компани» (заемщик) 06.09.2021 заключен договор № 1098108 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 5 000 000 руб., цель - на пополнение оборотных средств. Денежные средства были перечислены заемщику на основании заявления на транш. Договор предусматривает условия о возврате кредита в установленные сроки, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение обязательства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 1098108/1 от 06.09.2021, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 06.09.2021. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 1098108/2 от 06.09.2021, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 06.09.2021. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банком в адрес заемщика и поручителя 30.11.2022 направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком не исполнены. Со ссылкой на ст.ст. 165.1, 309, 310, 330, 361, 363, 809, 813, 819 ГК РФ, с учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии по состоянию на 03.02.2023 в размере 7 405 663,41 руб., в т.ч. сумма основного долга 5 451 961,85 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 17.10.2022 включительно в размере 42 342,66 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленные с 16.09.2022 по 03.02.2023 включительно по ставке 24% годовых в размере 495 920,57 руб., взыскать проценты, начисленные с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 451 961,85 руб. по ставке 24% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 1 348 476,37 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 включительно, взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 451 961,85 руб. с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 включительно в размере 10 494,41 руб., взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 42 342,66 руб. с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 03.02.2023 включительно в размере 56 467,55 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 июля 2023 года производство по делу в части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 06.09.2021 № 1098108 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Процессуальный статус соответчика ФИО2 изменен на 3-е лицо на стороне ответчика.

В рамках рассматриваемого дела ФИО2 обратился с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора поручительства № 1098108/2 от 06.09.2021 незаключенным. Указал, что договор поручительства он не заключал, не подписывал, в представленном суду экземпляре не его подпись, 06.09.2021 в г. Костроме не находился, офис ответчика с целью заключения договора не посещал. Имеется заверенная нотариально локация перемещений ФИО2, из которой видно, что в указанный день он находился в г. Москве. Паспорт в Банк он также не представлял.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 иск к ООО «ЛангерТех Компани», ФИО3 поддержал, просил суд взыскать задолженность по договору с ответчиков солидарно на день рассмотрения дела в общей сумме 10 071 302,67 руб., согласно представленному расчету. Дополнил, что гашений задолженности за время рассмотрения дела в суде заемщиком не производилось. Иск ФИО2 о признании договора считает обоснованным, не оспаривает заключение судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик ФИО3 о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений ко дню рассмотрения дела не представила.

Представитель ответчика ООО «ЛангерТех Компани» и ФИО3 - ФИО4 о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена, о чем имеется уведомление, в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений ко дню рассмотрения дела не представила.

В деле имеется письменный отзыв представителя, в котором изложено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 не оспаривала факт заключения договора об открытии кредитной линии и договора поручительства со ФИО3, поясняла, что ведутся переговоры с ПАО «Совкомбанк» о частичном погашении задолженности и заключении мирового соглашения.

3-е лицо (истец) ФИО2 извещен, в судебном заседании участия не принимает.

Представитель 3-го лица (истца) адвокат Клушин А.В. иск о признании договора поручительства незаключенным поддержал. Разрешение требований ПАО «Совкомбанк» к ООО «ЛангерТехКомпани», ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО Строительная компания «ЛангерТехКомпани» (заемщик) 06.09.2021 заключен (подписан) договор № 1098108 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности 5 000 000 руб., цель - на пополнение оборотных средств.

Договор подписан с помощью ЭЦП представителем Банка и представителем юридического лица ФИО3

Денежные средства выданы заемщику 07.09.2021 – 5 000 000 руб. до 15.09.2022 включительно.

В соответствии с п.1.1.6 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 13,50 % годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша), 24,00% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

В соответствии с п. 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Порядок оплаты процентов определен п.1.1.7 договора.

Согласно п.п. «а» п. 1.1.14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. «б» п. 1.1.14 договора помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Заемщику предоставлен льготный период с 15.03.2022 по 19.09.2022 в соответствии с ФЗ от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

В силу п. 13 ст. 7 указанного выше ФЗ по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

15.09.2022 проценты в размере 453 565,02 руб., начисленные в течение льготного периода, включены в сумму обязательств по основному долгу (капитализированы).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 1098108/1 от 06.09.2021, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

Договор подписан представителем Банка и ФИО3 лично.

Также истцом представлен договор поручительства № 1098108/2 от 06.09.2021, подписанный представителем ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

ФИО2 оспаривал факт заключения договора поручительства на том основании, что договор не подписывал, в договоре стоит не его подпись.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 16.03.2023 назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед которой поставлен на разрешение вопрос: Кем, самим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или иным лицом, выполнены все подписи от имени ФИО2 в договоре поручительства № 1098108/2 от 16.09.2021.

Проведение экспертизы поручено Межрегиональному институту судебных экспертиз и исследований, эксперту ФИО5 (г.Ярославль).Согласно экспертному заключению № 841 от 15.05.2023, подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре поручительства № 1098108/2 от 06.09.2021 выполнены не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку экспертное заключение составлено экспертом, обладающим определенным опытом и стажем работы в области исследования почерка и подписи. Эксперт ответила на все поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей, неполноты и противоречий заключение в себе не содержит. Эксперту для исследования были представлены свободные образцы почерка ФИО2, а также подлинники документов с исследуемыми подписями, все образцы были исследованы, выводы эксперта подкреплены наглядной фототаблицей. Исследовательская часть экспертизы мотивирована и понятна, в заключении указана специальная и методическая литература, которой руководствовался эксперт при исследовании. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Участники процесса, в т.ч. представитель ПАО «Совкомбанк», выводы эксперта не оспаривали. Кроме того, представитель ПАО «Совкомбанк» не предъявил каких-либо возражений относительно заявленных ФИО2 исковых требований. Доказательств тому, что ФИО2 06.09.2021 находился в офисе ПАО «Совкомбанк» и лично подписал договор поручительства, не представлено.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 договор поручительства не подписывал, стороной оспариваемого договора не является ввиду отсутствия волеизъявления, выраженного подписью в договоре, что, в том числе, подтверждается заключением эксперта, т.е., каких-либо обязательств на себя по договору не принимал. Договор поручительства, подписанный от имени истца неизвестным лицом, не может быть признан заключенным. При таких обстоятельствах иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В установленный срок обязательство в полном объеме исполнено не было, образовалась задолженность.

Претензии в адрес заемщика и поручителя ФИО3 направлены претензии 30.11.2022.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заёмщиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать проценты за пользование кредитом, пени по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст.ст. 809, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на день рассмотрения дела задолженность составляет 10 071 302,67 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга 5 451 961,85 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 17.10.2022 включительно в размере 42 342,66 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 16.09.2022 по 19.07.2023 включительно по ставке 24,00% годовых в размере 1 091 005,95 руб., пени на просроченный основной долг в размере 3 158 527,71 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 19.07.2023 включительно, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 18.07.2023 включительно в размере 24 552,17 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 19.07.2023 включительно в размере 302 912,33 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано выше, договор предусматривает ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. То есть, размер штрафных санкций составляет 73% годовых.

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание обстоятельства по делу, сроки неисполнения обязательства, размер задолженности, на который начисляется неустойка, соотношение договорной неустойки с ключевой ставкой, установленной Банком России за спорный период, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее с 3 485 992,21 руб. до 850 000 руб.

Размер пени определен с учетом положений п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

После снижения размера пени сумма долга составит 7 435 310 руб. 46 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца являются обоснованными, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Иск в части взыскания процентов и пени по день фактического исполнения обязательства соответствует требованиям ГК РФ и также подлежит удовлетворению, проценты и пени следует начислять с 20.07.2023, по ставке, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 38 790,00 руб.

Исходя из суммы задолженности на день рассмотрения дела без учета уменьшения пени (10071302,67 руб.) государственная пошлина составит 58 556,51 руб. из расчета 10071302,67 – 1 000 000*0,5%+13200. Таким образом, с ответчиков солидарно в доход бюджета Муниципального образования г/о г. Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 19 766,51 руб. (58 556,51 – 38 790,00).

Иск ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» удовлетворен, расходы по оплате госпошлины 300 руб. подлежат возмещению ответчиком ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «ЛангерТех Компани», ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с

ООО «ЛангерТех Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО3 (<данные изъяты>.2008)

в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по договору об открытии кредитной линии № 1098108 от 06.09.2021

- задолженность в размере 7 435 310 (семь миллионов четыреста тридцать пять тысяч триста десять) руб. 46 коп. (сумма просроченного основного долга 5 451 961,85 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.09.2022 по 17.10.2023 включительно 42 342,66 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 16.09.2022 по 19.07.2023включительно по ставке 24% годовых в размере 1 091 005,95 руб., пени 850 000 руб.)

а также взыскать:

- проценты, начисленные с 20.07.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу 5 451 961,95 руб. по ставке 24,00 % годовых;

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу 5 451 961,95 руб., начиная с 20.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 42 342,66 руб., начиная с 20.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «ЛангерТех Компани», ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 38 790 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто) руб.

Взыскать солидарно с ООО «ЛангерТех Компани», ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 19 766 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 51 коп.

Иск ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» об оспаривании договора поручительства удовлетворить, признать договор поручительства № 1098108/2 от 06.09.2021 незаключенным.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года