Решение по делу № 2-1060/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1060/2023

61RS0001-01-2023-000253-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Лохмановой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Л-Авто» об обязании исполнить обязательство по передаче автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, предварительной оплаты, почтовых расходов,

по встречному исковому заявлению ООО «Л-Авто» к ФИО1 о признании обязательства по поставке автомобиля прекращенным невозможностью исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ООО «Л-Авто»об обязании исполнить обязательство по передаче автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, предварительной оплаты, почтовых расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ... года между ФИО1 и ООО «Л-Авто» был заключен договор купли-продажи № автомобиля ..., цвет ... «...», ..., с включенными в него пакетами: «Безопасность», «Комфорт» и дополнительной защитой моторного отсека. Общая стоимость автомобиля согласно п.1.1. Договора со всеми включенными опциями на момент заключения договора составляла 1 332 500,00 руб. с учетом НДС 20%. Срок поставки товара по настоящему Договору устанавливается до .... При этом Продавец имеет право осуществить поставку товара по настоящему Договору досрочно. По условиям пункта 1.2 договора, стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость настоящего договора может быть изменена Продавцом на дату поставки товара в сторону увеличения, но не более чем на 10% от общей стоимости договора, о чем Продавец уведомляет Покупателя в письменной форме.

От ответчика в адрес истца поступило уведомление исх. № от ... года. согласно которому, ответчик сообщил о поступлении автомобиля, отвечающего характеристикам автомобиля, на приобретение которого заключен договор купли-продажи №, также в уведомлении ответчик сообщил о повышении стоимости автомобиля и приложил дополнительное соглашение, согласно которому, стоимость автомобиля ..., цвет ... «...», VIN № №, ... года выпуска составляет 1 679 900 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч девятьсот) рублей. Истец не согласен с условиями дополнительного соглашения, об увеличении стоимости автомобиля на сумму, не предусмотренную договором, дополнительное соглашение от ... года подписано не было. Письменных уведомлений о повышении стоимости товара, а также о поставки товара и необходимости его оплаты в адрес Покупателя от Продавца .... не поступало.

.... сотрудник ответчика связался с истцом по телефону и устно сообщил о том, что автомобиль прибыл по адресу ..., однако продать по цене, указанной в договоре, отказался, озвучил новую стоимость, значительно превышающую 10% от первоначальной цены, ссылаясь на прайс от ... года.

... года в адрес Покупателя от Продавца поступило исх. № от ... года и проект Дополнительного соглашения от ... года к Договору (с указанием VIN номера изготовленного автомобиля и измененной стоимостью 1 679 900 рублей), в котором сообщается о том, что автомобиль по указанным в договоре параметрам поступил в ... и в связи с возникшими чрезвычайными, непредвидимыми обстоятельствами цена автомобиля увеличилась более чем на 10 % и составляет 1 679 900 рублей, а также указано, что в случае несогласия Покупателя в приобретении автомобиля по стоимости 1 679 900 рублей договор будет считаться расторгнутым по основаниям ст. 416, 450, 451 ГК РФ.

... года в адрес ответчика направлена претензия с требованием продать товар по цене согласно п. 1.1. договор купли-продажи №.

Истец считает, что действия ответчика противоречат условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству РФ, поскольку пунктом 1.1. Договора предусмотрена цена товара в размере 1332500,00 руб., с учетом НДС 20%, при этом п. 1.2. Договора предусмотрена возможность увеличения стоимости товара по письменному уведомлению не более чем на 10 % от стоимости товара, а значит стоимость может увеличиться не более чем 1 465 750 рублей. В связи с чем, требование об оплате стоимости товара в размере 1679900 рублей по прайсу от ... и проекту Дополнительного соглашения от ... является незаконным требованием продавца.

Ответчиком не исполнены обязательства по поставке и передаче автомобиля истцу в срок до .... Истцом внесена предоплата, согласно условиям договора, в связи с чем, истец вправе требовать передачу ему транспортного средства. Отказ ответчика от поставки автомобиля обусловлен лишь нежеланием реализовать истцу транспортное средство по изначально согласованной цене в соответствии с договором купли-продажи №.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Согласно коммерческому предложению официального дилера «Фольксваген», стоимость аналогичного автомобиля ..., цвет ... «...», ... года выпуска составляет 2 220000 руб. Расчет убытков: 2 220 000 - 1 332 500 = 887 500 рублей. Истец считает, что суммы, в размере 887 500 рублей достаточно для приобретения аналогичного автомобиля, а также для восстановления нарушенного права. Кроме того, удовлетворение исковых требований в части взыскания расходов будет означать, что истец будет поставлен в положение, в Котором он находился бы, если обязательство по договору было исполнено надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просил суд обязать ООО «Л-Авто» исполнить обязательство по передаче ФИО1 автомобиля ..., цвет ... «...», ..., с включенными в него пакетами: «Безопасность», «Комфорт» и дополнительной защитой моторного отсека, ... года выпуска, по цене в размере 1332500,00 рублей, согласованной в договоре купли-продажи № от ... года, а в случае невозможности исполнить договор, взыскать с ООО «Л-Авто» в пользу ФИО1 убытки в размере 887 500 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей за неисполнение договора, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, 5000 рублей оплаченные в порядке предварительной оплаты, а также почтовые расходы в размере 232 руб. 27 коп.

В порядке ст. 137 ГПК РФ,ООО «Л-Авто»обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении обязательства невозможностью исполнения.

В обоснование встречного иска ООО «Л-Авто» указало, что ... г. ООО «Л-Авто» с ФИО1 был заключен договор купли-продажи № на поставку автомобиля ..., цвет ... ... «...» ..., комплектация: пакет Безопасность, дополнительная защита моторного отсека, пакет Комфорт. Согласно условиям данного договора стоимость автомобиля была определена в размере 1332500 рублей (п. 1.1. договора), срок поставки установлен до ... (п. 3.1. договора), при этом сторонами была предусмотрена возможность увеличения стоимости автомобиля на дату поставки в пределах 10% от его первоначальной стоимости (п. 1.2. договора). Ответчиком в качестве первого платежа по договору была внесена сумма в размере 5 000,00 рублей по приходному кассовому ордеру от ... г., что составляет 0.37% от общей стоимости автомобиля.

... г. в адрес ООО «Л-Авто» поступило уведомление ООО «...», информирующее дилерские центры о том, что поставки в адрес дилеров марок, входящих в состав ООО «..., приостановлены до дальнейших указаний.

Кроме того, ... года ... приняло решение об остановке производства автомобилей на заводах в России (...) до дальнейшего уведомления. Экспортные поставки транспортных средств в Российскую Федерацию также были остановлены.

До настоящего времени производство автомобилей ... и поставка их в дилерские центры не возобновлены.

Автомобиль ... цвет ... ... «...» ... комплектация: пакет Безопасность, дополнительная защита моторного отсека, пакет Комфорт, заказ на приобретение которого был оформлен в рамках договора купли-продажи № от ... г. в ООО «Л-Авто» не поступил.

При этом, согласно уведомления ООО «...» от ... «прием новых заказов на автомобили со стороны изготовителя временно прекращен, производство автомобилей приостановлено в связи с отсутствием комплектующих и сложностями в организации логистических процессов. Сроки возобновления приема новых заказов, производства и отгрузок автомобилей дилерам уточняются, но в настоящий момент не определены».

Учитывая, что предметом договора купли-продажи № от ... года не являлся реально существующий готовый автомобиль с определенными идентификационными данными (VIN номером), а автомобиль, который предполагался к производству и поставке в будущем (... г.), в связи с приостановкой производства и поставок автомобилей ... в адрес дилеров, истец - ООО «Л-Авто», будучи только продавцом данного товара, не имеет возможности исполнить условия договора.

Кроме того, в случае возобновления производства и поставки автомобилей ... в адрес дилеров отсутствует гарантия производства автомобилей ... в указанной модели и комплектации.

Ответчик неоднократно уведомлялся истцом о факте невозможности исполнения обязательств по договору купли-продажи № от ... г., как устно, так и письменно, ответчику также предлагалось расторгнуть договор купли-продажи № от ... г. и забрать оплаченные денежные средства.

Однако от покупателя не последовало конклюдентных действий, которые бы давали обществу возможность исполнить свои обязательства по возврату денежных средств по договору.

На основании изложенного, ООО «Л-Авто» просит суд признать обязательство ООО «Л-Авто» по поставке автомобиля ... цвет ... ... «...» ... комплектация: пакет Безопасность, дополнительная защита моторного отсека, пакет Комфорт, перед гр. ФИО2, возникшее на основании договора купли-продажи № от 10 января ... г. прекращенным невозможностью исполнения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ООО «Л-Авто», ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у ООО «Л-Авто» отсутствует возможность исполнить условия договора, в связи с тем, что поставки автомобилей приостановлены. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить встречное исковое заявление ООО «Л-Авто» к ФИО1 в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации ... N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ... года ООО «Л-Авто» с ФИО1 был заключен договор купли-продажи № на поставку автомобиля ..., цвет ... ... «...» ..., комплектация: пакет Безопасность, дополнительная защита моторного отсека, пакет Комфорт.

Согласно условиям данного договора стоимость автомобиля была определена в размере 1332500 рублей (п. 1.1. договора). При этом стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость договора может быть изменена продавцом на дату поставки товара в сторону увеличения, не более чем на 10% от общей стоимости договора, о чем продавец уведомляет покупателя в письменной форме (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, срок поставки товара установлен до ....

Ответчиком в качестве первого платежа по договору была внесена сумма в размере 5 000,00 рублей по приходному кассовому ордеру от ... г., что составляет 0.37% от общей стоимости автомобиля.

... г. ООО «...» направило в дилерские центры уведомление о временной приостановке отгрузок автомобилей ... до дальнейших указаний.

До настоящего времени производство автомобилей ... и поставка их в дилерские центры не возобновлены.

... года в адрес ООО «Л-Авто» поступил автомобиль ... комплектация ..., цвет ... ... «...» ..., стоимость которого составила 1579106 руб., что подтверждается счет-фактурой № от ... года, оформленной между ООО «...» и ООО «Л-Авто».

Данный автомобиль имел ряд отличий от автомобиля, заказ на приобретение которого был оформлен в рамках договора купли-продажи № от ... года. Согласно ответа ООО «Ти Си Ви» от ..., автомобиль ... Status, указанный в коммерческом предложении № не является аналогичным автомобилю ..., цвет ... ... «...» ..., в комплектации пакет Безопасность, дополнительная защита моторного отсека, пакет Комфорт, поскольку у него другая комплектация и при производстве на заводе на него установлены другие дополнительные пакеты опций: Комфорт, Зимний и Мультимедиа.

Согласно ответу ООО «...» от ..., в ... году ООО «Л-Авто» был отгружен один автомобиль ... (цвет - ... ... ...), комплектации: пакет Безопасность, дополнительная защита моторного отсека, пакет Комфорт.

... года в адрес ФИО1 было направлено письмо с предложением приобрести автомобиль по цене 1679900 руб., о чем было направлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ... года, изменяющее предмет договора.

ФИО1 отказался подписать дополнительное соглашение и приобрести автомобиль за указанную стоимость, направив ... года в адрес ООО «Л-Авто» претензию с требованием в срок до 22.03.... года продать ему автомобиль по стоимости не более 1465750 руб.

... года ООО «Л-Авто» направило ФИО1 письмо, в котором пояснило, что письмо от ... года не являлось уведомлением о поставке товара согласно требованиям п. 2.2.2 договора, так как предложенный автомобиль отличался по комплектации и имел ряд других отличий. Также ООО «Л-Авто» предложило ФИО1 заключить договор купли-продажи автомобиля ... в другой комплектации, либо другого модельного ряда из имеющихся в настоящее время в наличии в автосалоне ООО «Л-Авто» с зачетом ранее уплаченных денежных средств. В противном случае ФИО1. было предложено расторгнуть заключенный договор купли-продажи.

... года ФИО1 направил в адрес ООО «Л-Авто» письмо, в котором возражал против досрочного расторжения договора.

... года ООО «Л-Авто» уведомило ФИО1 о том, что согласно полученного от импортера уведомления стоимость заказанного им автомобиля увеличилась на 45 %. ФИО1 было повторно предложено расторгнуть договор купли-продажи в связи с тем, что производство автомобилей и отгрузки со склада поставщика приостановлены на неопределенный срок.

... года ООО «Л-Авто» направило ФИО1 письмо, в котором предложило заключить договора купли-продажи автомобиля ... в другой комплектации, стоимость которого составляет 1911900 руб., либо другого модельного ряда из имеющихся в настоящее время в наличии в автосалоне ООО «Л-Авто» с зачетом ранее уплаченных денежных средств. Также ФИО1. было повторно предложено расторгнуть заключенный договор купли-продажи.

В связи с отказом ФИО1 приобрести автомобиль, ... года автомобиль ... комплектация ..., цвет ... ... «...» ..., был продан ООО ТПК «МетАвтоПром» за 1819400 руб., что подтверждается договором купли-продажи № от ... года, актом приема-передачи автомобиля от ... года и товарной накладной от ... года.

... года ООО «Л-Авто» направило ФИО1 письмо, в котором в очередной раз сообщило о невозможности исполнения принятого на себя обязательства по договору купли-продажи № от ... года по причине остановки производства и отгрузки автомобилей со склада поставщика на неопределенный срок. Повлиять на сложившуюся ситуацию ООО «Л-Авто» не имеет возможности, так как не является производителем или поставщиком автомобилей марки ..., в связи с чем предлагает ФИО1 расторгнуть договор.

В предусмотренный договором срок автомобиль истцу передан не был.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от... № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку договором купли-продажи автомобиля установлена стоимость спорного автомобиля в размере 1332500 руб., а покупателемБабакиным С.В.внесена только предварительная оплата по договору в размере 5000 руб., что составляет 0,37 % от стоимости автомобиля, то с учетом изложенных выше норм права и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что покупателем обязательства по полной оплате стоимости договора, предоставляющее ему право требовать встречного исполнения, не исполнены. В связи с чем оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу спорного автомобиля не имеется.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 5.4 договора купли-продажи автомобиля ... года №стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате действий чрезвычайного характера, который стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Суд принимает во внимание доводы ООО «Л-Авто» о невозможности поставки спорного автомобиля, изложенные в возражениях на исковое заявление ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы и не по вине ответчика, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу спорного автомобиля не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что предметом договора не являлся реально существующий готовый автомобиль с определенными идентификационными данными (VIN-кодом), находящийся у продавца, который фактически может быть им передан. Предметом договора, являлся автомобиль, который предполагался к производству и поставке в будущем, однако, в связи с задержкой производства и поставки со стороны производителя, ответчик, будучи только продавцом данной техники, не имеет возможности исполнить условия договора.

Рассматривая встречные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает и его существа.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовым] актами или договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с разъяснениями изложенными п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от... №"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно уведомлялся о невозможности исполнения обязательств по договору № от ... года и ему предлагалось расторгнуть договора и забрать оплаченные денежные средства, либо заключить договор купли-продажи автомобиля имеющегося в наличии в автосалоне ООО «Л-Авто». Однако от ФИО1 не последовало конклюдентных действий, которые бы давали ООО «Л-Авто» возможность вернуть денежные средства, оплаченные по договору.

Поскольку предметом договора являлся не реально существующий готовый автомобиль с определенными идентификационными данными (VIN-кодом), находящийся у продавца, который фактически может быть им передан, а автомобиль, который предполагался к производству и поставке в будущем, а ответчик, будучи только продавцом данной техники, не имеет возможности исполнить условия договора, в связи с задержкой производства и поставки со стороны производителя, то суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании обязательства ООО «Л-Авто» по поставке автомобиля ... цвет ... ... «...» ... комплектация: пакет Безопасность, дополнительная защита моторного отсека, пакет Комфорт, перед гр. ФИО1, возникшего на основании договора купли-продажи № от ... г. прекращенным невозможностью исполнения, поскольку автомобиль не произведен, исполнение обязательств по договору купли-продажи № от ... годапо независящим от ООО «Л-Авто» причинам является объективно невозможным.

При таких обстоятельствах встречные исковые требований подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что ООО «Л-Авто» доказан факт невозможности исполнить обязательства перед ФИО1 по поставке автомобиля ... цвет ... ... «...» ... комплектация: пакет Безопасность, дополнительная защита моторного отсека, пакет Комфорт, вследствие непреодолимой силы, требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Так как ФИО1 отказановудовлетворениитребованийоб обязании исполнить обязательство по передаче автомобиля и взыскании убытков, то не подлежатудовлетворениюи требованияо взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от основныхтребований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Л-Авто» об обязании ООО «Л-Авто» исполнить обязательство по передаче ФИО1 автомобиля ..., цвет ... «...», ..., с включенными в него пакетами: «Безопасность», «Комфорт» и дополнительной защитой моторного отсека, ... года выпуска, по цене в размере 1332500,00 рублей, согласованной в договоре купли-продажи № от ... года, а в случае невозможности исполнить договор, взыскать с ООО «Л-Авто» в пользу ФИО1 убытки в размере 887 500 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей за неисполнение договора, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, 5000 рублей оплаченные в порядке предварительной оплаты, а также почтовые расходы в размере 232 руб. 27 коп. – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Л-Авто» к ФИО1 о признании обязательства по поставке автомобиля прекращенным невозможностью исполнения – удовлетворить.

Признать обязательство ООО «Л-Авто» по поставке автомобиля ... цвет ... ... «...» ... комплектация: пакет Безопасность, дополнительная защита моторного отсека, пакет Комфорт, перед ФИО2, возникшее на основании договора купли-продажи № от ... г., прекращенным невозможностью исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд... течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено ....