УИД 31RS0016-01-2025-007031-31 Дело № 2-4445/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РегионКонсалт» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании процентов за пользование кредитом, заключенным с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО2 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2013 по 30.06.2025 в размере 75559,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 22.09.2008 ОАО АКБ «Электроника» и ФИО2 заключили кредитный договор № КН\278-08, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 рублей на срок до 22.09.2011. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 39,95% годовых.

26.10.2012 ОАО АКБ «Электронника» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - банк и ООО «РегионКонсалт»- цессионарий заключили договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк на основании и в соответствии с протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения от 16.10.2012 уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить принадлежащие банку права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе и заключенного с ФИО2 Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.07.2013 иск ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части. С ФИО2 в пользу ООО «РегионКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору № КН\278-08, заключенному 22.09.2008 с ОАО АКБ «Электроника», образовавшаяся по состоянию на 27.03.2013 в размере 39401,50 рублей - основной долг, 23805,41 рублей - проценты за пользование кредитом, 1000 рублей - неустойка, 2126,24 рублей - возврат уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании пени в размере 107748,14 рублей, уплаченной государственной пошлины - 2512,75 рублей отклонены.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом договор не расторгнут, за период с 27.03.2013 по 30.06.2025 образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 75559,09 рублей.

ООО ПКО «РегионКонсалт», своевременно и надлежащим извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления извещения на указанный в исковом заявлении электронный адрес, а также в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет, явку своего представителя не обеспечило. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, своевременно и надлежащим извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления извещения на указанный в исковом заявлении электронный адрес, а также в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети интернет, явку своего представителя не обеспечило. В возражениях на иск представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В поступивших письменных возражениях представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях иск не признал, указал на то, что истцом должны быть представлены доказательства наличия, стоимости, состава наследственной массы, заявил о применении срока исковой давности. Считал, что судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика. Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия банка по перечислению денежных средств являются акцептом клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22.09.2008 ОАО АКБ «Электроника» и ФИО2 заключили кредитный договор № КН\278-08, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 39,95% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2009 ОАО АКБ «Электроника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложена на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

26.10.2012 ОАО АКБ «Электронника» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- банк и ООО «РегионКонсалт»- цессионарий заключили договор № 7\2012 уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк на основании и в соответствии с протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения от 16.10.2012 уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить принадлежащие банку права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе и заключенного с ФИО2 Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.07.2013 иск ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части. С ФИО2 в пользу ООО «РегионКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору № КН\278-08, заключенному 22.09.2008 с ОАО АКБ «Электроника», образовавшаяся по состоянию на 27.03.2013 в размере 39401,50 рублей - основной долг, 23805,41 рублей - проценты за пользование кредитом, 1000 рублей- неустойку, 2126,24 рублей - возврат уплаченной государственной пошлины. Исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании пени в размере 107748,14 рублей, уплаченной государственной пошлины - 2512,75 рублей отклонены.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, поступившей из Белгородской областной нотариальной палаты по состоянию на 07.08.2025 реестр наследственных дел Единой Информационной системы нотариата (ЕИС ЕНОТ) не содержит информации о наследственном деле к имуществу ФИО2

Из ответа Областного государственного автономного учреждения «Белоблтехинвентаризация» следует, что по сведения о наличии объектов недвижимости на территории г. Белгорода и Белгородского района за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в делах БТИ отсутствуют.

УМВД России по Белгородской области предоставлена информация, согласно которой в базе данных государственного реестра транспортных средств, по состоянию на 18.08.2025 за ФИО2 транспортные средства зарегистрированы не были.

Из ответа инспекции гостехнадзора Белгородской области от 18.07.2025 следует, что за ФИО2 поднадзорные органам гостехнадзора самоходные машины и прицепы к ним, иная техника на государственном учете в инспекции гостехнадзора Белгородской области не значится и ранее не регистрировалась.

На дату смерти недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что обязательство по кредиту должно было исполняться периодическими платежами, последний из которых должен был состояться 22.09.2011.

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов), то в силу приведенных разъяснений исковую давность следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В сентябре 2013 года истек срок давности по взысканию основного долга по кредитному договору, поэтому в соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации также истек срок давности по всем дополнительным требованиям (проценты).

Вместе с тем к наследникам заемщика истец обратился лишь 05.07.2025 по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО ПКО «РегионКонсалт» (№) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (№) о взыскании процентов за пользование кредитом, заключенным с ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено 01.11.2025.

Судья Н.А. Бригадина