Дело № 2-1636/2022 74RS0017-01-2022-001471-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шевяковой Ю.С.,
при секретаре Валиахметовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы (л.д. 7-10. Т.1).
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по результатам которого были приняты положительные решения по вопросам, вынесенным на голосование. Указанное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса Российской Федерации. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствует дата сообщения, сроки проведения голосования, а также дата и время сбора бюллетеней. При проведении очной части общего собрания реестр присутствующих лиц не велся. Тексты сообщения, бюллетеней и протокола не совпадают по содержанию и количеству пунктов. В бюллетенях указана дата нового договора управления с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в протоколе зафиксирована иная дата договора управления – ДД.ММ.ГГГГ. В бюллетенях в п. 1 указан член Совета многоквартирного дома из <адрес> – ФИО4, при этом в п. 7 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 С содержанием договора управления собственники были ознакомлены после ДД.ММ.ГГГГ, при этом в протоколе указана другая дата. Пункт 26 бюллетеней содержит информацию о том, что местом хранения материалов, в том числе протокола и бюллетеней, является ООО «СМУ Ремстроймонтаж». Волеизъявление собственников о желании присутствовать при подсчете голосов инициатором проведения общего собрания было проигнорировано.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (далее по тексту - ООО «СМУ Ремстроймонтаж»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парковый» (далее по тексту - ООО УК «Парковый»).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что оспариваемое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочным на принятие решений не являлось. Собственники квартир № многоквартирного <адрес> <адрес> на момент проведения общего собрания отсутствовали, бюллетени для голосования не подписывали. Полагала, что оспариваемое ею решение общего собрания является недействительным в связи с существенными нарушениями порядка подготовки и проведения собрания, процедуры подсчета голосов. В связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО1 понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 257 рублей 98 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. По вине ФИО2 истец, вынужденная тратить свое личное время на участие в процессе рассмотрения настоящего дела, отрываясь от важных для нее дел, испытала нравственные страдания, размер компенсации которых оценивает в 50000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 поясняла суду, что ДД.ММ.ГГГГ на дверях подъездов было размещено сообщение о предстоящем собрании, в котором отсутствовала информация о месте ознакомления с документами. Полагала, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации срок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании его инициатором был нарушен. В сообщении о предстоящем общем собрании содержалось 25 пунктов, тогда как в бюллетенях для голосования - 26 пунктов. При проведении спорного общего собрания у собственников помещений многоквартирного дома отсутствовала возможность ознакомления с договором управления многоквартирным домом; ответчик ФИО2 предоставить его для ознакомления отказалась. С договором управления многоквартирным домом собственники были ознакомлены после проведения общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ. Информация о повышении стоимости услуг новой управляющей компании до сведения собственников доведена не была. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления собственникам предоставлено не было, на дверях подъезда были размещены лишь краткие выдержки из него. Полагала, что подсчет голосов собственников по вопросам, вынесенным на голосование, произведен неверно, поскольку ряд бюллетеней ответчиком сфальсифицирован. Срок передачи документов в управляющую компанию и их направления с ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» считала нарушенным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ООО «СМУ Ремстроймонтаж» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год (л.д. 53, Т. 1), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100. Т.3), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 39-40, Т.3), в котором указала, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома указана дата сообщения, сроки проведения голосования, а также дата и время сбора бюллетеней. К протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ приложен реестр – список лиц, присутствующих на общем очном собрании на одном листе. Тексты сообщения, бюллетеня и протокола совпадают по содержанию и количеству пунктов. В бюллетене, представленном истцом, указана неверная дата заключения договора, в данном документе допущена опечатка. В соответствии с выпиской из ЕГРН, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО12 ФИО4 О.С. и ФИО5 – это одно и то же лицо. На очном собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предлагала ознакомиться с проектом договора управления, также она поясняла, что с указанным договором можно ознакомиться и взять его копию у нее лично. Полагает, что ФИО1 имела возможность запросить договор управления в ООО «СМУ Ремстроймонтаж», однако до настоящего времени с соответствующим запросом в управляющую компанию не обратилась. Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственники решили утвердить местом хранения копии материалов данного общего собрания по месту нахождения управляющей организации ООО «СМУ Ремстроймонтаж», что действующим законодательством не запрещено. В соответствии с указанным протоколом общего собрания председателем общего собрания избрана ФИО6, секретарем - ФИО7, членами счетной комиссии – ФИО4, ФИО8 При обращении в суд с иском ФИО1 не указано, какие существенные нарушения допущены при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; бесспорные доказательства, подтверждающие доводы истца, в материалы дела не предоставлены.
В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 поясняла суду, что нарушений при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома допущено не было, подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании, произведен верно. Ответчик ФИО2 при проведении голосования убеждалась в наличии полномочий на участие в нем у лиц, заполнивших бюллетени для голосования. Признала отсутствие полномочий у ФИО18, проголосовавшего за собственника <адрес> – ФИО9, а также у ФИО10, проголосовавшего за собственника <адрес> – ФИО11 Пояснить на каком основании бюллетени для голосования по квартирам № были заполнены лицами, не являющимися собственниками указанных жилых помещений, не смогла. Документы, связанные с проведенным голосованием, ФИО2 были своевременно переданы в управляющую компанию, после чего в установленный законом срок направлены в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».
Представитель третьего лица ООО УК «Парковый» - директор ФИО30 в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 не высказал. Пояснил, что если оспариваемое собрание проведено с существенными нарушениями, суду надлежит признать его недействительным.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направившего в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В то же время суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12, Т.1; л.д. 38. Т 2).
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2, являющейся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 114, Т. 2), было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, по результатам которого были приняты решения по двадцати шести вопросам, включенным в повестку, а именно:
председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома избрана ФИО2, секретарем - ФИО7, членами счетной комиссии - ФИО4, ФИО13, с поручением им подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, и подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;
принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Парковый»;
выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «СМУ Ремстроймонтаж»;
утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом с ООО «СМУ Ремстроймонтаж»;
принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «СМУ Ремстроймонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет;
председатель Совета многоквартирного дома наделен правом подписи от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме договора управления, последующих дополнительных соглашений к нему и актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме;
избран Совет многоквартирного дома, сроком на 5 лет, в составе пяти человек: ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО14, ФИО13;
Совет многоквартирного дома наделен полномочиями на принятие решений по вопросам о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
из числа членов Совета многоквартирного выбран председатель Совета многоквартирного дома - ФИО2;
утвержден размер ежемесячного целевого взноса на выплату вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома в размере 35 рублей за одно жилое/нежилое помещение;
утвержден размер платы на содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения: за жилое помещение – 15 рублей за 1 кв.м. жилого/нежилого помещения, за обслуживание лифтового хозяйства – 3,50 рублей за кв.м. жилого/нежилого помещения;
утверждено, что оплата потребленных коммунальных ресурсов на содержание общего имущества производится в полном объеме по показаниям общедомовых приборов за минусом индивидуального потребления пропорционально размеру общей площади каждого жилого/нежилого помещения;
управляющая организация наделена полномочиями на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в правоохранительных органах и судебных инстанциях по вопросам, касающимся общего имущества в многоквартирном доме, а также управляющая организация наделена полномочиями на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, касающимся использования общего имущества дома, на заключение договоров на право пользования общим имуществом многоквартирного дома;
управляющая организация ООО «СМУ Ремстроймонтаж» наделена полномочиями на уведомление ООО УК «Парковый», органов государственного жилищного надзора и органов местного самоуправления, осуществляющих жилищный контроль, о досрочном расторжении договора управления с ООО УК «Парковый» и заключении договора управления с ООО «СМУ Ремстроймонтаж»;
принято решение передать управляющей организации право требования от ООО УК «Парковый» возврата денежных средств, полученных, но не израсходованных на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
принято решение об изменении владельца специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, ООО УК «Парковый» на владельца специального счета - управляющую организацию ООО «СМУ Ремстроймонтаж», с поручением владельцам счетов соответственно, расторгнуть с банком договор специального счета, владельцем которого является ООО УК «Парковый», и заключить договор с банком управляющей организации ООО «СМУ Ремстроймонтаж» на открытие специального счета;
владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома (лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете) утверждена управляющая организация ООО «СМУ Ремстроймонтаж»;
управляющая организация ООО «СМУ Ремстроймонтаж» утверждена лицом, уполномоченным на оказание услуг по организации начислений, сбору, учету взносов на капитальный ремонт и процентов в связи с их ненадлежащей оплатой; по взысканию задолженности в судебном порядке; по представлению платежных документов на оплату взносов на специальный счет, по осуществлению функций финансирования расходов на капитальный ремонт;
договоры на поставку коммунальных ресурсов холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, а также услуг по вывозу и утилизации ТКО с ДД.ММ.ГГГГ решено заключать напрямую между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по вывозу и утилизации ТКО;
управляющей организации ООО «СМУ Ремстроймонтаж» поручено передать в ресурсоснабжающие организации протокол общего собрания;
утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере равном минимальному размеру ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленном постановлением Правительства Челябинской области на соответствующий период;
утверждено, что платежный документ на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений предоставляет управляющая организация ООО «СМУ Ремстроймонтаж», размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов составляет 05 рублей за одну квитанцию (счет на оплату);
утверждено, что расходы, связанные с претензионно-исковой работой с должниками по капитальному ремонту, оставляют 05 рублей с одного жилого/нежилого помещения;
утверждено, что управляющая организация ООО «СМУ Ремстроймонтаж» актуализирует реестр собственников помещений в МКД один раз в год перед первым ежегодным собранием;
утвержден способ информирования собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний собственников и о принятых решениях путем размещения сообщений и информации на информационных досках в подъездах (входных группах) многоквартирного дома;
утверждено место хранения копий материалов общего собрания, в том числе протоколов и решений собственников помещений в многоквартирном доме, по месту нахождения управляющей организации ООО «СМУ Ремстроймонтаж» (л.д. 13-22, Т. 1; л.д. 138-142, Т. 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Интересы несовершеннолетних, в силу положений указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют их законные представители (родители).
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общая площадь жилых помещений, принадлежащих собственникам, составляет 6749,20 кв.м., что соответствует 6749,20 голосов (100%). Доля в общем имуществе собственников, принявших участие в голосовании, составила 4746,26 кв.м., что составляет 70,32% от общего числа голосов собственников (л.д. 138-142, Т.2).
При проверке числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, суд полагает необходимым исключить из расчета:
- голоса ФИО15 (собственник 1/3 доли в праве собственности на <адрес>) в количестве 13,03 (39,1/3), поскольку собственник, достигший к моменту голосования совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), участия в нем не принимал, бюллетень для голосования от её имени заполнен ФИО16 (л.д. 87-88, Т.1; 157, Т.2).
- голоса ФИО17 (собственник <адрес>) в количестве 39,1, поскольку собственник участия в голосовании не принимала, бюллетень для голосования от её имени заполнил ФИО18, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой такие полномочия ему не предоставлены (л.д. 164, Т.2, л.д. 31, 110, Т. 3);
- голоса ФИО19 (собственник <адрес>) в количестве 49,6, поскольку собственник участия в голосовании не принимал, бюллетень для голосования заполнила ФИО20 (л.д. 121-122, Т.1; л.д. 166, Т.2);
- голоса несовершеннолетнего ФИО11 (собственник <адрес>) в количестве 35,5, поскольку участие в голосовании приняла ФИО10, законным представителем (матерью ребенка) не являющаяся (л.д. 125. Т.1, л.д. 168, Т.2, л.д. 126, Т.3);
-голоса несовершеннолетних ФИО21, ФИО22, ФИО23 (собственники по ? доли в праве собственности на <адрес>) в количестве 37,12 ((исходя из расчета: 49,5 кв.м)/4х3), поскольку участие в голосовании приняла ФИО24, законным представителем (матерью детей) не являющаяся (л.д. 131-132, Т. 1; л.д. 170, Т.2; л.д. 135, 144, 145, Т.3);
- голоса ФИО25 (собственник <адрес>) в количестве 24,3, поскольку собственник, достигший к моменту голосования совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), участия в голосовании не принимала, бюллетень для голосования заполнен ФИО26 (л.д. 184, Т.1; л.д. 188, Т.2; л.д. 114, Т.3);
- голоса ФИО27 (собственник <адрес>) в количестве 32,1, поскольку собственник участия в голосовании не принимал, бюллетень для голосования заполнил ФИО28 (л.д. 98, 243, Т.2);
- голоса ФИО29 (собственник <адрес>) в количестве 40,6, поскольку, будучи допрошенным в качестве свидетеля, собственник пояснил, что участия в голосовании не принимал, бюллетень для голосования не заполнял, своей подписи в нем не ставил, третьих лиц полномочиями на участие от его имени в голосовании не наделял (л.д. 122, Т.2, л.д. 12, Т.3).
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать установленным, что в голосовании приняли участие собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, обладающие 3353,55 голосов (исходя из расчета: 26,07 (1) + 35,6 (5) + 39,1 (6) + 35,8 (10) + 39,3 (11) + 49,5 (13)+35,6 (15) + 31,8 (17) + 16,1 (19) +32,1 (22 ) +12,38 (23) + 32,2 (29) + 35,6 (30) + 39,4 (31) + 32 (32) + 49,6 (33) + 35,7 (35) + 32 (37) + 32,2 (39) + 35,7 (40) + 39,1 (41 ) + 47,5 (42) + 35,4 (45) + 39,2 (46) + 32,1 (50) + 24,2 (54) + 24,2 (61) + 24,2 (66) + 32,1 (68) + 32,1 (73) + 39,1 (75) + 31,9 (76) + 49,2 (77) + 32,1 (78) + 35,4 (79)+31,9 (81) +39 (85) + 31,7 (86) + 49,5 (87) + 35,6 (89)+39 (90)+31,8 (91) + 31,8 (96) + 49,5 (97) +39 (100) + 32 (101) + 49,5 (102) + 35,6 (104) + 32,2 (108) +35,7 (109) +38,9 (110) + 31,9 (111)+49,5 (112)+35,7 (114)+49,5 (117)+38,9 (120) +38,9 (125) +49,6 (127)+ 49,5 (132)+40,6 (137)+ 57,1 (139)+32 (140) +56,8 (142) +57,2 (143) +40,6 (145) +56,9 (146) +57,2 (147)+56,8 (150)+57,2 (151) 32,1 (152) + 56,9 (154) + 57,2 (155) + 40,6 (157) + 57,2 (159)+40,6 (161)+56,9 (162)+57 (163) +32,1 (164) +56,9 (166) +57,2 (167)+ 57,2 (171)+40,6 (173)+56,9 (174).
Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Поскольку участие в оспариваемом собрании приняли собственники жилых помещений, не обладающие 50% голосов от общего числа голосов (3353,55<3374,6 (50% от 6749,20), что свидетельствует о его неправомочности, суд, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, полагает необходимым признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Поскольку ФИО1 не доказано совершение ФИО2 действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, то у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежат.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 5,6, Т.1), почтовые расходы в размере 257 рублей 98 копеек по направлению копии искового заявления ФИО2 (л.д. 30, 31. Т.1).
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд признал требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, отказав во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 257 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о возмещении судебных расходов, по мнению суда, надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 257 рублей 98 копеек, а всего 557 (пятьсот пятьдесят семь) рублей 98 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятии в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.С. Шевякова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.