Решение по делу № 2-1218/2023 от 02.05.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, признании долгов общими.

50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании долгов общими,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнений от 15.03.2023г., свои требования мотивировала тем, что с <данные изъяты> года по 2022г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, общих детей от брака не имеют, в период брака было приобретено следующее имущество земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 788 кв.м. по адресу <адрес> <данные изъяты>

кроме того в период брака было приобретено имущество, бытовая техника для квартиры, где проживали стороны в период брака: прихожая комфорт 13200 рублей, обувница 2748,00 рублей, холодильник с нижней морозильной камерой 18700 рублей, соковыжималка Скарлет 1850 рублей, стиральная машина Электролюкс 24440рублей, чайник электрический Редмонд 1436 рублей, скатерть для кухни 434 рубля, телевизор LG 26357 рублей, а всего на 89165 рублей;

кроме того было приобретено следующее имущество для жилого дома: телевизор Самсунг 22300 рублей, тонометр Про-33 2128 рублей, планка с 4мя крючками470 рублей, держатель для туалетной бумаги 230 рублей, держатель для полотенец 275 рублей, держатель для зубных щеток 509 рублей, стартовые провода 1476 рублей, моби- комод Санди 4968 рублей, качели садовые 17069 рублей, дровница 2900 рублей, сушилка для бель напольная 754 рубля, цветочница Велосипед 1853 рубля, горшок пластиковый 487 рублей, колышки металлические 790 рублей, чайник электрический Гэлекси 1636 рублей, вилы копательные977 рублей, красная глина Жаровня 998 рублей, экосад защита стволов642 рубля, экосад защита стволов 422 рубля, настольная лампа 458 рублей, светильник Неаполь 404 рубля, коврик придверный 368 рублей, коврик для лотка454 рубля, сетевой удлинитель 752 рубля, удлинитель космос 5 метров 525 рублей, светодиодный уличный светильник прожектор 339 рублей, сетка садовая228 рублей, плитка настенная Метро 6824 рубл, опрыскиватель 331 рубль, жаровня 1289 рублей, жаровня 1300 рублей, набор емкостей 532 рубля, клеенка в упаковке 618 рублей, горшок 815 рублей, а всего на 76122,08 рубля; истица просит признать указанное имущество совместно нажитым и признать на земельный участок и жилой дом право собственности за каждым по 1/2 доли, выделить ответчику имущество приобретенное в квартире согласно заявления об уточнении исковых требований на общую сумму 53 386 рублей, и 1/2 от стоимости имущества приобретенного в жилой дом с выплатой истицу денежной компенсации в размере 36061 рубль и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, с иском о разделе совместно нажитого имущества, и о признании долгов общими, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что в период брака им были взяты в долг 01.10.2020г. денежные средства на приобретение земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> <данные изъяты> у ФИО3 2350000 рублей со сроком возврата 01.10.2022г., частично денежные средства возвращены <дата>-100 000рублей, <дата>-20 000 рублей, 20.01.2021г. 80 000рублей, таким образом долг в настоящее время составляет 1 250 000рублей, также на ремонт дома был осуществлен зам у ФИО4 в размере 850 000 рублей, с выплатой процентов 50 000 рублей, со сроком возврата 30.08.2022г., 450 000 рублей возвращена 10.10.2022г., таким образом долг в настоящее время составляет 400 000 рублей, с учетом указанного просит взыскать 1/2 доли от фактически оплаченных денежных средств по указанным обязательствам в размере 325 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, и ее представитель по доверенности ФИО5, исковые требования в уточненной редакции поддержали, поддержали письменное возражения на встречное исковые заявление, просили в иске ФИО2 отказать.

ФИО1 указала, что не знает о долговых обязательствах ФИО2, услышала о них в судебном заседании, личных денежных средств семьи хватало для приобретения земельного участка и жилого дома, занимать не надо было, кроме того расписка от 01.10.2020г. написана в период когда она с ответчиком находилась за границей на отдухе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, прислав своего представителя по доверенности ФИО6, пояснила, что исковые требования признают частично в части денежной компенсации истице за имущество в жилом доме в размере 82644 рубля, и признании права собственности на земельный участком и жилой дом за сторонами по 1/2 части за каждым, в остальной части просила отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании 15.03.2023г. была допрошена ФИО3, которая показала, что 01.10.2020г., с согласия своего супруга, передала взаймы ФИО2 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения земельного участка и жилого дома, знает ответчика давно с 93 года примерно, знакомы с института ФИО2 попросил деньги, у нее были от продажи квартиры, когда ФИО2 нашел земельный участок и жилой дом, и хотел приобрести, она его поддержала. Частично долг возвращен в размере <данные изъяты> рублей.

В итоговое судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 15.03.2023г. в качестве третьего лица был допрошен ФИО4, который показал, что летом 2021 года, дату точно не помнит, передал взаймы ФИО2 денежные средства 850000 рублей, т.к. ему нужны были деньги на ремонт приобретенного жилого дома. Частично долг возвращен в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 знает с детства.

В итоговое судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Материалами дела установлено:

как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 и ФИО2 с 2013 года по <дата> состояли в браке, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что в период брака <данные изъяты>. сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 788 кв.м. по адресу <адрес> д. <данные изъяты> и жилой дом площадью 110 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> д. <данные изъяты>, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН, договором купли продажи, указанное имущество зарегистрировано на ФИО2;

материалами дела подтверждается также приобретение в период брака имущества, в виде бытовой техники и мебели для квартиры:

прихожей комфорт 13200 рублей, обувницы 2748,00 рублей, холодильника с нижней морозильной камерой 18700 рублей, соковыжималки Скарлет 1850 рублей, стиральной машины Электролюкс 24440 рублей, чайника электрического Редмонд 1436 рублей, скатерти для кухни 434 рубля, телевизора LG 26357 рублей, а всего на 89165 рублей, что подтверждается представленными в дело чеками на приобретение;

приобретено следующее имущество для жилого дома: телевизор Самсунг 22300 рублей, тонометр Про-33 2128 рублей, планка с 4мя крючками470 рублей, держатель для туалетной бумаги 230 рублей, держатель для полотенец 275 рублей, держатель для зубных щеток 509 рублей, стартовые провода 1476 рублей, моби- комод Санди 4968 рублей, качели садовые 17069 рублей, дровница 2900 рублей, сушилка для бель напольная 754 рубля, цветочница Велосипед 1853 рубля, горшок пластиковый 487 рублей, колышки металлические 790 рублей, чайник электрический Гэлекси 1636 рублей, вилы копательные977 рублей, красная глина Жаровня 998 рублей, экосад защита стволов642 рубля, экосад защита стволов 422 рубля, настольная лампа 458 рублей, светильник Неаполь 404 рубля, коврик придверный 368 рублей, коврик для лотка454 рубля, сетевой удлинитель 752 рубля, удлинитель космос 5 метров 525 рублей, светодиодный уличный светильник прожектор 339 рублей, сетка садовая228 рублей, плитка настенная Метро 6824 рубля, опрыскиватель 331 рубль, жаровня 1289 рублей, жаровня 1300 рублей, набор емкостей 532 рубля, клеенка в упаковке 618 рублей, горшок 815 рублей, а всего на 76122,08 рубля, приобретение указанного имущества подтверждено чеками;

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям (ст. 39 СК РФ).

Учитывая нормы Семейного кодекса, а также то, что в указанной части исковых требований ФИО2 требования фактически признал и также просил произвести раздел указанного имущества исходя из равенства долей, суд считает, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 788 кв.м. по адресу <адрес> д. Луговая с/т Луговое уч. 3, и жилой дом площадью 110 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> д. <данные изъяты> должны быть признаны совместно нажитым имуществом, и произвести раздел указанного имущества признав за каждым право с собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю жилого дома расположенного на указанном земельном участке.

Оснований для отступления от равенства долей не имеется.

При разделе имущества приобретенного для квартиры и жилого дома, суд исходит из следующего, истец ФИО7 просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании фактически признала исковые требования в указанной части, и пояснила, что ФИО2 согласен выплатить ФИО7 денежную компенсацию за имущество в квартире и жилого дома в размере 82 644 рубля.

Суд с учетом, того, что ответчик фактически исковые требования в указанной части не оспаривает, считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная выше денежная компенсацию за приобретенную в период брака бытовую технику и иное имущество.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своих встречных требований ФИО2 представил суду расписки, от 01.10.2020г. о получении в долг от ФИО3 2350000 рублей, на приобретение земельного участка и дома в д. Луговое, с обязательством вернуть долг в срок до 01.10.2022г. с уплатой процентов в размере 200 000 рублей, представлена расписка ФИО3 от 20.01. 2021г., о получении от ФИО2 в счет погашения долга денежных средств в размере 80 000рублей; представлена расписка ФИО3 от 20.03.2021г., о получении от ФИО2 в счет погашения долга денежных средств в размере 20 000 рублей; представлена расписка ФИО3 от 10.12.2021г., о получении от ФИО2 в счет погашения долга денежных средств в размере 100000рублей, судом в судебном заседании были обозрены подлинники указанных расписок;

и представлена расписка от 01.07.2021г. о получении ФИО2 денежных средств в счет займа от ФИО4 в размере 850 000 рублей на ремонт дома, со сроком возврата до 30.08.2022г., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей, а также расписка ФИО4 о получении от ФИО2 в счет возврата долга от 01.07.2021г. 450 000 рублей, судом в судебном заседании были обозрены подлинники указанных расписок.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что никогда не слышала о том, что ФИО2 денежные средства на покупку земельного участка и жилого дома взял в займы у ФИО3 и ФИО4, кроме того ФИО1 представлены документы, подтверждающие, что ФИО1, ФИО2 и ФИО2 М.27.12. 2007г.р. в период с 22.06.2021г. по 05.07.2021г. находились на отдыхе в Турецкой Республике.

Кроме того, ФИО1 пояснила, что заемные средства не нужны были, согласие на получение ответчиком данного займа истец не давала, имелись денежные средства в семье, ФИО2 занимался бизнесом, она была всегда трудоустроена.

ФИО2 представлены сведения о своих доходах за 2022г. и 2023г. по форме 2НДФЛ ООО «Сытьковский молочный завод» и доходе ежемесячно в размере 17 930 рублей в 2022г., и 19 000 рублей в 2023г.

Сведений о доходах в 2020 и 2021г. ФИО2 представлены не были.

П. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Из системного толкования положений статей 4, 33, 34, 38, 39, 40, 42, 43, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 307, 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что раздел общих долгов предполагает лишь распределение долга в целях определения имущественных отношений между супругами, не затрагивая обязательств супругов перед третьими лицами и не изменяя достигнутые с третьими лицами соглашения о порядке их исполнения.

Само по себе указание в договоре займа о получении денежных средств на общесемейные нужды (в частности, для приобретения земельного участка и дома и ремонтных работ) не свидетельствует о целевом использовании полученных денежных средств в интересах семьи на приобретение спорной квартиры.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Кроме того, представлены доказательства, того что с 22.06.2021г. по 05.07.2021г. ФИО2 находился с истцом и ребенком в Турецкой Республике, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 было известно о существующих долговых обязательствах по кредитным договорам, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом истца.

Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга.

Суд считает, что стороной истца по встречному иску не было представлено доказательств, что займы, полученные ФИО2 у ФИО3 и ФИО4, использованы на нужды семьи и в ее интересах, суд приходит к выводу, что во встречном иске ФИО2 должно быть отказано.

Исходя из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате помощи представителя 60 000 рублей руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела ФИО1 было оплачено при подаче искового заявления 14 965,52 рублей, исходя из заявленных исковых требований, раздел земельного участка и жилого дома, исходя из кадастровой стоимости указанного имущества, и иного имущества, государственная пошлина по делу должна составлять 20 905 рублей, следовательно, истец ФИО1 за исковые требования должна была оплатить 20905/2= 10 452,50 рубля, таким образом, 4513,02 рубля должно быть возвращено ФИО1 как излишне оплаченная государственная пошлина, а также с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК должно быть взысканы расходы об оплате государственной пошлины в размере 10 452,50 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> д. <данные изъяты>3, общей площадью 788 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> д. <данные изъяты>, общей площадью 110 кв.м.

Право единоличной собственности за ФИО2 на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> общей площадью 788 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> д. <данные изъяты> общей площадью 110 кв.м. прекратить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в браке и определив в собственность:

ФИО1 ? долю земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> д<данные изъяты> общей площадью 788 кв.м., и ? долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> д. <данные изъяты>, общей площадью 110 кв.м.;

ФИО2 ? долю земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> д. <данные изъяты>, общей площадью 788 кв.м., и ? долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> <данные изъяты>, общей площадью 110 кв.м.;

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную средства в счет компенсации имущества в доме и квартире размере 82 644 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя – 40 000 рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10452,50 рубля.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 19.12.2022г. № операции <данные изъяты> в размере 4513,02 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании долгов общими оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>

Судья: