Решение по делу № 2-1332/2023 от 21.08.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

66RS0008-01-2023-001101-72

Дело № 2-1332/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Чухновой М.А., Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 66642 рубля, уплаченные по договору купли-продажи ноутбука <№> неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 666,42 рубля за каждый день просрочки с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара, имеющего аналогичные потребительские свойства с ноутбуком <данные изъяты> <№> начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 666,42 рубля по день фактической оплаты задолженности, разницу между ценой ноутбука <данные изъяты> <№>), установленной договором розничной купли-продажи, и ценой на момент вынесения решения суда в размере 13788 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» на официальном сайте ответчика дистанционным способом заключен договор розничной купли-продажи ноутбука Acer Nitro 5 <№>, стоимость товара составила 66642 рубля. Товар оплачен в полном объеме банковской картой, потребителю выдан кассовый чек <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был получен потребителем ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи товаров по адресу: <Адрес>. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В ходе эксплуатации в товаре выявлен дефект – после 10 минут работы самостоятельно выключается. Публичная оферта ответчика предусматривает, что требования потребителей о недостатках, выявленных в товарах, заявляются через личный кабинет на сайте или в приложении ответчика. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на сайте ответчика оформил обращение, в котором указал на имеющийся в товаре дефект, потребовал безвозмездного устранения недостатков товара (ремонт) и предоставление подменного товара, имеющего аналогичные потребительские свойства. Данное обращение было отклонено продавцом, ответчик отказал истцу в организации проверки качества товара, не представил истцу товар, имеющий аналогичные потребительские свойства. ДД.ММ.ГГГГ истец принес товар в пункт выдачи/возврата товаров, расположенный по адресу: <Адрес>, с требованием о принятии товара и возврате уплаченных денежных средств. В принятии товара ненадлежащего качества менеджером по работе с клиентами ООО «Вайлдберриз» З.Е.В. было отказано, товар не осматривался, поскольку у истца отсутствовала одобренная заявка. Указанные события отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением 45 дневного срока по требованию о безвозмездном устранении недостатка (ремонте) товара, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику обращение <№>, в котором отказался от договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств. Указанное обращение оставлено ответчиком без ответа. Ответчик обязан был организовать проверку качества, предоставить на время ремонта подменный товар, при этом истец не смог вручить ответчику товар ненадлежащего качества. Приобретенный потребителем ноутбук значительно подорожал, в настоящее время цена товара составляет 80430 рублей. Ответчик многократно и длительно нарушал права истца, чем причинил ему моральный вред.

Определением суда от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В ранее проведенном судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в приобретенном ноутбуке был выявлен производственный дефект, однако продавец отказался принимать товар, проводить его проверку качества. Самостоятельно истец проверку качества товара также не производил. Ноутбук находится у истца, им не используется.

Ответчик ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил ФИО3, действующая на основании доверенности, представила заключение, в котором указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению при установлении судом факта нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями ст. ст. 18 - 24 "О защите прав потребителей" (п. 5 ст. 26.1).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 г. № 2463 (далее Правила).

Пунктами 12, 13 Правил предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, являются технически сложными товарами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор купли-продажи дистанционным способом, истцом через интернет-магазин ответчика приобретен ноутбук Acer Nitro <№> стоимость товара составила 66642 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, справкой по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 8,9).

Товар получен ФИО1 в пункте самовывоза ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом личного кабинета ФИО1 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика об обнаруженных дефектах товара в виде выключения после 10 минут работы, направив заявку со своего аккаунта на сайте ответчика, в которой просил произвести ремонт ноутбука за счет продавца, на время ремонта предоставить подменный ноутбук. В ответ на данное обращение ответчиком было предложено переоформить заявку с соблюдением необходимых условий (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец в электронной форме (обращение <№>) направил со своего аккаунта на сайте заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи товара в связи с истечением 45 дневного срока для ремонта, с требованием возврата уплаченной за товар суммы.

В ответе на данное обращение ответчиком указано, что заявку на проверку товара в личном кабинете можно оформить только в течение 14 дней, истцу рекомендовано обратиться в сервисный центр (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец в электронной форме (обращение <№>) направил со своего аккаунта на сайте заявление с требованием возврата уплаченной за товар суммы. В ответе на данное обращение ответчиком вновь указано, что заявку на проверку товара в личном кабинете можно оформить только в течение 14 дней, истцу рекомендовано обратиться в сервисный центр (л.д. 13).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Вайлдберриз» пришел мужчина, купивший ноутбук ДД.ММ.ГГГГ с просьбой его вернуть. В возврате ему было отказано в связи с тем, что в приложении по заявке на возврат ему было отказано, товар не осматривался (л.д. 6).

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего качества проданного товара в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, ответчик в нарушение требований ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» товар у истца для проверки качества не принял, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ФИО1 в предусмотренный законом пятнадцатидневный срок обратился к ответчику с заявлением о наличии в приобретенном технически сложном товаре недостатка, наличие которого ответчиком не опровергнуто, у ООО «Вайлдберриз» имелась обязанность произвести проверку его качества, каких-либо доказательств того, что по направленному заявлению истца невозможно было определить наличие для проверки товара не представлено. Каких-либо доказательств надлежащего качества ноутбука ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявления о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость приобретенного ноутбука Acer Nitro <№>

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование ФИО1 о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60644 рубля 22 копейки (<данные изъяты>).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования положений ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

При этом судом оснований для снижения размера неустойки не установлено, таких доводов стороной ответчика не представлено.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ремонт ноутбука ответчиком не производился, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара не имеется.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (пункт 31).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Учитывая установленный факт увеличения стоимости аналогичного товара, представленные доказательства, а именно скриншот сайта «Вайлдберриз» (л.д. 7), суд требования о взыскании взыскания убытков в виде разницы между ценой приобретенного истцом товара и аналогичного товара в размере 13788 руб. находит подлежащими удовлетворению. Доказательств иной стоимости ноутбука Acer Nitro 5 AN515-46 R5165SGN (NH.QGXER.005) не представлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, в размере 72037,11 рублей ((66642+60644,22+13788+3000)/2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. 12, абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю и потребовать возврата уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

В связи с изложенным на истца должна быть возложена обязанность по возврату приобретенного ноутбука.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от несения расходов по уплате государственной пошлины, поскольку иск предъявлен в защиту ее потребительских прав. В таком случае государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4321,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) денежные средства по договору купли-продажи ноутбука Acer Nitro <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66642 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60644 рубля 22 копейки, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 13788 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 72037 рублей 11 копеек.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара, составляющей 66642 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «городской округ Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 4321 рубль 48 копеек.

Возложить на ФИО1 (ИНН <№>) обязанность по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>) ноутбука Acer Nitro <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев