Решение по делу № 2-13/2023 от 27.02.2023 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-13/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 27 ноября 2016 года АО Банк «Советский» заключил с ответчиком смешанный договор кредита на приобретение автомобиля <***> (индивидуальные условия договора банковского счета (четов), договор кредита на приобретение автомобиля, договора залога) в виде акцептного заявления оферты, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 517 010 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до 27 ноября 2021 года под 28,5 % годовых под залог транспортного средства марки Ford Mondeo, 2007 года выпуска, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): №, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику погашения кредита. АО Банк «Советский» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. В период пользования кредитом ответчик частично погасил кредит в размере 101 704 рубля 56 копеек и проценты в размере 225 482 рубля 22 копейки. Далее ответчик не исполнил обязанности прекратив погашать кредит и выплачивать проценты. В связи с этим также был начислен штраф. 28 июня 2018 года АО Банк «Советский» уступил права требования АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки заложенных прав требования № 01/2018. Универсальным правопреемником АО АВТОВАЗБАНК стал Банк «Траст» (ПАО) в результате реорганизации 07 марта 2019 года. Далее АО АВТОВАЗБАНК уступил права требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» по соответствующему договору № 2018-0955/8 от 25 декабря 2018 года. Претензия ГК «Агентство по страхованию вкладов», адресованная ФИО2, о досрочном возврате суммы кредита и процентов должником оставлена без ответа. По состоянию на 17 октября 2022 года задолженность ответчика по смешанному кредитному договору <***> составила 415 305 рублей 44 копейки основного долга, 498 770 рублей 46 копеек процентов за пользование кредитом и штраф 48 рублей 24 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование кредитом с 18 октября 2022 года по дату фактического исполнения решения. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то ГК «Агентство по страхованию вкладов» может удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенный автомобиль ответчика, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль Ford Mondeo путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением от 05 декабря 2022 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ПАО Банк «Траст» и АО Банк «Советский».

Протокольным определением от 12 января 2023 года по делу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 исключены из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, и привлечены в качестве соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, заявлений об отложении дела слушанием не представил. От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, извещенные заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, заявлений об отложении дела слушанием не представили.

Представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО Банк «Траст» и АО Банк «Советский» извещенные заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, заявлений об отложении дела слушанием не представили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого получателя, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое или юридическое лицо.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ФИО7 поступили возражения, согласно которым она просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку на момент приобретения у неё были сведения об отсутствии обременения автомобиля в виде залога. В настоящее время она пользуется приобретенным автомобилем Ford Mondeo. Также просила применить к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 срок исковой давности.

В письменных дополнениях к исковому заявлению истец просит отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж произведен ответчиком 27 июня 2020 г.. Последний платеж должен быть произведен ответчиком в октябре 2021 г. Исковое заявление подано Агентством 15 ноября 2022 г., т.е. в пределах трехгодичного срока. Дополнительно истец указал, что 01 декабря 2016 г. автомобиль зарегистрирован в реестре залогов за № 2016-000- 632785-934, поэтому отсутствуют основания для признания ФИО7 добросовестным приобретателем, поскольку информация о нахождении автомобиля в залоге у банка размещена в открытом доступе 01 декабря 2016 г., а ФИО7 должна была проявить должную осмотрительность при приобретении автомобиля.

Кроме того, Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Такого согласия Агентство ФИО2 не давало.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ст. 353 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на время заключения указанного в иске кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 819, статья 820).

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 Кодекса следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки.

Судом установлено, что между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля <***> от 27 ноября 2016 года. Договор был заключен в соответствии со ст. ст. 435, 438 и 820 ГК РФ, п. 4.1 Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога посредством акцепта АО Банк «Советский» оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от 27 ноября 2016 года.

АО Банк «Советский» предоставил ФИО2 потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 517 010 рублей 00 копеек, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 28,5 % годовых, размер платежа (ежемесячно) по кредиту 16 253 рубля 84 копейки.

Стороны согласовали график погашения кредита, согласно которому обязательства по кредитному договору должны исполняться ответчиком путем ежемесячного погашения кредита путем внесения суммы ежемесячного платежа. В силу п. 11, 24 Оферты кредит ФИО2 предоставлен в целях приобретения им подержанного автотранспортного средства Ford Mondeo, 2007 года выпуска, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): №. Автомобиль на основании п. 10 Оферты передается банку в залог. 01 декабря 2016 года автомобиль зарегистрирован в реестре залогов за № 2016-000-632785-934.

Данные обстоятельства подтверждается предложением ФИО2 о заключении смешанного договора (индивидуальными условиями договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от 27 ноября 2016 года, графиком платежей.

Кредитный договор <***> от 27 ноября 2016 года между ФИО2 и АО Банк «Советский» заключен в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 160, ст. 161, ст. 161, п. 2 ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, 820 ГК РФ путем акцепта банком соответствующей оферты ФИО2 посредством совершения действий в соответствии с п. 4 Общих условий потребительского кредитования физических лиц и зачисления средств в размере 517 010 рублей 00 копеек на расчетный счет ответчика в банке № №, то есть с соблюдением простой письменной формы, и содержит все существенные условия кредитного договора.

Ответчик, ознакомившись с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предложенными ему АО Банк «Советский», в том числе с тарифными планами и графиком платежей, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Во исполнение Общих условий договора потребительского кредита банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 517 010 рублей 00 копеек, который был получен ответчиком 27 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 27 ноября 2016 года по 18 октября 2022 года, а также тем обстоятельством, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производил платежи с 26 декабря 2016 года по 26 июня 2018 года.

Таким образом, между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств.

Как следует из справки РЭО №11 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26 ноября 2022 года ответчик являлся собственником автомобиля марки: Ford Mondeo, 2007 года выпуска, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): № с 29 ноября 2016 года до 16 марта 2020 года. В настоящее время указанный автомобиль находится в собственности ФИО7

28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК», универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07 марта 2019 г. является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор об уступке прав (требований) № 01/2018, по которому АО Банк «Советский» (цедент) уступило АО «АВТОВАЗБАНК» (цессионарию), права (требования) цедента к должникам на основании первоначальных обязательств, указанные в приложениях к договору, включающие право (требование) уплаты основной суммы долга; право (требование) уплаты процентов за пользование кредитом; право (требование) уплаты присужденных судом в пользу первоначального кредитора сумм государственной пошлины; иные права (требования) на основании первоначального обязательства или связанные с ним, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем.

25 декабря 2018 года между АО «АВТОВАЗБАНК» и ГК «АСВ» заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, по которому АО «АВТОВАЗБАНК» (цедент) уступило ГК «АСВ» (цессионарию) права требования по договорам, указанным в приложении к договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей. Согласно приложению к договору уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8 переданы права требования по кредитному договору <***> и договору залога от 27 ноября 2016 года, заключенному с ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Условия заключенного кредитного договора <***> от 27 ноября 2016 года не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, пунктом 13 индивидуальных условий вышеназванного кредитного договора предусмотрено, что допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как видно из досудебной претензии от 07 октября 2021 года ГК «АСВ» сообщило ФИО2 в 2021 году о состоявшейся уступке прав по кредитному договору от АО Банк «Советский» в пользу АО «АВТОВАЗБАНК» по договору об уступке прав (требований), от АО «АВТОВАЗБАНК» в пользу ГК «АСВ» по договору уступки заложенных прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ГК «АСВ» потребовало досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по вышеуказанным договорам об уступке прав (требований) сначала к АО «АВТОВАЗБАНК», а затем и к истцу перешли права требования к ответчику уплаты задолженности по кредитному договору <***> и права по договору залога, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Согласно выписке по счету № № расчету задолженности, ответчиком ФИО2 частично погашен кредит и уплачены проценты в сумме 327 186 рублей 78 копеек.

Ответчиком с 27 июня 2018 года не производились платежи в погашение кредита, последний ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 26 июня 2018 года в сумме 16 300 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, основан на данных о движении средств по лицевому счету ответчика. Правильность указанного расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

Ответчиком в нарушение требований статьей 56 Гражданского процесульного кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что после отзыва у АО Банк «Советский» лицензии им предпринимались попытки к надлежащему исполнению обязательств, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке статьи 327 ГК РФ.

Учитывая длительный период неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности по договору на момент обращения с иском в суд, суд полагает, что требования ГК «АСВ» о взыскании с ответчика невозвращённой суммы кредита с причитающимися процентами правомерны.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному истцом выписке по счету ФИО2, ответчик произвел последний платеж 26 июня 2018 года. Поскольку погашение задолженности по договору потребительского займа от 27 ноября 2016 года <***> осуществляется ежемесячными платежами до 27 ноября 2021 года согласно графику платежей, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу до 15 ноября 2019 года, поскольку истец обратился в суд 15 ноября 2022 года.

Согласно произведенным расчетам размер основного долга с 15 ноября 2019 года до 27 ноября 2021 года составляет 303 150 рублей 28 копеек, размер задолженности по процентам – 102 104 рубля 39 копеек.

Как следует из п. 7.1.4 общих условий потребительского кредитования физических лиц из денежных средств, поступивших от заемщика, в первую очередь погашается задолженность по просроченным процентам, а во вторую – по просроченному основному долгу.

Проценты за пользование кредитом могут быть взысканы на будущее время, в том числе в качестве убытков, и подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения. Иное противоречило бы правовой природе процентов за пользование займом, как платы за пользование займом. Задолженность по процентам в установленном размере может быть взыскана на момент рассмотрения дела в суде, после вынесения решения расчет суммы процентов осуществляется в процессе исполнения судебного акта, исходя из остатка основного долга.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 28,5% годовых, предусмотренные п. 4 предложения о заключении смешанного договора, за период с 28 ноября 2021 года по 27 февраля 2023 года (457 дней) в сумме 108 174 рублей 82 копеек(303 150,28*457/365*28,5%) и далее до полного погашения задолженности.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Предметом залога в силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, а также имущество, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. п. 10, 24 предложения о заключении смешанного договора (индивидуальных условий договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) <***> от 27 ноября 2016 года, залогодатель ФИО2 передает в залог АО Банк «Советский» автомобиль Ford Mondeo, 2007 года выпуска, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): №, в обеспечение надлежащего исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, залогодатель принял на себя обязанность обеспечить исполнение своих обязательств, как заемщика при нарушении им условий кредитного договора, как в части оплаты основного долга, так и процентов за пользование заемными средствами за счет стоимости заложенного имущества.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у кредитора были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 16 декабря 2016 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал исполнять обязанности по уплате в срок основного долга и процентов за пользование кредитом. Указанные нарушения свидетельствуют о допущении просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга, внесению периодических платежей (процентов) и наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 348 ГК РФ, для обращения банком взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.

Кроме того, доказательств наличия оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

После предъявления иска ответчик не удовлетворил требования истца, что может свидетельствовать о невозможности удовлетворения требований кредитора без обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ответа РЭО №11 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 26 ноября 2022 года собственником автомобиля Ford Mondeo, 2007 года выпуска, является ФИО7 с 10 мая 2021 года.

При заключении договора купли-продажи автомобиля от 02 мая 2021 года ФИО7 не проявила должной заботливости и осмотрительности и не совершила действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, а ограничилась лишь сервисом проверки на сайте www.Autoteka.ru.

Не проявили должной заботливости и осмотрительности и не совершили действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех и соответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО6.

Поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 не могут считаться добросовестными приобретателями указанного автомобиля, так как на день покупки каждым соответчиком автотранспортное средство уже было зарегистрировано в реестре залогов, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением №17191 от 02 ноября 2022 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 18 340 рублей 76 копеек.

По требованиям имущественного характера оплачена госпошлина в сумме 12340,76 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8334,29 рубля.

По требованиям неимущественного характера оплачена госпошлина в сумме 6000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по смешанному договору кредита на приобретение автомобиля <***> от 27 ноября 2016 года в размере 303 150 (триста три тысячи сто пятьдесят) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2(ИНН №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 28,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга 303150 рублей 28 копеек с 28 ноября 2021 года по 27 февраля 2023 года включительно в сумме 102104 (сто две тысячи сто четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2(ИНН №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 28,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга 303 150 рублей 28 копеек с 28 февраля 2023 года по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом договора залога по смешанному договору кредита на приобретение автомобиля <***> от 27 ноября 2016 года - транспортное средство: автомобиль марки Ford Mondeo, 2007 года выпуска, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): №, ПТС 78 НО 683580 от 18 ноября 2014 года, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2(ИНН №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8334 (восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО2(ИНН №), ФИО3(ИНН №), ФИО4(ИНН №), ФИО5(ИНН №), ФИО6(ИНН № и ФИО7(ИНН №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рубля 00 копеек – по 1000(одна тысяча) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд, с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 года.

Председательствующий: