Дело № 2-1212/2025

УИН 42RS0001-01-2025-001484-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 25 ноября 2025 года

гражданское дело по иску Яскевич Т,В, к ФИО2 Е,И, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор займа № 2 от 11.02.2025, в соответствии с которым заемщику был предоставлен денежный заем в сумме 360 000 рублей, сроком на 36 месяцев.

Предоставление заемщику денежных средств осуществлялось в порядке, предусмотренном п. 1.2 договора займа, а также заявлением от 11.02.2025, подписанного заемщиком и соответствующем п. 1.2 договора займа.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 12.02.2025 и квитанцией от 12.02.2025.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, отдельная расписка в получении денежных средств не составляется.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между займодавцем с одной стороны и заемщиком с другой стороны был заключен договор залога № 2 от 11.02.2024, следующего имущества, находящегося в собственности заемщика: квартира, площадью 43 кв.м., 5 этаж, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки предмета залога произведена 12.02.2025 Управлением Росреестра – запись об ипотеке в ЕГРН от 12.02.2025 за №.

Пунктом 1.4 договора залога стороны установили, что на момент заключения договора залога оценки предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.п.1.3, 1.4 договора займа заемщик обязался за пользование денежными средствами выплачивать займодавцу проценты по ставке 5 % в месяц от суммы займа, ежемесячно не позднее даты, следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца.

Подписание договора займа, договора залога, заявления, а также регистрация ипотеки осуществлялось сторонами с использованием электронных цифровых подписей в связи с чем, письменные экземпляры данных договоров, содержащие собственноручные подписи сторон договоров отсутствуют. Представленные договоры и заявления содержат отметки о подписании их усиленными квалифицированными электронными подписями.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора займа, проценты заемщиком на 12.05.2025, 12.06.2025 и 12.07.2025 уплачены не были.

Учитывая изложенное, заемщику 19.07.2025 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и пенями в течение 5 дней. Указанное требование было оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1(первого) дня просрочки платежа.

По состоянию на 12.07.2025 (включительно) размер начисленной пени в соответствии с п. 3.2 договора займа составляет 219 600 руб. (360 000 х 1% х 61 дн. (с 13.05.2025 по 12.07.2025).

Вместе с тем, учитывая принцип соразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, истец полагает возможным заявить требования только на часть начисленной неустойки в размере равном сумме начисленных, но не уплаченных процентов – 60 000 руб.

Таким образом, размер суммы, подлежащей уплате ответчиком по состоянию на 12.07.2025 включительно, составляет 474 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 360 000 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 54 000 руб. (18 000 руб. на 12.05.2025, 18 000 руб. на 12.06.2025 и 18 000 руб. на 12.07.2025), пеня – 60 000 руб.

В соответствии с условиями договора займа (п.3.7) на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного неисполнения обязательств.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу:

- задолженность по договору займа № 2 от 11.02.2025 в сумме 474 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 360 000 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на 12.07.2025 включительно – 54 000 руб., пеня по состоянию на 12.07.2025 – 60 000 руб., а также начиная с 13.07.2025 до исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа, что составляет 18 000 руб. ежемесячно, и пен, начиная с 13.07.2025 за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 1 % в день от суммы невозвращенного основного долга (360 000 руб.) с учетом последующего гашения основного долга,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 350 руб.,

- а также обратить взыскание на жилое помещение – квартира, площадь: квартира, площадь 43 кв.м., 5 этаж, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей.

Истец, ответчик в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, истец просила суд рассматривать иск в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского Кодекса РФ.

В абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Проставление электронной подписи в индивидуальных условиях, устанавливающих условия проставления займа, по смыслу приведенных норм расценивается судом как проставление собственноручной подписи.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или вещей.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.02.2025 между сторонами заключен договор займа № 2, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 заем в размере 360 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить такую же сумму денег с начисленными процентами. Заем предоставлен сроком на 36 месяцев (л.д.7-9).

Условиями договора займа (п. 1.2) стороны предусмотрели порядок предоставления денежных средств, а именно указано, что сумма в размере 309 600 руб. перечисляются заемщику на банковский счет, сумма в размере 50 400 руб. перечисляются займодавцем указанному заемщиком лицу – ИП Ф.Р,В,, назначение платежа указывается – оплата по договору № 190737 от 11.02.2025 за ФИО2 Отдельная расписка в получении денежных средств не составляется.

Согласно п. 1.3 договора процентная ставка установлена в размере 5 % в месяц от суммы займа, размер ежемесячного платежа составляет 18 000 рублей. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет указанный займодавцем (п.1.4 договора). Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п.1.1 договора, в безналичной форме на счет, указанный в п. 1.4 договора (п.1.5 договора).

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, никем не оспорен, является действительным. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Обязательства истца по договору займа были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 12.02.2025 (л.д.17) и платежным поручением № 876203 от 12.02.2025 (л.д.18). В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняла, чем нарушила условия договора. Факт получения займа при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора и закону, арифметически правильный. Возражений по представленному расчету, контр.расчет, доказательств оплаты задолженности по договору, ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Истцом 19.07.2025 было направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора займа, с требованием вернуть в полном объеме досрочно всю сумму займа с начисленными процентами и пенями в течение 5 дней с даты расторжения договора в одностороннем порядке (л.д.19,21). В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно раздела 2 условий договора займа № 2 от 11.02.2025 обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущества: квартира, площадью 43 кв.м., 5 этаж, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащее залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 01.03.2023. В день заключения договора займа № 2 от 11.02.2025 был заключен также договор залога №2 от 11.02.2025 (л.д.13-15).

Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., кадастровый номер №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 01.03.2023 (л.д.23-24). Кадастровая стоимость на 27.08.2025 составляет 977 798,93 рублей. Иных объектов недвижимости на праве собственности у ответчика не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему:

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей по кредитному договору и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору судом установлен, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа указанных норм права, условий договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу данной нормы законом презюмируется, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичные положения предусмотрены и ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Однако установление такой презумпции не исключает возможности признания в конкретных обстоятельствах допущенного нарушения обязательств недостаточным для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, с учетом изложенных норм права, поскольку истцом не представлено доказательств рыночной стоимости недвижимости, что не позволяет суду решить вопрос о соразмерности образовавшейся задолженности стоимости заложенного недвижимого имущества - квартиры, являющейся единственным жилым помещением ответчика, ходатайств о проведение экспертизы заявлено не было, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру надлежит отказать, поскольку оснований для обращения взыскания, и в том числе установления начальной продажной стоимости обьекта недвижимости, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 350 рублей, оплаченной при подаче иска в суд согласно квитанции (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яскевич Т,В, к ФИО2 Е,И, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 Е,И,, <...>, в пользу Яскевич Т,В,, <...>:

задолженность по договору займа № 2 от 11.02.2025 в сумме 474 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 360 000 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на 12.07.2025 включительно – 54 000 руб., пеня по состоянию на 12.07.2025 – 60 000 руб.,

- начиная с 13.07.2025 до исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы займа, что составляет 18 000 руб. ежемесячно, и пени, начиная с 13.07.2025 за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 1 % в день от суммы невозвращенного основного долга (360 000 руб.) с учетом последующего гашения основного долга,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 350 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2025.