Судья 1-й инстанции Воищева М.В.
УИД 38RS0008-01-2023-000154-24
№ 33а-8117/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г.
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Жильцовой Н.Н., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 г. о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 7 марта 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Заларинский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 7 марта 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 31 марта 2023 г.
Не согласившись с определением от 7 марта 2023 г., ФИО1 3 апреля 2023 г. через администрацию исправительного учреждения подал частную жалобу.
Определением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2023 г. частная жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском установленного законом срока на её подачу и отсутствием ходатайства на его восстановление.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 18 апреля 2023 г. отменить, поскольку определение об оставлении административного иска без движения было получено им лишь 21 марта 2023 г. К частной жалобе прикладывал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу и копию обжалуемого определения. При вынесении обжалуемого определения судьей не учтено, что он отбывает наказание в местах лишения свободы и ограничен в возможностях.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Частью 1 статьи 314 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В силу части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 приведенного Кодекса.
Как следует из части 3 названной статьи этого же Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Определение Заларинского районного суда Иркутской области от 7 марта 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения получено ФИО1 23 марта 2023 г.
Установленный законодателем срок на обжалование определения от 7 марта 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения истек 29 марта 2023 г.
Частная жалоба на данное определение подписана ФИО1 3 апреля 2023 г., зарегистрирована канцелярией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю 4 апреля 2023 г., поступила в суд 18 апреля 2023 г., то есть за пределами установленного законом пятнадцатидневного процессуального срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока на её подачу не приложено и в частной жалобе не содержится.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 131 КАС РФ копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что определение суда от 7 марта 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения судом в адрес ФИО1 направлено только 16 марта 2023 г., то есть с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 131 КАС РФ, что повлияло на позднее получение ФИО1 копии определения и сократило ему сроки для подачи частной жалобы.
Частная жалоба на определение об оставлении административного искового заявления подана ФИО1 3 апреля 2023 г., то есть до принятия судьей 7 апреля 2023 г. решения о возвращении административного искового заявления.
Кроме того, в настоящей жалобе ФИО1 указывает уважительные причины пропуска им процессуального срока на обжалование определения об оставлении административного искового заявления без движения, а именно, позднее получение копии определения судьи от 7 марта 2023 г. – 23 марта 2023 г., что подтверждается представленной в деле распиской.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи от 18 апреля 2023 г.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Проверяя законность оставления административного искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции находит определение от 7 марта 2023 г. подлежащим отмене как принятое по формальным основаниям.
Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что в нем имеются следующие недостатки: ошибочное наименование суда, в который подан административный иск, неуказание сведений о государственной регистрации административных ответчиков, перечня прилагаемых к административному иску документов, а также неприложение документов, на которых основаны требования.
Статья 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении, в том числе: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
В соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
В силу пункта 2 и 3 части 1 статьи 143 КАС РФ председательствующий в судебном заседании создает условия для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела; устраняет из судебного разбирательства то, что не имеет отношения к рассматриваемому административному делу.
Указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании.
Поскольку фактически административный иск ФИО1 подан в суд с соблюдением правил подсудности, а выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, объем доказательств, их истребование осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 132, 135 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию административного искового заявления ФИО1 к производству суда и возбуждению административного дела, а потому оснований для оставления административного искового заявления без движения и его последующего возвращения не имелось.
Административный материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд
определил:
определение от 18 апреля 2023 г. о возвращении частной жалобы, определение от 7 марта 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения, определение от 7 апреля 2023 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Заларинский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда – отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Н.Н. Жильцова