Решение по делу № 2-1023/2023 от 14.11.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-1023/2023

64RS0048-01-2023-001334-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.

с участием ФИО1 представителя ФИО2, действующего на основании ордера №155

представителя ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, согласно которым просит произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами следующим образом, признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> на правах долгосрочной аренды в размере ? доли в праве общей долевой собственности, признать за сторонами права и обязанности по договору аренды земельного участка общими, признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 75000 руб., с выплатой компенсации ответчику – ФИО3 в размере 37500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 12.07.2021 брак, зарегистрированный 26.11.2004 отделом ЗАГС по Фрунзенскому району г. Саратова Комитета по делам ЗАГС Саратовской области между сторонами прекращен 13.08.2021, о чем Межрайонным отделом записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому и Волжскому районам г. Саратова управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области 17.09.2021 составлена актовая запись о расторжении брака. В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключен. В период брака стороны приобрели на основании договора купли -продажи недвижимого имущества от 18 мая 2017 года <данные изъяты> на правах долгосрочной аренды. Соответственно в период брака стороны приобрели права и обязанности по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>. А именно в период брака, ответчиком, с согласия истца, 18.05.2017 был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому первоначальный арендатор <данные изъяты> уступает, а новый арендатор ФИО3 принимает на себя права и обязанности по договору аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Кроме того, в период брака сторонами приобретен автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 75 000 руб. Считает возможным признать доли в имуществе равными.

В свою очередь, ФИО3 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, согласно которым просит произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами следующим образом, признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты>, сохранить за ФИО1 право распоряжения денежными средствами в размере 9955200 руб., признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под ним с кадастровым номером <данные изъяты>, признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 2785100 руб.

Свои встречные исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что находясь в зарегистрированном браке с ФИО1 супруги приобрели следующие земельные участки <данные изъяты> Вышеуказанные земельные участки были проданы ФИО1 ФИО17., что подтверждается договором купли-продажи от 09.04.2021. В период продажи земельных участков фактически брачные отношения между сторонами были прекращены. Денежными средствами, полученными от продажи земельных участков, в сумме 9955200 руб. ФИО1 распорядился в полном объеме по своему усмотрению. Помимо земельных участков к числу совместно нажитого имущества относится индивидуальный дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства ФИО3 были уточнены встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец по встречному иску просит взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 4 977 600 руб. за проданные земельные участки сельскохозяйственного назначения, признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому на <данные изъяты>, признать за ФИО1 совместно с ФИО3 стороной договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на стороне арендатора в равных долях, признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок под ним с кадастровым номером <данные изъяты> с выплатой компенсации в пользу истца по встречному исковому заявлению в размере 488 500 руб., признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты> с выплатой компенсации в размере 34000 руб.

Истец ФИО1 по первоначальному исковому заявлению и его представитель в ходе судебного разбирательства исковые требования по первоначальному иску поддержали в полном объеме, встречные исковые требования признали лишь в части порядка раздела имущества, касающегося транспортного средства, нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, а также прав по договору аренды на земельный участок, расположенным под нежилым зданием. ФИО1 указал о том, что действительно фактически брачные отношения с ФИО3 были прекращены летом 2019 года. Земельные участки сельскохозяйственного назначения были проданы 09.04.2021 с согласия ФИО3, денежные средства от продажи земельных участков были потрачены на реконструкцию нежилого здания, которое является объектом раздела совместно нажитого имущества, поскольку после продажи участков в 2021 году и частично в 2022 году приобретались строительные материалы на возведение мансарды, оплачивались наличными денежными средствами строительные работы, приобреталось оборудование и мебель для гостиницы, которая будет функционировать в данном нежилом здании. В этой связи, начиная с 2021 года произведены значительные вложения в реконструкцию нежилого здания. Просили в иске о взыскании денежной компенсации в размере 4 977 600 руб. отказать. Что касается индивидуального жилого дома и земельного участка под данным домовладением, то просили данные объекты недвижимого имущества разделить в равных частях, указав при этом на отсутствие денежных средств для выплаты компенсации ФИО3

Представитель ФИО3 просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, указал о своем согласии на раздел совместно нажитого имущества – нежилого здания и земельного участка под ним в равных долях, а также не возражал против признания за ФИО1 транспортного средства, уточнив при этом, что размер компенсации, подлежащий взысканию, составляет - 37500 руб., ссылаясь на техническую опечатку во встречном исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что следует относится критически к представленным ФИО1 документам в подтверждении приобретения строительных материалов, оборудования и мебели на денежные средства, полученные от продажи земельных участков, поскольку реконструкция нежилого здания и оборудование гостиницы имело место до 2021 года. Денежные средства от продажи земельных участков были потрачены ФИО1 не на нужды семьи и не на улучшение нежилого здания, являющегося совместной собственностью супругов.

ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, истца по первоначальному исковому заявлению, свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 26.11.2004 г. бывшие супруги ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 71).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 12.07.2021 брак расторгнут (т.1 л.д.71).

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства, сторонами после 2019 года прекращены, на данные обстоятельства ссылался в ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 и более того, из пояснений ФИО1 следует, что действительно с лета 2019 года брачные отношения с ФИО3 прекращены. Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО18 и ФИО19 подтвердили факт того, что в начале сентября 2019 года между сторонами возникла конфликтная ситуация и с данного времени брачные отношения между сторонами были прекращены, совместно стороны не проживали.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был бесспорно установлен факт того, что с сентября 2019 года между сторонами прекращены брачные отношения и ведение совместного хозяйства.

В период брака на основании договора купли-продажи от 18.05.2017, заключенного между ФИО20 и ФИО3 приобретено недвижимое имущество – <данные изъяты>

Право собственности на <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке 30.05.2017 за ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекта недвижимости (л.д. 95-97 т.1).

В период брака приобретено право аренды на земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. На основании соглашения от 18 мая 2017 года о замене стороны в договоре аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, право аренды перешло к ФИО3 (л.д. 17-24 т.1).

Кроме того, в период брака приобретено сторонами транспортное средство <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается сведениями из паспорта транспортного средства о приобретении автомобиля на имя ФИО3 – 07.06.2016.

В период брака был приобретен на имя ФИО1 31.05.2013 земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости и построен дом, оформленный путем подачи декларации об объекте в Управление Росреестра по Саратовской области, кадастровый номер <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО1

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт приобретения выше указанного движимого и недвижимого имущества в период брака на общие средства супругов.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Установив, что несмотря на расторжение брака в 2021 году стороны в 2019 году прекратили семейные отношения, а потому разделу подлежит только имущество, приобретенное до указанного времени, в состав которого входит выше перечисленное имущество.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Что касается требования о разделе совместно нажитого имущества: транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 75000 руб., размер стоимости которого сторонами не оспаривался в ходе судебного разбирательства, то в данном случаи стороны пришли к обоюдному согласию о передачи в собственность данного движимого имущества ФИО1 и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации в размере 1/2 доли разницы стоимости передаваемого в собственность имущества в размере 37500 руб. Суд соглашается с предложенным сторонами порядком раздела данного имущества.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом не установлено обстоятельств, с учетом которых, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости определить доли супругов в <данные изъяты> сторон равными (по ? доли за каждым).

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3 в следующем порядке: прекратить право единоличной собственности ФИО3 на <данные изъяты>, стоимостью 7 760 000 руб., признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>; признать за ФИО3 , паспорт <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает, что стороны не оспаривали необходимость раздела нежилого здания в равных долях за каждым.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34, 38 Семейного кодекса могут учитываться при разделе имущества супругов.

Как усматривается из материалов дела, право аренды на спорный земельный участок приобретено ФИО3 в период брака с ФИО1, с его согласия (л.д.32 т.1), для совместного использования супругами. Указанное право аренды земельного участка было приобретено ФИО3 по договору о замене стороны в обязательстве на возмездной основе (50 000 руб.), оплаченной из совместно нажитых средств.

В связи с чем, подлежит признать за ФИО1 право аренды на ? долю земельного участка, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право аренды на ? долю земельного участка, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3

Разрешая спор о разделе общего имущества супругов, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ, суд пришел к выводу, что следует возможным признать общим имуществом супругов индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок под данным домовладением, признав за каждым из супругов по 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости, поскольку указанное спорное имущество приобретено в период брака, оснований для отступления от равенства долей, а также признания данного имущества собственностью одного их супругов не имеется, доказательств тому, что кто-либо из сторон пользуется каким-либо имущество преимущественно, а также что стороны не имеют существенного интереса в использовании какого-либо общего имущества, не представлено.

При этом, ФИО1, заявляя несогласие на пообъектный раздел индивидуального жилого дома, как того требует ФИО3 во встречном исковом заявлении, от выплаты компенсации за разность их стоимости отказался со ссылкой на отсутствие средств для выплаты компенсации, что судом также принимается во внимание при разделе недвижимого имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> от 28.09.2023, рыночная стоимость по состоянию на 23.08.2023 <данные изъяты>, составляет 7760000 руб., рыночная стоимость по состоянию на 23.08.2023 земельного участка, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составляет 310000 руб., рыночная стоимость по состоянию на 23.08.2023 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 667000 руб.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Кроме того, экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59-60 ГПК РФ.

Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены и не опровергнуты. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В связи с чем, подлежит прекратить право единоличной собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 667 000 руб.; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право единоличной собственности ФИО1 на земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 310 000 руб.; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Установлено, в период брака ФИО1 приобрел следующие земельные участки <данные изъяты>, к их числу относятся: <данные изъяты>

Факт того, что данные земельные участки нажиты супругами (сторонами) в период брака и являлись общим имуществом супругов в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

09.04.2021 на основании договора купли –продажи земельных участков ФИО1 продал указанные выше земельные участки <данные изъяты> ФИО24 кадастровые номера: 64<данные изъяты>, получив от продажи земельных участков денежные средства в размере 9 955 200 руб.

Дата продажи земельных участков связана с периодом фактического прекращения брачных отношений сторон, ФИО1 указал в ходе судебного разбирательства о том, что денежные средства были потрачены на реконструкцию спорного нежилого здания, а также на то обстоятельство, что данная сделка им совершена с письменного согласия ФИО3, а потому не подлежит взысканию компенсация в размере ? доли от полученной ФИО1 прибыли - 9 955 200 руб..

Действительно, 26.02.2021 ФИО3 дала письменное согласие ФИО1 на продажу принадлежащих сторонам по праву общей совместной собственности выше указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 9 вышеприведенного закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Так, в реестр прав на недвижимость вносятся дополнительные сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными (пункт 4 части 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вместе с тем статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между супругами.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Договор купли-продажи заключен ФИО1 после прекращения фактически брачных отношений с ФИО3, в силу приведенных выше положений норм материального права для регистрации перехода права собственности земельных участков требовалось согласие ФИО3 на отчуждение совместно нажитого имущества.

В ходе судебного разбирательства стороне истца по первоначальному исковому заявлению судом было разъяснено право в силу положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ на предоставление доказательств со стороны ФИО1 в подтверждении того, что денежные средства, вырученных от продажи земельных участков, потрачены на общие нужды семьи либо на улучшение нежилого здания, являющегося объектом спорных отношений.

Однако достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств ФИО3 стороной истца (по первоначальному иску) не представлено, в свою очередь, нахождение в зарегистрированном браке не лишает одного из супругов права на получение причитающейся ему доли от реализации совместно нажитого имущества, тем более, что по тем же самым объяснениям сторон на тот момент фактически брачные отношения были прекращены.

Вместе с тем совершение сделки от имени ФИО1 с формального согласия ФИО3 по продаже земельных участков не свидетельствует о согласии ФИО3 на дальнейшее отчуждение данного имущества в пользу третьего лица и отказ от получения причитающейся ей доли от продажи, тогда как ФИО1 полученными от продажи денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, не передав половину бывшей супруге. В связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 ? доля от прибыли, полученной по договору купли - продажи земельных участков от 09.04.2021.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представлены договора купли-продажи мебели с предоставлением квитанций об оплате стоимости мебели, а именно представлены: договор купли-продажи от 27.11.2021 на приобретение матрасов на общую сумму 433000 руб., договор купли-продажи от 21.11.2021 на приобретение матрасов, кроватей, косметического стола на общую сумму 558800 руб., договор купли-продажи от 25.11.2021 на приобретение кроватей, тумбы, комода, косметического стола, матрасов на общую сумму 180000 руб., договор купли-продажи от 24.11.2021 на приобретение кроватей, матраса, тумбы, комода, косметического стола на общую сумму 546000 руб. С учетом количества однотипной приобретенной ФИО1 мебели, суд приходит к выводу о том, что данная мебель приобретена с целью организации гостиничного бизнеса, которая создана сторонами на платформе оспариваемого в суде объекта – нежилого здания (кафе с магазинной). При этом, суд учитывает тот факт, что сторонами не оспаривался факт того, что действительно в нежилом здании (кафе с магазином) была произведена реконструкция здания под гостиничный комплекс, однако оспаривался период проведения данных работ.

В ходе судебного разбирательства допрошенные в качестве свидетелей ФИО25 ФИО26 пояснили, что они осуществляли ремонтные работы в здании <данные изъяты> в <адрес> в период с апреля 2021 по август 2021 г., включительно, заказчиком которых являлся ФИО1, а именно разбирали кровлю и возводили новую кровлю, возводили мансардный этаж, проводили отделочные работы, ФИО1 самостоятельно предоставлял строительные материалы и наличными денежными средствами оплачивал работы.

Анализируя показания свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, суд приходит к выводу о том, что действительно в спорном объекте проводились ремонтные работы с целью организации гостиничного бизнеса, а потому приходит к выводу, что указанная выше мебель приобреталась ФИО1 на общую сумму 1717800 руб. (546000+180000+558800+433000) для благоустройства <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Указанная мебель приобреталась после проведения ремонтных работ, что согласуется с показаниями указанных выше свидетелей, пояснивших, что строительные работы осуществлялись до последних чисел августа 2021 года, а также после продажи земельных участков, а потому суд приходит к выводу, что ФИО1 произведены расходы в размере 1717800 руб. из полученной прибыли от продажи земельных участков и соответственно следует вычесть данную денежную сумму из подлежащей к взысканию денежной компенсации за проданные земельные участки сельскохозяйственного назначения, поскольку данные денежные средства потрачены ФИО1 на благоустройство имущество подлежащего разделу в порядке общей долевой собственности сторон.

В этой связи, подлежит взысканию компенсация за проданные земельные участки сельскохозяйственного назначения в размере 4118700 руб. ((9955200-1717800):2).

Представленные в суд стороной ФИО1 кассовые чеки о приобретении товара в <данные изъяты>, суд не связывает с его приобретением для благоустройства нежилого здания, исходя из характеристик приобретенного товара по кассовым чекам и более того учитывает тот факт, что данный товар приобретен через значительный промежуток времени (в 2022 году) после отчуждения ФИО1 земельных участков, допустимых доказательств подтверждающих приобретение данного товара для нежилого помещения – гостиницы не представлено стороной истца по первоначальному исковому заявлению, как и не представлено доказательств того, что данные денежные средства потрачены ФИО1, полученные от продажи земельных участков.

Что касается предоставленного ФИО1 в подтверждении траты денежных средств от продажи земельных участков, договора поставки № от 13.04.2021, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 на общую сумму 4306735 руб., согласно которому поставщик <данные изъяты> поставляет ФИО1 на условиях договора поставки товар: цемент, краску, плиту потолочную, профнастил, трубы, утеплитель и саморез кровельный на общую сумму 4306735 руб.

В представленном в суд договоре поставки неверно отражены данные паспорта ФИО1, а именно договор заключен 13.04.2021, тогда как паспортные данные ФИО1 указаны в договоре выданные последнему 03.08.2021, в связи с чем суд относится критически к представленному договору и не считает, что данный договор является бесспорным доказательством приобретения ФИО1 строительных материалов в период проведения ремонтных работ нежилого здания (с апреля 2021 года по августа 2021 года), а также приобретение данных строительных материалов для благоустройства нежилого здания на денежные средства, полученных от продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Доводы ФИО1 о том, что передача денежные средств на оплату строительных работ нежилого здания подтверждается показаниями свидетелей ФИО27 ФИО28 суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, передача денежной суммы конкретным лицом может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных сторонами доказательств, следует, что <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке с указанием количества этажей -1 этаж.

Суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом сторон именно <данные изъяты> при этом суд установил проведение в нежилом здании незарегистрированной в установленном порядке реконструкции спорного объекта в виде надстройки мансардного этажа, реконструкция не введена в гражданский оборот, в связи с чем, не имеется оснований для признания совместно нажитым имуществом нежилого здания с мансардным этажом, в том числе и между бывшими супругами.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает сторону права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку (долю) в установленном законом порядке.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований назначения по делу экспертизы на предмет разрешения вопроса о действительной стоимости затрат по улучшению нежилого здания, а также о доле произведенных улучшении в нежилом здании от стоимости нежилого здания у суда не имеется в рамках заявленных исковых требований.

В свою очередь, ФИО1 в силу положений ст. ст. 56,57 ГПК РФ не были предоставлены допустимые доказательства в подтверждении признания в установленном порядке права собственности на реконструированное здание, а также произведение улучшений в нежилом помещении за счет средств истца по первоначальному иску после прекращения фактически брачных отношений с ФИО3

Из положений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Поскольку в отношении спорного имущества между сторонами не заключалось каких-либо соглашений об изменении установленного законом режима совместной собственности, не установлен заслуживающий внимания интерес одного из супругов, оснований для отступления от начала равенства долей у суда не имелось.

Исходя из интересов каждого из супругов, а так же принимая во внимание в пользовании кого из супругов находится каждое из указанного имущества, а так же то, что ФИО1 произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 на <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>;

- признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>;

-признать за ФИО1 право аренды на ? долю земельного участка, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право аренды на ? долю земельного участка, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3;

- прекратить право единоличной собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- прекратить право единоличной собственности ФИО1 на земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 на транспортное средство <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1/2 доли разницы стоимости передаваемого в собственность имущества в размере 37500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за проданные земельные участки по договору купли-продажи от 09.04.2021 в размере 4 118 700 руб.

В остальной части иска отказать.

руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Встречные исковые требований ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 , паспорт <данные изъяты>, и ФИО3 , паспорт <данные изъяты>, следующее имущество: <данные изъяты> и произвести раздел совместно нажитого имущества.

Определить доли супругов в <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 равными (по ? доли за каждым).

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3 в следующем порядке:

- прекратить право единоличной собственности ФИО3 , паспорт <данные изъяты> на <данные изъяты>;

- признать за ФИО1 , паспорт <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>;

- признать за ФИО3 , паспорт <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>;

-признать за ФИО1 , паспорт <данные изъяты>, право аренды на ? долю земельного участка, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право аренды на ? долю земельного участка, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3 ;

- прекратить право единоличной собственности ФИО1 паспорт <данные изъяты>, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО1 , паспорт <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО3 , паспорт <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

- прекратить право единоличной собственности ФИО1 , паспорт <данные изъяты>, на земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО1 , паспорт <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО3 , паспорт <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 , паспорт <данные изъяты>, право собственности на транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>.

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 , паспорт <данные изъяты>, на транспортное средство <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 , паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты>, компенсацию в размере 1/2 доли разницы стоимости передаваемого в собственность имущества в размере 37500 руб.

Взыскать с ФИО1 , паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3 , паспорт <данные изъяты>, компенсацию за проданные земельные участки по договору купли-продажи от 09.04.2021 в размере 4 118 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Судья О.В. Шамаилова