Дело № ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец (далее – Банк,) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 457 887,63 руб.; обратить взыскание на предмет залога, со следующими характеристиками: жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства по договору приобретения и находящееся по строительному адресу: <адрес>, условный номер квартиры: №, <данные изъяты>. <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – 2 054 144 руб. Согласно условиям кредитного договора ответчик должен был производить платежи по кредиту ежемесячными ануитетными платежами равными 14 648,06 руб. до 7 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения условий кредитного договора был заключен договор залога вышеуказанной квартиры. Ответчик неоднократно нарушал обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом уточнений истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере – 1 479 470, 41 руб., из которых: 1 195 419,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 142 763,25 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 25 363,48 руб. – неустойка на остаток основного долга, 115 923,99 руб. – неустойка на просроченную ссуду, проценты за пользование кредитом по ставке 11,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – 3 541 131,20 руб. <данные изъяты>

В судебное заседание явился представитель истца, настаивал на уточненном иске с учетом внесенных денежный средств.

В судебное заседание явилась ответчица, просила предоставить срок для заключения мирового соглашения, ранее этого сделать не могла поскольку не находилась в городе, с заявленной суммой взыскания не согласна, поскольку считает, что ей были предоставлены кредитные каникулы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Банка и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1 437 800 руб. Кредит предоставлен под 8,9% годовых на срок 186 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ с погашением ежемесячными аннуитетными платежами равными, в соответствии с графиком платежей, 14 648,06 руб. до 7 числа каждого месяца <данные изъяты> /.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей по графику, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность /<данные изъяты>

Доводы ответчика о предоставлении её кредитных каникул судом отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления; 2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год; 3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из разъяснений, содержащихся в вопросе 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления ею в адрес ПАО "СовкомБанк" заявления о предоставлении "кредитных каникул" (об изменении условий кредитного договора).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет 1 479 470, 41 руб., из которых: 1 195 419,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 142 763,25 руб. – просроченные проценты, 25 363,48 руб. – неустойка на остаток основного долга, 115 923,99 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Расчет судом проверен.

Требовании истца о взыскании неустойки на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 363,48 руб. не основано на законе и условиях договора. Расчёт неустойки произведён на сумму 1 330 567-1 313 660 руб., тогда как в соответствии с графиком в указанный период ответчица должна была в оплату основного долга вносить 4 634,13-5 620,44 руб. /л.д. 43/ и в расчёте неустойки на просроченную ссуду (115 923,99 руб.) истцом учтены суммы, предусмотренные графиком. Таким образом, истец дважды рассчитал неустойку за один период и на те же суммы, а кроме у ответчицы не возникло обязанности досрочно вернуть сумму кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, банк просит явиться для подписания соглашения о расторжении договора в течение 30 дней с момента направления уведомления <данные изъяты>, однако это не означает, что у займодавца возникла обязанность по досрочному возврату суммы, а, кроме того, доказательств получения уведомления не представлено.

Законом и заключенным между сторонами договором не предусмотрено право Банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в связи ненадлежащим исполнением заемщиками принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В остальных случаях договор расторгается либо изменяется судом по требованию одной из сторон.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ право кредитора на досрочное истребование задолженности подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. /<данные изъяты>

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. с применением ключевой ставки, действующей на дату обращения в суд – 7,75% <данные изъяты>/.

В связи с постоянными просрочками исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга и процентов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникшим на основании кредитного договора, заемщик передает в залог банку квартиру.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретённую на кредитные средства.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 2 статьи 348 ГК Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 Закона начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>., на которую зарегистрировано обременение права в пользу ПАО "Совкомбанк" на основании кредитного договора с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества. Ипотека зарегистрирована в порядке ст. 131 ГК РФ <данные изъяты>

Суд, оценив представленные сторонами документы, с позиции статьи 67 ГПК РФ пришел к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением согласованного сторонами срока погашения задолженности. При этом, определяя начальную продажную цену имущества, суд исходил из стоимости залога, установленного оценкой ООО «Взлет», составляющую 4 426 414 руб. <данные изъяты>, 80% от которых – 3 541 131,20 руб.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на основной долг – 1 195 419,69 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, также подлежат удовлетворению, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму просроченной задолженности в день с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Договор будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Распределяя судебные расходы, суд принял во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию в счет расходов истца на уплату государственной пошлины подлежит 27 471 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 454 105 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 195 419,69 руб., сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 763,25 руб.; неустойка за просрочку платежей основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 923,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере – 27 471 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив продажную начальную цену в размере 3 541 131,2 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму просроченной задолженности в день с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ