УИД 38RS0019-01-2025-002263-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1139/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование – ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 03.09.2011 в сумме 129 401 рубль 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4882 рубля 04 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование - открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п.1.4 Устава в редакции от 29.08.2014) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 03.09.2011 (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.4 договора об уступке прав (требований) №1139 от 21.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №ВОСТ от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

12.10.2018 мировой судья судебного участка (данные изъяты) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 03.09.2011 в сумме 129 401 рубль 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который 06.07.2021 отменен.

В период с 12.10.2018 по 27.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 730 рублей 42 копейки.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 176 047 рублей 76 копеек, задолженность по основному долгу – 99809 рублей 42 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 29591 рубль 88 копеек (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам – 11285 рублей 15 копеек (К), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 34197 рублей 72 копейки (ПУ), задолженность по госпошлине – 1163 рубля 59 копеек (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ВОСТ от 27.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 129 401 руль 30 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 03.09.2011 по 25.06.2025.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет 129 401 рубль 30 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, истцом пропущен срок исковой давности.

Определением суда от 01.08.2025 в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с требованиями ст.43 ГПК Российской Федерации привлечено – АО «МАКС».

Представитель третьего лица АО «МАКС» - ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что согласно базе договоров АО «МАКС» ФИО1, (дата) года рождения, при кредитовании в ОАО «Восточный Экспресс Банк» действительно была присоединена к программе страхования заемщиков и застрахована по договору страхования № от 03.03.2011 на период с 03.09.2011 по 02.09.2014, страховая сумма 5000 рублей, страховая премия 200 рублей, за страховой выплатой по факту наступления событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, в АО «МАКС» обращений не зарегистрировано, ни от банка, ни от застрахованного лица, если обращение поступит в настоящее время, то в страховой выплате АО «МАКС» будет отказано, так как по событиям, наступившим до 02.09.2014 истек срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

На дату заключения кредитного договора № от 03.09.2011, действовала редакция Гражданского кодекса Российской Федерации от 06.04.2011.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п.1, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 03.09.2011 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям: вид кредита – кредитная карта, номер счета – №, лимит кредитования – 50000 рублей, процентная ставка – 23% годовых, полная стоимость кредита – 50% годовых, максимальный размер МОП – 2177 рублей, срок – до востребования, комиссия за перевыпуск карты – 800 рублей, комиссия за годовое обслуживания главной карты – 600 рублей, дата начала платежного периода – 4 число каждого месяца, продолжительность платежного периода – 20 дней, плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карты – 0,40% от установленного лимита кредитования в месяц.

Кредитная карта № получена лично ФИО1

Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ внесены изменения в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Восточный экспресс банк».

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд находит установленным, что 03.09.2011 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 03.09.2011 путем акцепта банком заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк», что согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой. Акцепт осуществлен с момента открытия текущего банковского счета, установления лимита кредитования и осуществления кредитования ТБС в рамках установленного лимита, что ответчиком не оспаривается.

Факт заключения указанного договора и ознакомления с Типовыми условиями, Правилами обслуживания и выпуска банковских карт, Тарифами банка, подтверждаются письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором.

Кредитный договор № от 03.09.2011 заключен с ФИО1 в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование образовалась задолженность, согласно расчету задолженности, сформированной ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 21.12.2016, задолженность по кредитному договору № от 03.09.2011 в общем размере составляет 140 686 рублей 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 99809 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29591 рубль 88 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 11285 рублей 15 копеек.

Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора № от 03.09.2011 суду представлено не было.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк», сторонами согласовано условие об уступке прав требований по кредитному договору.

21.12.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по кредитному договору № от 03.09.2011, заключенному с ФИО1 цессионарию СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (договор об уступки прав (требований №1139 от 21.12.2016). В перечне должников (приложении №1 к договору об уступке прав (требований) №1139 от 21.12.2016 указана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 03.09.2011 в общем размере 140 686 рублей 45 копеек.

12.10.2018 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, мировым судьей судебного участка (данные изъяты) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 03.09.2011 за период с 03.09.2011 по 26.09.2018 в размере 129 401 рубль 30 копеек. Определением мирового судьи от 04.07.2019 в судебном приказе исправлена описка. 06.07.2021 судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений должника.

По сведениям Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области от 07.08.2025, исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности окончено 09.07.2021 ввиду отмены судебного приказа (пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

27.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по кредитному договору № от 03.09.2011, заключенному с ФИО1 цессионарию - обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (договор об уступки прав требований №ВОСТ от 27.11.2021. В перечне должников - приложении №4 к договору об уступке прав требований №ВОСТ от 27.11.2021 указана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 03.09.2011.

25.10.2023 наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на ООО ПКО «РСВ», что отражено в листе записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 03.09.2011 принадлежат ООО ПКО «РСВ».

Представленным истцом в суд расчетом задолженности по кредитному договору № от 03.09.2011, заключенному с ФИО1, подтверждается, что сумма задолженности ответчика составляет 129 401 рубль 30 копеек, указанная сумма перешла по договору уступки права требования к ООО ПКО «РСВ».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора кредит был предоставлен до востребования с условиями погашения кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 2177 рублей 4 числа каждого месяца.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 21.12.2016, сформированному ПАО «Восточный экспресс банк», последнее гашение задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 произведено – 21.04.2012.

В соответствии с п.7.2.4, 8.1, 8.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (приложение 2 к приказу №ГБ-1668 от 07.07.2011), банк при отсутствии операций по счету в течение 1 года подряд и отсутствия остатка денежных средств на счете прекращает исполнение своих обязательств по договору в одностороннем порядке, с этого момент договор считается расторгнутым.

Требования о досрочном погашении задолженности в материалы дела не приложено, вместе с тем, из материалов дела следует, что еще в октябре 2018 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД являясь правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.09.2011 за период с 03.09.2011 по 26.09.2018 в размере 129 401 рубль 30 копеек, 12.10.2018 вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен 06.07.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращаясь в октябре 2018 года к мировому судье за выдачей судебного приказа, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита по кредитному договору № от 03.09.2011, заключенному с ФИО1, что влияет на срок исполнения кредитного обязательства.

Настоящий иск истцом направлен в суд 21.07.2025 посредством почтового отправления (согласно штемпелю на конверте), т.е. более чем через четыре года после отмены 06.07.2021 судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая, что состоявшееся правопреемство не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, истечение сроков давности является основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2011 в размере 129 401 рубль 30 копеек удовлетворению не подлежат, следовательно, в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4882 рубля 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (ИНН: (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2011 в размере 129 401 рубль 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4882 рубля 04 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья А.В. Горбовская