Дело №2–627/25

УИД 77RS00026-02-2024-011639-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 01.11.2025 года.

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса, стоимости устранения строительных недостатков, штрафа за нарушение срока выполнения работ по договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика:

- по договору подряда от 26.06.2023 суммы неотработанного аванса - 1 200 000 руб., в счет возмещения убытков - 1 673 651,62 руб., штраф в связи с нарушением сроков выполнения работ - 206 981,30 руб.;

- по договору подряда от 23.07.2023 суммы неотработанного аванса - 938 235,12 руб., в счет возмещения убытков - 207 605,76 руб., штраф в связи с нарушением сроков выполнения работ - 126 359,30 руб.;

а также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг для проведения исследования и оценки - 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 26.06.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на проведение ландшафтных работ. Работы должны были проходить по адресу дома заказчика и придомовой территории: Московская область, г*** д.2, коттеджный поселок «***». Согласованная стоимость работ - 1 263 593 руб. По договору произведены оплаты 26.06.2023 в размере 400 000 руб., 17.08.2023 в размере 500 000 руб., 23.08.2023 в размере 400 000 руб., что подтверждается расписками. Срок сдачи работ - 60 календарных дней с момента оплаты аванса, то есть до 26.08.2023. Работы по договору не выполнены, часть работ выполнена некачественно. Для определения объема невыполненных работ, качества выполненных работ, истец обратился к специалисту для составления заключения и определения стоимости восстановительного ремонта некачественно выполненных работ. 16.05.2024 подрядчик вызывался на осмотр объекта с целью проведения исследования. Заключением АНО «Строительно-финансовая судебная экспертиза», по результатам выявлено, что фактически подрядчиком работы выполнялись, но не в полном объеме. Стоимость невыполненного объема работ составила - 1 123 746,40 руб., стоимость объема работ, выполненных некачественно составила - 106 144,20 руб., стоимость восстановительного ремонта исправления некачественно выполненных работ составила - 1 673 651,62 руб. Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате аванса в размере 800 000 руб. и 500 000 руб., которые выплачены за материал, поскольку подрядчик отчитался за его использование.

Также, 23.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на проведение фасадных работ. Работы должны были проходить по адресу дома заказчика и придомовой территории: Московская область, *** д.2, коттеджный поселок «***». Согласованная стоимость работ с материалами составила 2 069,813 руб. По договору произведены оплаты 23.07.2023 в размере 500 000 руб., 05.08.2023 в размере 500 000 руб., 26.10.2023 в размере 800 000 руб., 24.09.2023 в размере 400 000 руб., что подтверждается расписками. Срок сдачи работ - 60 календарных дней с момента оплаты аванса, то есть до 23.09.2023. Работы по договору не выполнены, часть работ выполнена некачественно. Для определения объема невыполненных работ, качества выполненных работ, истец обратился к специалисту для составления заключения и определения стоимости восстановительного ремонта некачественно выполненных работ. 16.05.2024 подрядчик вызывался на осмотр объекта с целью проведения исследования. Заключением АНО «Строительно-финансовая судебная экспертиза», по результатам выявлено, что фактически подрядчиком выполнялись, но не в полном объеме. Стоимость невыполненного объема работ составила 908 048,13 руб. Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с уведомлением о расторжении договора и требованием о выплате денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения

Истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности - ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отношениям по договору подряда с участием гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 26.06.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на проведение ландшафтных работ.

Согласно условиям договора, работы должны осуществляться по адресу дома заказчика и придомовой территории: Московская область, *** д.2, коттеджный поселок «***».

Согласованная стоимость работ составила 1 263 593 руб.

По договору подряда на проведение ландшафтных работ от 26.06.2023 ФИО1 произведены следующие оплаты:

- 26.06.2023 в размере 400 000 руб. (аванс);

- 17.08.2023 в размере 500 000 руб. (материалы);

- 23.08.2023 в размере 400 000 руб. (второй этап работ).

Факт произведенных оплат подтверждается расписками.

Срок сдачи работ - 60 календарных дней с момента оплаты аванса, то есть до 26.08.2023.

Подрядчиком ФИО2 работы по договору подряда от 26.06.2023 не выполнены, часть работ выполнена некачественно.

Для определения объема невыполненных работ, качества выполненных работ, истец ФИО1 обратился к специалисту для составления заключения и определения стоимости восстановительного ремонта некачественно выполненных работ.

Заключением АНО «Строительно-финансовая судебная экспертиза», по результатам выявлено, что фактически подрядчиком работы выполнялись, но не в полном объеме. Стоимость невыполненного объема работ составила 1 123 746,40 руб., стоимость объема работ, выполненных некачественно, составила 106 144,20 руб., стоимость восстановительного ремонта исправления некачественно выполненных работ составила 1 673 651,62 руб.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате аванса в размере 800 000 руб. и 500 000 руб., которые выплачены за материал, поскольку подрядчик не отчитался за его использование.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Также 23.07.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на проведение фасадных работ.

Согласно условиям договора, работы должны осуществляться по адресу дома заказчика и придомовой территории: <...> коттеджный поселок «Олвиль».

Согласованная стоимость работ с материалами составила 2 069,813 руб.

По договору подряда на проведение фасадных работ произведены следующие оплаты:

- 23.07.2023 в размере 500 000 руб. (аванс на фасад);

- 05.08.2023 в размере 500 000 руб. (материалы);

- 26.10.2023 в размере 800 000 руб. (материалы);

- 24.09.2023 в размере 400 000 руб. (второй этап фасада).

Факт произведенных оплат подтверждается расписками.

Срок сдачи работ - 60 календарных дней с момента выплаты аванса, то есть до 23.09.2023.

Работы по договору не выполнены, часть работ выполнена некачественно. Для определения объема невыполненных работ, качества выполненных работ, истец ФИО1 обратился к специалисту для составления заключения и определения стоимости восстановительного ремонта некачественно выполненных работ.

Заключением АНО «Строительно-финансовая судебная экспертиза», по результатам выявлено, что фактически подрядчиком выполнялись, но не в полном объеме. Стоимость невыполненного объема работ составила 908 048,13 руб.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате аванса в размере 800 000 руб. и 500 000 руб., которые выплачены за материал, поскольку подрядчик не отчитался за его использование.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Оснований не доверять представленным истцом заключениям у суда не имеется, ответчик заключения не оспаривал.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае истец воспользовался указанным правом, направив ответчику претензии с уведомлением о расторжении договоров и требованием о возврате неотработанного аванса.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст.309, 310 ГК РФ, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса в размере 2 138 235,12 руб. = (1 200 000 + 938 235,12).

По смыслу статей 14, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 737 ГК РФ потребитель вправе требовать, как возмещения расходов, понесенных на оплату некачественно выполненных работ, так и на возмещение убытков, причиненных некачественным выполнением работ, включая стоимость примененных материалов и расходы на устранение недостатков.

Общая сумма расходов по устранению строительных недостатков в соответствии с заключением, представленным истцом, составляет 1 881 125,38 руб. = (1 673 651,62 + 207 605,76) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2.7 договоров подряда предусмотрено, что за просрочку выполнения работ предусмотрен штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Размер штрафа с учетом ограничений 10% по договору подряда на проведение ландшафтных работ от 26.06.2023 составил 126 359,30 руб., исходя из следующего расчета: 1 263 593 (сумма задолженности) х 319 (количество дней просрочки за период с 27.08.2023 по 10.07.2024) х 0,05%.

Размер штрафа с учетом ограничений 10% по договору подряда на проведение фасадных работ от 23.07.2023 составил 206 981,30 руб., исходя из следующего расчета: 2 069 813 руб. (сумма задолженности) х 291 (количество дней просрочки за период с 24.09.2023 по 10.07.2024) х 0,05%.

Таким образом, общая сумма штрафа за просрочку выполнения работ по договорам подряда, предусмотренная условиями договоров и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 333 340,60 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф составляет 2 176 350,55 руб., исходя из следующего расчета: (2 138 235,12 + 1 881 125,38 + 333 340,60) х 50%).

Учитывая положения ст. 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сложность дела, трудозатраты представителя, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате заключения – 120 000 руб., на юридические услуги – 70 000 руб., по уплате государственной пошлины – 30 464,17 руб.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 24 004,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса – 2 138 235,12 руб., стоимость устранения строительных недостатков – 1 881 125,38 руб., штраф за нарушение срока выполнения работ по договорам – 333 340,60 руб., штраф – 2 176 350,55 руб., судебные расходы по оплате заключения – 120 000 руб., на юридические услуги – 70 000 руб., по уплате государственной пошлины – 30 464,17 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину – 24 004,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова