Решение по делу № 2-5816/2024 от 20.02.2025

Дело 2-693/2025

УИД 36RS0006-01-2024-013107-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и просят взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 03.06.2014 года <***> в размере 121534,61 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4646,04 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 03.06.2014 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 158000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 26 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Индивидуальными условиями, ФИО1 дал свое согласие на уступку Банком прав требований по кредитному договору третьему лицу.

07.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 121534,61 рублей.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чём имеется расписка.

Ранее предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности, отказав истцу в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.06.2014 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен путём присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определяются в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 121534,61 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 03.06.2014 года № 625/0821- 0001091 ответчиком не погашена и составляет 121534,61 рублей.

В своих возражениях ответчик просит применить срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором на установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано ранее, согласно условиям Кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно 26 числа каждого месяца производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 4055,41 рубль, размер последнего платежа- 3927,72 рубля.

Исходя из условий договора ( графика платежей) последний платёж в погашение задолженности должен быть внесён ответчиком 03.06.2019, таким образом срок исковой давности для обращения в суд истёк 03.06.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 17.01.2022.

25.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 в Лискинского судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 07.02.2022 судебный приказ был отменен.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С настоящим иском истец обратился 15.11.2024.

С учётом того, что после отмены судебного приказа 07.02.2022 не истекшая часть срока составляла менее 6 месяцев (03.06.2022), то срок был продлён на 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть до 7 августа 2022, однако как указано выше истец обратился в суд только 15.11.2024, таким образом, с учетом ст. 204 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям в полном объёме более чем на 2 года по всем платежам.

При этом истцу направлялись ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, однако ходатайства о восстановлении срока исковой давности, либо возражений на заявление со стороны истца не последовало.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска и соответственно для взыскания судебных расходов по плате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025.