Решение по делу № 02-1049/2025 от 31.10.2025 - о возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 77RS0005-02-2024-014705-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (фио) фио о возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 (фио) М.И. о возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ФИО1 (заказчик) и ИП фио (подрядчик) заключен договор выполнения работ, по устройству фасада загородного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок 71, с кадастровым номером 50:04:0120522:595 путем совершения конклюдентных действий. Так, ответчик направил в адрес истца 11.06.2024 коммерческое предложение, согласно которому стоимость работ по устройству фасада составила сумма Работы, согласно утверждению представителя подрядчика, должны были быть окончены до 31.08.2024 включительно, однако срок был нарушен, в связи с чем заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить неосвоенную сумму, которая для подрядчика является неосновательным обогащением, а также убытки за испорченный материал. Истцом выявлен факт некачественных работ со стороны подрядчика, в связи с чем ФИО1 обратилась в ООО «Агентство судебных экспертов». Согласно подготовленному заключению специалиста № 130 от 25.09.2024 качество работ по устройству фасада на объекте не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду работ, все работы выполнены с существенным нарушением требований организации строительства, правил, а также требований и инструкций производителя мраморной фасадной штукатурки, что, в свою очередь, накладывает на заказчика необходимость в демонтаже и проведении новых работ, а стоимость фактически выполненных работ на дату проведения исследования составляет всего сумма, исходя из коммерческого предложения. 04.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки за испорченный материал в размере сумма, неосновательное обогащение за невыполненные работы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма и на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 (фио) М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика ИП фио по доверенности фио явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указала, что работы выполнены надлежащим образом, в срок.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 205 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно требованиям ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчик) и ИП фио (подрядчик) заключен договор выполнения работ, по устройству фасада загородного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок 71, с кадастровым номером 50:04:0120522:595 путем совершения конклюдентных действий.

Согласование существенных условий договора и факт его заключения подтверждается перепиской сторон и не оспаривается сторонами.

Как следует из иска и пояснений стороны истца в судебном заседании, ответчик направил в адрес истца 11.06.2024 коммерческое предложение, согласно которому стоимость работ по устройству фасада составила сумма Работы, согласно утверждению представителя подрядчика, должны были быть окончены до 31.08.2024 включительно. Срок выполнения работ был нарушен ответчиком, в связи с чем заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить неосвоенную сумму, которая для подрядчика является неосновательным обогащением, а также убытки за испорченный материал.

Подрядчиком в свою очередь выставлены счета №№ 21 от 20.06.2024, 25 от 08.07.2024 и 26 от 05.08.2024 на общую сумму сумма, которые в полном объеме оплачены за заказчика третьими лицами платежными поручениями №: 119 от 25.06.2024, 80 от 09.07.2024 и 213 от 06.08.2024 в рамках поручений о проведении платежа от 20.06.2024, от 08.07.2024 и от 05.08.2024.

Закупка и поставка необходимых материалов на объект осуществлялась самостоятельно заказчиком, что подтверждается платежными поручениями №№ 188 от 19.06.2024 по счету № 20575 от 19.06.2024, 203 от 24.06.2024 по счету № 20908 от 20.06.2024, 211 от 08.07.2024 по счету № 11089 от 08.07.2024 и 266 от 10.07.2024 по счету № 23841 от 09.07.2024.

Истцом выявлен факт некачественных работ со стороны подрядчика, в связи с чем ФИО1 обратилась в ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно подготовленному заключению специалиста ООО «Агентство судебных экспертов» № 130 от 25.09.2024 качество работ по устройству фасада на объекте не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данному виду работ, все работы выполнены с существенным нарушением требований организации строительства, правил, а также требований и инструкций производителя мраморной фасадной штукатурки, что в свою очередь накладывает на заказчика необходимость в демонтаже и проведении новых работ, а стоимость фактически выполненных работ на дату проведения исследования составляет всего сумма исходя из коммерческого предложения.

04.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Головинского районного суда адрес от 20.02.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов, качество выполненных работ по устройству фасада дома, расположенного по адресу: адрес, с/тос. Костинское, адрес, участок 71, не соответствует требованиям СП 293.1325800.2017 Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ (с Изменениями № 1, 2). Выполненные работы по устройству фасада дома, соответствуют работам, указанным в коммерческом предложении от 11 июня 2024 г. (в редакции от 08 июля 2024 г. по итогам обмеров фактического площади фасада). Договор на выполнение работ по устройству фасада загородного жилого дома, в материалах гражданского дела № 2-1049/2025, отсутствует. Стоимость фактически выполненных работ по устройству фасада относительно условиям договора выполнения работ, по устройству фасада загородного жилого дома и коммерческого предложения от 11 июня 2024 г. (в редакции от 08 июля 2024 г. по итогам обмеров фактического площади фасада), составляет: сумма. Работы по устройству фасада загородного жилого дома, выполненные в рамках коммерческого предложения от 11 июня 2024 г. (в редакции от 08 июля 2024 г. по итогам обмеров фактического площади фасада), завершены, дальнейшие работы по устройству фасада не требуются. Часть выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технического документа, свода правил, установленным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Стоимость испорченного материала, применяемого для работ по устройству фасада загородного жилого дома, составляет: сумма. Качество выполненных работ по устройству фасада дома, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок 71, не соответствует требованиям нормативно-технического документа, а именно: - некачественно выполнены работы по устройству базового штукатурного слоя; - неравномерность нанесения декоративно-отделочного слоя; - цветовая неоднородность декоративно-защитного финишного слоя. Причиной возникновения выявленных строительных недостатков является нарушение требований нормативно-технического документа, свода правил, применяемого в области строительства, при выполнении работ по устройству фасада дома, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок 71. Выявленные строительные недостатки являются существенными и устранимыми. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков выполненных работ по устройству фасада загородного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок 71, с кадастровым номером 50:04:0120522:595, составляет: сумма. Требования СП 293.1325800.2017 при оценке подготовки основания под СФТК не соблюдены. Исполнительная документация на выполненные работы отсутствует. Фотоматериалы гражданского дела № 2-1049/2025, а также дополнительные материалы, запрошенные по ходатайству, не отражают устройство всего армированного пояса, выполненного в полном объёме, предусмотренного проектом. Отсутствие армированного пояса, а также отклонение поверхностей стен от вертикали, выполненных с применением гипсовых пазогребневых плит не влияет на деформацию финишного покрытия. Перенапряжения кладки в виде деформации, трещин могут повлиять на возникновение деформации финишного покрытия.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Истцом представлена рецензия № 190 на заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Агентство судебных экспертов», согласно которой специалист пришел к выводу о том, что выводы в тексте заключения являются не обоснованными исследовательской частью заключения.

Представленное стороной истца заключение специалиста (рецензия) суд не принимает, поскольку суд расценивает рецензию как субъективное мнение специалиста, основанное на его общих познаниях без учета проведения специализированного исследования, опровергающего доводы, установленные экспертом ООО «М-ЭКСПЕРТ».

При проведении рецензии у специалиста были только материалы, представленные истцом, а также копия заключения судебного эксперта. Этих материалов недостаточно для проведения полного исследования. При этом у судебного эксперта в распоряжении были все фотоматериалы, видеоматериалы, представленные сторонами по делу, материалы гражданского дела в полном объеме, в связи с чем судебным экспертом исследование проведено полноценно и объективно.

Специалистом-рецензентом вывод о необъективности экспертного заключения сделан без изучения материалов дела, в связи с чем носит поверхностный характер. В целом рецензия не содержит перечня существенных нарушений, которые бы повлекли неправильное установление обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, а в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что проведенной по делу экспертизой установлено, что стоимость испорченного материала, применяемого для работ по устройству фасада загородного жилого дома, составляет: сумма, качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технического документа, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет возмещения убытков.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за невыполненные работы в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку проведенной по делу экспертизой установлено, что работы по устройству фасада загородного жилого дома завершены, дальнейшие работы по устройству фасада не требуются.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения за невыполненные работы в размере сумма судом истцу отказано, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Ответчик ходатайствовал о снижении штрафа.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем ответчик в ходе судебного заседания полностью отрицал факт некачественного выполнения работ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» од моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку в целях определения размера ущерба истец был вынужден обратиться в экспертную организацию, оплата услуг эксперта в размере сумма произведена истцом в полном объеме, учитывая при этом размер удовлетворенных судом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 (фио) М.И. в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (фио) фио о возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и штрафа— удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (фио) фио в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения убытков, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска — отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (фио) фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 декабря 2025 года