дело №1-647/2023 (12301320004000385)

УИД: 42RS0002-01-2023-001836-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 8 декабря 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Первушиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> судимой:

-16.01.2020 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 условно с испытательным сроком в 3 года;

-10.02.2020 приговором Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 условно с испытательным сроком в 2года;

-16.10.2020 приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 07.10.2020 условное осуждение по приговору от 16.01.2020 отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2-х лет лишения свободы в ИК общего режима;

-17.05.2021 приговором мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, 70 УК РФ с приговорами от 10.02.2020 и от 16.10.2020 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 30.08.2022 освобождена по отбытии наказания;

- 29.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев. Конец испытательного срока 29.10.2023;

- 29.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.12.2022, исполнять самостоятельно.;

-16.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.12.2022 и 29.05.2023 исполнять самостоятельно

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты> 30.04.2023 в 13 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенном по адресу: ул. Песчаная 2 «А», гор.Белово Кемеровской области, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу - тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что персонал магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» не наблюдает за ее действиями, из корыстных побуждений, свободным доступом, с паллета, умышленно тайно похитила пиво светлое «Старый Мельник 4,7%» 0,45л. стоимостью 28 рублей 92 копейки за одну жестяную банку, в количестве 24 штук в одной упаковке, на общую сумму 694 рубля 10 копеек, удерживая упаковку с пивом в руках прошла через кассовую зону, не оплатив товар пошла к выходу из магазина. После того как хищение товара было замечено сотрудниками магазина, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение товара, с целью грабежа - открытого хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия стали очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, действуя открыто, дерзко, вызывающе и игнорируя требование сотрудников магазина об остановке, удерживая в руках похищенный товар, вышла из магазина, села в припаркованный у магазина автомобиль, захлопнула открытую сотрудницей магазина дверцу автомобиля и уехала, таким образом открыто похитила товар принадлежащий ООО «Элемент Трейд», тем самым причинил материальный ущерб ООО «Элемент Трейд» на общую сумму 694 рубля 10 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, обстоятельства не оспаривала, в содеянном раскаивается, оглашенные показания поддержала. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ показаний ФИО1 (л.д. 68-71), данных в ходе предварительного расследования, установлено, что 30.04.2023 в дневное время она находилась в помещении магазина «Монетка», прошла по торговому залу, подошла к стеллажу, на котором расположен алкоголь, так как у нее не было денег на спиртные напитки, то у нее возник умысел похитить пиво, она огляделась по сторонам, убедилась что за ее преступными действиями никто не наблюдает, заметила, что сотрудники магазина также заняты своими обязанностями и никто на ее внимание не обращает, тогда она взяла упаковку пива «Старый мельник» в жестяных банках, удерживая упаковку пива в руках она быстрым шагом пошла на выход из магазина «Монетка», минуя кассовую зону и не оплачивая за товар. Она была уверена в том, что ее преступные действия остались незамеченными. Она не слышала, чтобы ей в след кто-то кричал, когда она находилась в магазине. Выйдя быстрым шагом из помещения магазина, она быстро дошла до автомобиля такси, которое ее ожидало, открыла заднюю пассажирскую дверь, поставила упаковку пива в салон и села в автомобиль. В этот момент она увидела, что из магазина в сторону машины бежит сотрудник магазина, которая открыла заднюю пассажирскую дверь, где сидела она. Она быстро закрыла дверь, однако продавец открыла ее вновь, таким образом они закрывали и открывали дверь несколько раз. Она прекрасно понимала, что продавец хочет, чтобы она вернула похищенное пиво из магазина, но возвращать она его не собиралась. Она понимала, что ее преступные действия оказались очевидными для сотрудника магазина. В этот момент Свидетель №4 выглянул из салона автомобиля, и спросил: «что происходит?», о том, что она похитила пиво она никому не рассказывала, поэтому ни кто не понимал что происходит, в свою очередь она водителю такси сказала, чтобы тот уезжал. И они уехали. Далее они проехали на <адрес>, после этого на этом же такси проехали на <адрес>. Там они все вышли из машины и водитель уехал. Она понимала, что совершила преступление, и ей в настоящее время известно что от ее преступных действий ООО «Элемент Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 694,1 рублей, ущерб обязуется возместить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 (л.д.47-49) следует, что он представляет интересы ООО "Элемент Трейд, а именно магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>. 30.04.2023 от заместителя директора магазина «Монетка» Свидетель №1 ему стало известно, что 30.04.3023 года в 13.55 часов находилась в торговом зале, находилась возле фруктов, как вдруг услышала как кричит кассир Свидетель №2, кричала: «Стой, куда пошла с неоплаченным товаром». В этот момент повернулась Свидетель №1 и увидела, как в сторону выхода из магазина быстрым шагом идет женщина, в руках удерживающая упаковку пива «ФИО3 4,7%» 0,45л. стоимостью 28,92 руб. за банку, в количестве 24 штук на общую сумму 694,10 руб. В этот момент Свидетель №1

поняла, что данная женщина не оплатила за пиво, поэтому побежала следом за женщиной на улицу, так как та поняла, что кричать, что-то в след данной женщине бесполезно, что та не вернет похищенный товар. Выбегая следом за ней на улицу, Свидетель №1 кричала ей в след: «Стой!», но женщина игнорировала ее требования, даже не оглядывалась в ее сторону, с похищенной упаковкой пива женщина села в автомобиль «Фольцваген» белого цвета. В этот момент, когда женщина с похищенной упаковкой пива села в автомобиль, то Свидетель №1 успела открыть заднюю дверь данного автомобиля и сказала женщине: «Верни пиво!», но женщина захлопнула дверь и автомобиль уехал, он обратилась в полицию. Уже чуть позже, когда он сам стал просматривать видеозапись, то в женщине он опознал - ФИО1, которая ранее уже совершала хищение товара из магазина. 30.04.2023 г. в помещении магазина «Монетка» камеры видеонаблюдения не работали, так как ранее произошел сбой системы, камеры работали лишь на выходе из магазина, а также камеры которые находились на улице. Им причинен материальный ущерб на сумму 694,10 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.54-55) следует, что 30.04.2023 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Монетка» по <адрес>. В 13.55 часов она находилась в торговом зале, как вдруг она услышала как кричит кассир Свидетель №2: «Стой, куда пошла с неоплаченным товаром?», она в этот момент повернулась и увидела, как к выходу из магазина очень быстрым шагом идет неизвестная ей женщина, в руках та удерживала упаковку пива «ФИО3 4,7%» 0,45л, В этот момент она поняла, что женщина похитила упаковку пива, и так как женщина проигнорировала требования кассира, то она поняла, что та не остановится, а попытается скрыться с похищенным, тогда она побежала за женщиной, выбежала следом за ней на улицу и крикнула ей в след: «Стой!», женщина не оборачивалась, игнорировала ее требования, быстрым шагом шла в сторону автомобиля, в это время женщина села в автомобиль белого цвета марки «Фольцваген», она успела открыть заднюю дверь автомобиля, в это время женщина ее сразу же захлопнула, она вновь открыла заднюю дверь и сказала женщине: « Верни пиво!», но женщина вновь захлопнула дверь и автомобиль уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.57-58) следует, что 30.04.2023 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Монетка», на кассе № обслуживала покупателей, около 13.55 часов находясь на кассе, она заметила, как позади ее со стороны 2 кассы быстрым шагом проходит незнакомая женщина, которая в руках удерживала упаковку пива «ФИО3 4,7%» 0,45л. в жестяных банках. Так как на кассе в этот день она была одна, она поняла, что данная женщина не оплачивала товар, а похитила его, тогда она крикнула ей: «Куда пошла с неоплаченным товаром», но женщина проигнорировала ее, даже не обернулась в ее сторону, а наоборот еще быстрее пошла к выходу из магазина. В этот момент сразу же за женщиной следом побежала заместитель директора Свидетель №1 она осталась в торговом зале магазина, так как в этот момент в магазине находились покупатели. Примерно через 3 минуты в помещение магазина вернулась Свидетель №1, которая сказала, что женщина села в белый автомобиль и уехала с похищенным пивом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.124-125) следует, что у его сожительницы ФИО6 в собственности есть автомобиль «Фольксваген Тигуан» белого цвета, в свободное от работы время, он подрабатывает в такси на данном автомобиле. 30.04.2023 в дневное время ему поступил заказ с <адрес>В на <адрес>. Он подъехал по указанному адресу, где к нему в автомобиль сел парень и 2 девушки. По пути они заехали в магазин «Монетка», из автомобиля вышла только одна девушка, остальные пассажиры остались в машине ждать ее. Через несколько минут девушка вернулась в автомобиль, села в машину с упаковкой пива в банках. Когда та села, то он услышал, что сзади часто хлопают дверью, было около 6 хлопков, он спросил что там происходит, после его слов парень выглянул на улицу и сказал чтобы они ехали. После этого они проехали на <адрес>, а далее на <адрес>, после того как он проехал по указанному адресу, все пассажиры вышли из автомобиля. Уже позже от сотрудников полиции ему стало известно, о том что пиво девушка похитила из магазина «Монетка».

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.127) следует, что 30.04.2023 с ФИО1 и еще одной девушкой находились по адресу <адрес>, им надо было уехать домой, ФИО1 со его телефона вызвала такси, подъехал автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» белого цвета, они сели в автомобиль, им надо было проехать на <адрес>, но по дороге они попросили водителя такси остановиться возле магазина «Монетка» по <адрес> остановился, ФИО1 вышла из автомобиля одна, они все остались ждать ее в машине. Через несколько минут ФИО1 вернулась в автомобиль с упаковкой пива, когда та села в автомобиль, и они уже хотели поехать дальше, то постоянно стала открываться и закрываться задняя пассажирская дверь. Водитель такси уже сделал замечание, что хватит хлопать дверью, он не понимая, что происходит, выглянул в окно данного автомобиля и увидел незнакомую женщину, у которой спросил: «что происходит?», но та ничего не успела ответить, так как ФИО1 сказала, чтобы они уезжали и автомобиль поехал. Он стал спрашивать у ФИО1 что произошло, но та сказала, что расскажет потом. Далее они проехали на <адрес>, после этого на этом же такси проехали на <адрес>. Там они все вышли из машины. Чуть позже ФИО1 ему рассказала, что упаковку пива та похитила из магазина «Монетка», расположенного по <адрес> А, так как денег для оплаты товара у нее не было, а около автомобиля стоял сотрудник магазина, которая увидела, что ФИО1 похитила товар из магазина.

Справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба ООО «Элемент Трейд» составляет 694,1 руб. (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия - магазина «Монетка» расположенного по адресу <адрес>. Фототаблицей (л.д.8-19)

Протоколом осмотра товарной накладной от 12.04.2023 (л.д.51)

Протокол осмотра СД диска с видеозаписью от 30.04.2023, изъятого в ходе осмотра места происшествия из магазина «Монетка» расположенного по адресу <адрес> А, из которого следует, что при открытии файла № - просматривается тамбур магазина «Монетка», открывается дверь ведущая из помещения магазина «Монетка», и выходит женщина в руках удерживает упаковку пива в жестяных банках. Женщина быстрым шагом шла на выход из магазина, в руках удерживала упаковку пива. При открытии файла № - просматривается улица, женщина садится в машину белого цвета, в этот момент к автомобилю подбегает сотрудник магазина, и открывает заднюю пассажирскую дверь, женщина находящаяся в машине закрывает дверь, сотрудник магазина вновь открывает дверь, дверь сразу же закрывается. Таким образом, сотрудник магазина еще несколько раз открывает заднюю пассажирскую дверь. В этот момент с переднего пассажирского сидения выглядывает мужчина, после автомобиль уезжает, сотрудник магазина возвращается обратно. При открытии файла № просматривается улица, по проезжей части двигается автомобиль белого цвета марки «Фольксваген Тигуан» гос.номер не просматривается. Присутствующая в ходе осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи именно она открыто, похитила упаковку пива из магазина «Монетка».

(л.д.118-119)

Распиской от 13.06.2023 о получении представителем ООО «Элемент Трейд», 700 рублей в счет возмещения ущерба.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных представителя потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями самой ФИО1, не отрицающей факт открытого хищения упаковки пива, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, обстоятельства совершения преступления, время, место, способ, объем и стоимость похищенного имущества, подсудимая не оспаривает.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой по ч.1 ст.161 УК РФ суд приходит к выводу об открытом способе изъятия чужого имущества, поскольку ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая в руках упаковку пива, покинула место преступления, игнорируя требования сотрудников магазина, о возвращении похищенного, осознавая, что её действия стали очевидными, скрылась с похищенным с места преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории средней тяжести против собственности), личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившее в дачи полных, правдивых и признательных и показаний, как явку с повинной, суд учитывает объяснение ФИО1 от 03.05.2023, данное ей до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья её и её близких родственников: наличие на иждивении двоих малолетних детей; полное возмещение ущерба; занятие общественно полезным трудом; мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, который с учетом совершения преступления предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, по своему виду, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым. С учетом этого, при назначении наказания положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований, для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 данное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.12.2022.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.12.2022, данный приговор исполнять самостоятельно.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 1 ст.161 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое преступление по настоящему уголовному делу, совершено подсудимой до постановления в отношении неё приговоров - мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.05.2023, мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района от 26.11.2023, которыми определено условное наказание с применением ст.73 УК РФ, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Исковых требований не заявлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на подсудимую обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда является для регистрации согласно установленного графика один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить на хранение по месту нахождения при уголовном деле.

Приговоры: мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.12.2022, 29.05.2023, мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района от 26.11.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ А.Н.Мишин

На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 04 марта 2024 года приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 08.12.2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в водной части приговора указать о наличии судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.05.2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 74, ст.ст. 71,70 УК РФ ( с приговорами от 16.01.2020 года, 10.02.2020 года, 16.10.2020 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- в описательно-мотивировочной, резолютивной частях приговора указать дату приговора мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области – «16.11.2023» вместо указанной судом « 26.11.2023»;

- в резолютивной части приговора указать на сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.12.2022 в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.