КОПИЯ Дело № 2-2495/2023
44RS0002-01-2023-001681-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что dd/mm/yy между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z340683488903, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 80 980 руб. с процентной ставкой 69,35 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты при сроке возврата кредита 364 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке - 69,35 % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Срок возврата кредита - dd/mm/yy. Дата выхода на просрочку - dd/mm/yy, по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy образовалась задолженность в размере 473 889,25 руб., в том числе: 68 522 руб. – основной долг, 405 367,25 руб. – проценты. Между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от dd/mm/yy, в том числе и в отношении указанного договора займа.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 473 889,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы приказного производства № 2-4085/2022, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z340683488903, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 80 980 руб. с процентной ставкой 69,35 % годовых. Срок возврата кредита - dd/mm/yy.
Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.
В судебном заседании установлено, что денежные средства ответчику были предоставлены в соответствии с условиями договора, вместе с тем, по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены.
За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy образовалась задолженность в размере 473 889,25 руб., в том числе: 68 522 руб. – основной долг, 405 367,25 руб. – проценты.
Также из материалов дела видно, что между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от dd/mm/yy, в том числе и в отношении указанного договора займа.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данные доводы ответчика заслуживают внимание.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 указанных разъяснений высшей судебной инстанции).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела видно, что заем был предоставлен ответчику на срок по dd/mm/yy.
Таким образом, о нарушенном праве и возникновении задолженности по договору истец должен был узнать не позднее dd/mm/yy.
Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском только dd/mm/yy, направив его по почте, то есть по истечении срока исковой давности относительно приведенных выше событий.
Также из материалов дела видно, что до обращения в суд с иском истец dd/mm/yy обращался к мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. dd/mm/yy мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-4085/2022, который определением мирового судьи от 06.02.2023 по заявлению отвечтика отменен.
Таким образом, и обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за рамками срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то понесенные расходы по оплате госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ относятся на его счет и не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2023 года
Мотивированное решение суда изготовлено dd/mm/yy
ВЕРНО: Судья Ю.П. Королева