Решение по делу № 2-6482/2022 от 13.02.2023 - о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Васьковой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, просила суд: расторгнуть брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Вернадском отделе ЗАГС, актовая запись VI-МЮ №; исключить квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, мкр. «Купелинка», квартал Северный, <адрес>, из совместно собственности, и признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу; <адрес>», мкр. «Купелинка», квартал Северный, <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: 18.08.2018г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака V1-MЮ № от ДД.ММ.ГГГГ В браке родился несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь истца и ответчика не сложилась по причине несовместимости характеров, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с апреля 2022 года, общее хозяйство не ведется, примирение между истцом и ответчиком невозможно, по вопросу о содержании и воспитании ребенка спора нет, ребенок будет проживать с матерью. Ответчик на расторжение брака согласен.

Соглашение о добровольном разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира общей площадью 77,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. «Купелинка», квартал Северный, <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано на истца. Стоимость квартиры по договору купли- продажи составила 7 800 000,00 руб. Квартира была приобретена с использованием заемных средств, с АО «Б. ДОМ.РФ» (ПАО СБЕРБАНК Р.) заключен кредитный договор №/ИКР-21РБ о предоставлении денежных средств в сумме 6 633 654 руб. 52 коп. Все средства на покупку квартиры были подарены истцу ее матерью ФИО5, деньги на первоначальный взнос в размере 1 600 000 были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ от матери, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Далее, все последующие ежемесячные платежи в счет погашения кредита также уплачивались с денежных средств, полученных истцом от матери, что подтверждается справками по операциям из сервиса Сбербанк Онлайн.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что ответчик ни разу не принимал участие в исполнение кредитных обязательств, против расторжения брака ответчик не возражал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях по иску, согласно которым указала, что квартира общей площадью 77,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. «Купелинка», квартал Северный, <адрес>, была приобретена истцом на основании денежных средств, полученных в дар от матери - ФИО5 Деньги на первоначальный взнос в размере 1 600 000 рублей были получены ФИО1 18.04.2020г. от матери, что подтверждается распиской о получении денежных средств, денежные средства в размере 550 000 рублей были переданы ФИО5 своей дочери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, ежемесячные платежи в счет погашения кредита также уплачивались с денежных средств, полученных истцом от матери, что подтверждается справками по операциям из сервиса Сбербанк Онлайн. Общая сумма денежных средств, перечисленных на банковский счет истцу матерью составляет 1 301 000 рублей. Таким образом, общая сумма подаренных денежных средств на приобретение квартиры составляет 3 451 000 рублей, из которых 1 851 000 рублей были подарены на погашение ежемесячных кредитных платежей. Первый кредитный платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк. В дальнейшем, с 31.05.2021г. кредитные обязательства были переданы в ПАО «Б. ДОМ.РФ». В соответствии с графиком кредитных платежей общий размер денежных средств уплаченных по ипотечному кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 1 662 836 рублей. Соответственно, все кредитные платежи оплачивались за счет денежных средств, полученных в дар. Также представитель истца ссылалась на то, что ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. Гарантией обеспечения прав кредиторов в данном случае является обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против требований истца о расторжении брака, возражал против требований о разделе квартиры, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена в браке с истцом, а потому является общим имуществом супругов, при этом ответчик не оспаривал, что им не исполнялись обязательства по погашению кредита, что денежные средства в счет оплаты первоначального взноса и последующих периодических платежей по кредиту переводились матерью истца на счет истца. Ответчиком суду представлено письменное обращение в АО «Б. ДОМ.РФ» с просьбой исключить его из числа заемщиков по кредитному договору №/ИКР-21РБ.

Представитель третьего лица АО Б. «ДОМ.РФ» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО3 и ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о заключении брака № Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. После заключения брака присвоены фамилии мужу –ФИО7, жене- ФИО7 (л.д.20).

От указанного брака истец ФИО1 и ответчик ФИО3 имеют несовершеннолетнего ребенка- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка (л.д.19).

Из объяснений истца, ответчика судом установлено, что истец и ответчик с апреля 2022 года совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, сохранение семьи считают невозможным.

Споров о месте жительства несовершеннолетнего ребенка у истца и ответчика не имеется.

В связи с тем, что и истец, и ответчик считают сохранение семьи невозможным, необходимости в предоставлении им срока для примирения не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество каждого из супругов, к которым относится: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью; вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Как предусмотрено положениями ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить наличие либо отсутствие таких юридически значимых обстоятельств, как нахождение сторон спора в зарегистрированном браке, факт приобретения имущества в этот период и его состав, время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а также состав имущества, приобретенного в этот период.

Судом установлено, что в период брака между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 по договору купли продажи с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Сапроново, мкр-н «Купелинка», квартал Северный, <адрес>, кадастровый № (л.д.13-14).

Из выписки из ЕГРН судом установлено, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом ФИО1, в отношении квартиры имеются обременения (ограничения) права собственников в виде ипотеки в силу закона (л.д.31-34).

Из договора купли- продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что стоимость квартиры составила- 7800 000,00 руб.

Согласно п. 2.2. договору сторонами был установлен следующий порядок оплаты стоимости квартиры: денежные средства в сумме 1 500 000,00 руб. оплачиваются за счет собственных средств покупателя (л.д.2.2.1)., часть стоимости квартиры в сумме 6240 000,00 руб. оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю в соответствии с кредитным договором № от 30.04.2020г., заключенному между покупателем и ПАО «Сбербанк Р.» (п.2.2.2).

Судом установлено, что в рамках ипотечного кредитного продукта «Перекредитование» с применением опции «Специальная ипотечная программа для медицинских работников» между АО «Б. ДОМ.РФ», с одной стороны, и ФИО3, ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор №/ИКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ для целей погашения в объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту (займу) ранее предоставленному на основании предшествующего договора № от 30.04.2020г.

Сумма кредита -7203 598, 84 коп., срок возврата кредита – 240 месяцев с даты его заключения. За пользование кредитом покупатели уплачивают проценты из расчета процентной ставки 7,9% годовых

Поскольку спорная квартира по адресу: <адрес>, д. Сапроново, мкр-н «Купелинка», квартал Северный, <адрес>, приобретена в период брака между истцом и ответчиком, по возмездной сделке, за счет как собственных средств, так и за счет средств целевого кредита, данная квартира является совместной собственностью супругов, а потому подлежит разделу.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что первоначальный взнос в счет оплаты квартиры и взносы по кредиту производились за счет денежных средств, подаренных истцу матерью, что погашение долга по кредитному договору как в период брака, так и после его фактического прекращения осуществлялось исключительно за счет денежных средств, подаренных ей матерью, просила суд отступить от равенства долей супругов, требуя передать в ее единоличную собственность спорную квартиру и перевести на нее обязательство из кредитного договора №/ИКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение доводов о том, что денежные средства в счет оплаты спорной квартиры были переданы истцу ее матерью, суду представлены: дарственная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600000,00 руб., между ФИО5 и ФИО1 (л.д.39), дарственная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000,00 руб., между ФИО5 и ФИО1 (л.д.39), расписки ФИО1 (л.д.36,37), справки по операциям ПАО ФИО9 за период с апреля 2020 года по февраль 2022 года о ежемесячным переводе денежных средств со счета матери истца на счет истца ФИО1 в размере не менее 50 000,00 руб. на общую сумму 130100, 00 руб.

Факт уплаты долга по кредитному договору только истцом в судебном заседании ответчиком не оспаривался, который указал, что вся сумма денежных средств на квартиру была предоставлена родителями супруги, он- ответчик обязательства по оплате кредита не исполнял и исполнять не намерен.

Как установлено судом, квартира находится в залоге у АО «Б. ДОМ.РФ» (л.д.32-34).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пунктов 1,3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из положений правовых норм приведенных выше, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной правовой нормы долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Под общими долгами супругов также следует понимать долги, возникшие в период, когда супруги состоят в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 3 ст. 39 СК РФ, ч.3 ст. 39 СК РФ и ч.1 ст. 35 СК РФ закон устанавливает презумпцию, что стороны, будучи в браке, приобретают и общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Однако наличие долговых обязательств не является основанием для отказа супругам в определении идеальных долей в праве общей собственности, поскольку обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п.3 ст. 39 СК РФ после раздела имущества не прекращается.

В силу ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что при отчуждении залогодателем другому лицу имущества, заложенного по договору об ипотеке, путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом требуется согласие залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Из содержания названных статей следует, что согласие залогодержателя необходимо именно при отчуждении данного имущества, что подтверждается ст. 39 Закона №- ФЗ и абз. 2 п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу прямого указания Закона (ст. 39, п. 3 ст. 43 Закона №102-ФЗ) лишь отдельные сделки по отчуждению заложенного недвижимого имущества, совершенные без согласия залогодержателя, могут привести к признанию их недействительными по иску залогодержателя. Основания прекращения права собственности предусмотрены ст. 235 ГК РФ, раздел имущества, находящегося в общей собственности супругов, к таким основаниям не относится.

С учетом изложенного, ипотека недвижимого имущества, приобретенного супругами в период брака, не может служить основанием для отказа в разделе этого имущества между супругами. Гарантией обеспечения прав кредиторов в данном случае является обязанность супругов нести обязательства по их совместным долгам, предусмотренная п. 3 ст. 39 СК РФ (Обзор по результатам обобщения практики рассмотрения судами <адрес> гражданских дел о разделе совместного имущества супругов за 9 месяцев 2010 года).

Соответствуют требованиям ст. 334 ГК РФ и Закона №102-ФЗ выводы о том, что при разделе квартиры, находящейся в залоге, не будут нарушены права залогодержателя, так как данный объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. При разделе имущества залог сохраняется как обязательство, принятое супругами, в этом проявляется конституирующий элемент института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (ст. ст. 334,349 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что, истец ФИО1 является стороной кредитного договора №/ИКР-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что решение в части раздела долга бывших супругов не нарушает прав и законных интересов ПАО «Б. ДОМ.РФ» как залогодержателя и не влияет на существо кредитных правоотношений между Б. и ФИО1 и ФИО3, спорная квартира по прежнему остается в залоге у Б., Б. сохраняет право требованиям по договору к обоим должникам. Распределение долга влияет только на имущественные права и обязанности бывших супругов по отношению друг к другу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не отрицал, что не участвовал в исполнение обязательств по кредиту, что не намерен и в дальнейшем исполнять обязательства, обратился в Б. с просьбой исключить его из созаемщиков, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 33750,00 руб. руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе общего имущества супругов, удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1 к ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3, следующим образом:

выделить квартиру по адресу: <адрес>, д. Сапроново, мкр. «Купелинка», квартал Северный, <адрес>, кев.244, кадастровый № в собственность ФИО1;

распределить общий долг ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору №/ИКР-21 РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Б. ДОМ.РФ» с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, признав данный долг за ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 33750,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья