Решение по делу № 2-18754/2024 от 11.07.2025 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2-9410/2025

УИД -23RS0041-01-2024-022814-41

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2025

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мельник К.В.,

при секретаре Юровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, погашении записи о праве собственности, восстановлении права собственности, взыскании судебных расходов, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 одновременно обратились в суд с настоящими исками, которые определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2025 года были объединены в одно производство.

Так, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и приведении сторон в первоначальное положение путем прекращения права ФИО2 на объект недвижимости - нежилое помещение № 2, общей площадью 35.3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, литер 1, секция 4 в ЕГРН, признании права собственности на спорный объект за ФИО1, обязании ФИО2 возвратить ФИО1 спорный объект недвижимости, взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи недвижимого имущества – нежилого помещения №, общей площадью 35.3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, литер 1, секция 4 (далее спорный объект недвижимости).

При заключении договора сторонами были согласованы все существенные условия договора, а именно: расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- <данные изъяты> передается в день подписания договора,

- 400 000 передаётся покупателем продавцу наличными средствами до 20 июля 2024 года.

Согласно п. 5 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности и до момент полного расчёта недвижимое имущество находится в залоге у продавца, согласно ст. 488 ГК РФ.

Согласно п.5.2 договора стороны договорились, что в случае невыполнения покупателем своих обязательств в части оплаты, они расторгнут настоящий договор с условием, что переданная сумма в размере <данные изъяты> останется у продавца в качестве компенсации.

В нарушение существенных условий договора ответчик не произвел оплату суммы в размере <данные изъяты> в срок до 20 июля 2024 года.

29 июля 2024 года истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить сумму по договору, которая ФИО2 была проигнорирована.

Полагая, что ФИО2 допущены существенные условия договора ФИО1 вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО2 также обратился в суд с иском, подтверждая выше обозначенные условия заключения договора купли-продажи, указал, что согласно упомянутому договору купли-продажи стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты>, оплата производится частями, <данные изъяты> в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> до 20 июля 2024 года. В момент подписания ФИО2 была внесена сумма в размере <данные изъяты>.

08 мая 2024 года была осуществлена государственная регистрация спорного договора.

С момента приобретения нежилого помещения истец произвел полностью в нем ремонт, исправно платит все причитающиеся коммунальные платежи. Не отрицает, что истец задержал уплату причитающегося платежа на месяц, но после этого пытался в досудебном порядке договориться с ответчиком о выплате оставшейся суммы. Однако ФИО1 вместо <данные изъяты> затребовал оплату в размере <данные изъяты> и 28 августа 2024 года поставил ограничение и обременение прав объекта.

14 октября 2024 года истец полагающуюся по договору сумму <данные изъяты> полностью выплатил путем банковского перевода денег, но ответчик произвел отмену банковской операции и денежные средства вернулись на счет истца.

24 октября 2024 года ФИО2 перечислил указанные денежные средства на депозит нотариуса для передачи их ФИО1

Полагая, что спорный договор полностью исполнен, ФИО2 просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения № 2, общей площадью 35.3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, литер 1, секция 4, обязав Управление Росреестра по КК погасить регистрационную запись об ипотеке нежилого помещения.

ФИО1, представитель истца ФИО1 адвокат Коваль Л.В. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать

ФИО2, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 (ФИО4) Т.В заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этих видах договоров.

По правилам, установленным ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ) ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в ЕГРН записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ).

Так в судебном заседании установлено, 22 апреля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи недвижимого имущества – нежилого помещения №, общей площадью 35.3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, литер 1, секция 4 (далее спорный объект недвижимости).

- <данные изъяты> передается в день подписания договора,

- 400 000 передаётся покупателем продавцу наличными средствами до 20 июля 2024 года (п.4 договора).

08 мая 2024 года была осуществлена государственная регистрация спорного договора.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного объекта, в том числе относительно порядка расчета между сторонами.

Договор подписан лично сторонами с указанием фамилии, имени и отчества сторон. При этом стороны действовали добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого спорного договора купли-продажи и обстоятельств его заключения.

Неуплата в установленный срок денежной суммы признана сторонами основанием для расторжения договора (п. 5.2 договора).

В ходе судебного заседания установлено и это подтверждено сторонами, что причитающийся платеж по спорному договору в размере <данные изъяты> в срок до 20 июля 2024 года ФИО2 как покупателем внесен не был, в связи с чем данный факт судом считается установленным.

Также из материалов дела следует 29 июля 2024 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия в связи с неисполнением последним условий договора, предложением оплатить причитающийся по договору платеж в размере <данные изъяты> в срок до 29.08.2024 года. В случае отсутствия оплаты истец считает данную претензию уведомлением о расторжении договора.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что направленная ФИО1 претензия поступила в адрес ФИО2, почтальоном была предпринята неудачная попытка вручения, и в результате того, что в отделении почта России истек срок хранения почтовая корреспонденция была возвращена отправителю.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, получение почтовой корреспонденции было исключительным правом ФИО2 который по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, самоустранившись от ее получения.

18 октября 2024 года, по истечении срока для добровольного разрешения спора, на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждено справкой по операции, однако данные денежные средства были возвращены отправителю.

В последующем ФИО2 были направлены денежные средства в размере <данные изъяты> на депозит нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО5 для передачи ФИО1, что подтверждено счетом на оплату № 22 от 23 октября 2024 года.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи не исполнен покупателем в установленный срок в полном объеме.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является такое нарушение договора стороной, которое в значительной степени лишает другую сторону того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, заявленные истцом ФИО1 обстоятельства, расцениваются судом в качестве существенных, свидетельствующих о нарушении договора купли-продажи ответчиком ФИО2 по настоящему делу, поскольку оплаченная по договору сумма составляет лишь только треть от оговоренной, и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает, что требования Полтавского А.А подлежат удовлетворению с возвращением сторон в первоначальное положение.

Представленная в материалы дела переписка сторон в мессенджере WhatsApp как доказательства злоупотребления правом со стороны ФИО1 судом отклоняется, поскольку буквальное содержание в ней слов и выражений свидетельствует о наличии разногласий между сторонами, которые имеют двусмысленное трактование и не воспринимаются как ясные и понятные.

Доводы ФИО2 о том, что он фактически лишается единственного места жительства, суд полагает надуманными, поскольку спорный объект недвижимости не является жилым, расположен в цокольном этаже многоквартирного жилого дома и не предназначен для постоянного проживания.

Также истцом ФИО1 были понесены и заявлены ко взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 10 указанного выше постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом по смыслу нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов, подтвержденную соответствующим образом, с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства (ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, полагает, что обязательство по ипотеке ФИО2 в полном объеме и в установленные договором сроки не исполнено, а частичное погашение ипотеки не влечет за собой прекращение залога, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, погашении записи о праве собственности, восстановлении права собственности, взыскании судебных расходов -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 22 апреля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение №, общей площадью 35.3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, литер 1, секция 4.

Погасить регистрационную запись о праве собственности на имя ФИО2 на нежилое помещение №, общей площадью 35.3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, литер 1, секция 4.

Восстановить право собственности ФИО1 на нежилое помещение №, общей площадью 35.3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, литер 1, секция 4.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 нежилое помещение №, общей площадью 35.3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, литер 1, секция 4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного объекта недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке нежилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: