Дело № 2-879/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2022 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Черенковой Л.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, свои требования мотивирует тем, что 16.12.2020 скончалась мама истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцом принято решение о кремировании тела матери, в связи с чем, она обратилась к ответчику - ритуальное агентство «Свеча памяти» ИП ФИО2 в г. Хабаровске. В ходе телефонного разговора истца с ответчиком, была озвучена сумма за оказание услуг кремации в размере 70 000,00 рублей. Из-за большого расстояния договор между сторонами письменно не заключался, договоренность была устная. Оплату за все услуги истец должна была произвести бригаде наличными денежными средствами по их приезду. В стоимость услуг входили похоронные принадлежности, услуги подготовки тела умершего, оформление документов и заказа, бригада, транспортировка и автокатафалк. Также по договоренности бригада с автокатафалком должны были 19.12.2020 прибыть из г Хабаровска в рп. Эльбан, однако, прибыл автомобиль только 20.12.2020 в 08 час. 30 мин. Прибыл один водитель передал ей квитанцию на оплату услуг, где была указана другая сумма в размере 96 500,00 рублей. Данную сумму ей пришлось заплатить, хоть с ней она и не была согласна, для того чтобы маму увезли, так как ее тело ночь пролежало в тепле, за телом должны были приехать 19.12.2020, а не 20.12.2020, и мест в местном морге не было.

Так как между изначальной стоимостью и суммой, которую истцу предъявили, была существенная разница, она решила, что ее обманули и 26.01.2021 обратилась в отделение полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ за хищение денежных средств в размере 26 500,00 рублей. 29.01.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик в своих показаниях ссылается на то, что мама истца не имела прописки в г. Хабаровске и не состояла на учете в Пенсионном фонде г. Хабаровска, однако о всех деталях она уведомляла агентство в ходе телефонного разговора 16.12.2020, и послала копии документов.

Также от сотрудников полиции получен наряд-заказ №, где указаны наименование услуг и их стоимость на сумму 96 500,00 рублей. Изначально ей была озвучена стоимость услуг 70 000,00 рублей, с суммой в 96 500,00 рублей, которую потребовал ответчик за услуги, она не согласна, а именно с разницей в 26 500,00 рублей между суммой, озвученной изначально, и суммой которую пришлось заплатить в виду обстоятельств. Сроки выполнения услуг были оговорены, однако ответчик в нарушение ст. 36 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не уведомил истца о том, что автокатафалк за телом прибудут днем позднее. Кроме того, согласно наряд-заказ № 000231 стоимость услуг бригады и автокатафалка в общем составила 17 000,00 рублей, однако ни бригады ни катафалка представлено не было.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора на оказание услуг, ей была оказана услуга с существенными недостатками, а часть не оказана вовсе. Считает, что в результате некачественного оказания услуг ей были причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика разницу между оговоренной и предъявленной стоимостью услуг в размере 26 500,00 рублей, стоимость не оказанных услуг в размере 17 000,00 рублей, всего 43 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 о дате, времени и месту судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседание не заявляла, возражений о рассмотрении дела в сове отсутствие не представила.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила и удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что данное агентство выбрала в сети «Интренет», ей очень понравилась у них красивая картинка на странице, на которой был черный автомобиль – автокатафалк и стояло четыре человека, в белых перчатках. При оформлении заказа, рассчитывала на услуги хорошего качестве, в ходе телефонного разговора с агентством, последним было озвучено, что стоимость услуг зависит от вида транспорта, на котором будет транспортироваться тело из поселка Эльбан до города Хабаровска. Истцом было принято решение, что транспорт должен быть приличным, что было озвучено сотруднику агентства, а также указано, что это должен быть автокатафалк. После обсуждения всех деталей сотрудником агентства была озвучена стоимость услуг в размере 70 000,00 рублей, с которой истец была согласна. Устно была достигнута договоренность о сроках выполнения услуг, которые были нарушены стороной исполнителя. Кроме того, за телом прибыло транспортное средство, конторе как считает истец не являющееся автокатафалком, а также отсутствовала бригада. Водитель по прибытию представил истцу наряд-заказ, в котором была указанна общая стоимость услуг по кремации в размере 96 500,00 рулей, данную сумму ей пришлось передать водителю в счет оплаты услуг по договору, однако подписывать данные документы она отказалась. Действиями ответчика ей причинены моральные страдания, поскольку тело ее умершей матери перевозили в ненадлежащем транспортном средстве, считает, что это оскорбляет чувства к матери и память об усопшей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что является мужем истца, от супруги ему известно, что в связи со смертью ее матери, ею принято решение и достигнута договоренность об оказании услуг кремации. О деталях договора ему ничего не известно. ФИО1 сказала, что за телом должна приехать машина с бригадой ДД.ММ.ГГГГ, однако водитель ДД.ММ.ГГГГ позвонил, предупредил, что в назначенное время не приедет, остановился на Хурбе и приедет утром ДД.ММ.ГГГГ. Прибывшее транспортное средство было обыкновенным японским автомобилем краса универсал. Для погрузки тела матери истца свидетель ФИО4 пригласил коллегу, для погрузи тела в автомобиль, водитель просто разложил задние сидения, выдвинул вперед переднее пассажирское сидение, куда был погружен гроб с телом умершей ФИО3 Бригады грузчиков от агентства не было. Более никаких подробностей относительно предмета спора ему не известно.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что в 16.12.2020 ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с целью оказания услуг по кремации тела умершей матери истца ФИО3.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 возникли правоотношения, как заказчика и исполнителя по договору оказания услуг, в связи с чем, к данным правоотношениям, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», и глава 37 Гражданского кодекса РФ.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на оказание ответчиком ИП ФИО2 услуг не отвечающим условиям договора, поскольку ответчиком не был представлен автокатафалк для транспортировки тела из п. Эльбан в г. Хабаровск, не представлена бригада. Общая стоимость услуг была необоснованно завышена на 26 500,00 рублей.

Согласно материалам проведенной проверки по сообщению ФИО1 о полноте выполненных работ по кремации тела матери ФИО3 Следствием установлено, что в действиях ИП ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д.35-оборот-37).

В ходе проверки установлено, и следует из письменного ответа ИП ФИО2, на запрос следователя СО ОМВД России по амурскому району, что с гражданской ФИО1 была устная договоренность о предоставлении услуг кремации ФИО3 В момент консультации заказчиков называется ориентировочная стоимость услуг, после полной договоренности составляется наряд-заказ и направляется на ознакомление и подписание, либо оглашается устно. Ориентировочная стоимость услуг с ФИО1 составила 70 000,00 руб. (+/-)После учета всех пожеланий ФИО1 сумма пересчитана и составила 96 500,00 руб., которая был озвучена ФИО1 и последнюю она устроила. Составленный Наряд-заказ оглашался устно, проговаривался каждый пункт и оглашалась его стоимость. Сотруднику оказывающему услугу по транспортировке передана квитанция о стоимости услуг, которая подтверждает полную оплату заказа. Расчет производился следующим образом, устно обговаривались необходимые атрибуты их стоимость, рассчитывалась дорога (количество км. * стоимость) необходимые услуги (кремации, хранение, услуги бригады и т.д.) (л.д.33).

Сторона ответчика не признавая исковые требования истца, ссылается на оказание со своей стороны услуг в полном объеме. Не признавая исковые требования истца, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств об обратном.

При этом, судом неоднократно предлагалось стороне ответчика предоставить такие доказательства, разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 35, ст. 56 ГПК РФ, с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком указанные доказательства суду не представлены.

Согласно нраряд-заказу № 000231 от 16.12.2020 Заказчик ФИО1, умерший ФИО3, агент ФИО2 оформлен на сумму 96 500,00 руб., куда входят: гроб 6 500,00 руб., накрывное 2 500,00 руб., кремация 25 000,00 руб., урна пластик 3 000,00 руб., съем фурнитуры 500,00 руб., герметизация 2 000,00 руб., кремационный щит 1 500,00 руб., подушка 200,00 руб., услуги морга 5 000,00 руб., оформление документов 3 000,00 руб., оформление заказа 2 000,00 руб., бригада 8 500,00 руб., отправка урны 3 000,00 руб., автокатафалк ККБ№2 8 500,00 руб., транспортировка (п.Эльбан - г.Хабаровск) 25 000,00 руб. (12-13, 27-оборот-28).

Таким образом, суд считает исковые требования в части возмещения оплаченных денежных средств, по договору оказания услуг истцу обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца денежные средства за неоказание услуг по предоставлению бригады в размере 8 500,00 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом, исполнителем нарушены сроки оказания услуг, однако в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьёй 20 данного закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьёй 18 этого закона.

Из приведённых положений закона следует, что продавец обязан добровольно удовлетворять в установленный срок законные требования потребителя о соразмерном уменьшении цены или о безвозмездном устранении недостатков товара.

Однако ФИО1 с требования в досудебном порядке к ответчику ИП ФИО2 не обращалась, доказательств этого суду не представлено, в связи с чем взыскание разнице сумм по договору в размере 26 500,00 руб., суд находит необоснованными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N2428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 г.

Впоследствии с 07.10.2020 мораторий продлен еще на три месяца постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N2 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». С 01.04.2022 мораторий введен Правительством РФ на шесть месяцев постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N2 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N2 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N2 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»>>разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 СТ. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнения денежных обязательств.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезнычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть, признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснение следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой корона вирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств расторжения договора.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 в суд с требованиями о возмещении ущерба не связано с некачественным оказанием ритуально-похоронных услуг.

По выше изложенным обстоятельствам взыскание неустойки с ответчика в связи удовлетворению не подлежит.

Суд не находит оснований для взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы взысканий в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, при нарушение его прав, потребитель может требовать их восстановления одним из способов, указанных выше.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, истцом заявлены требования как о возмещении ей убытков, которые судом удовлетворены, так и о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения транспортировки тела умершей нашел свое подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины ответчика, нарушившего сроки транспортировки; учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истицу морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание требования указанных выше норма закона, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <данные изъяты> (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба в размере 8 500,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб., всего 18 800,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мережникова